Как вошли прибалтийские страны в ссср. Почему ссср оккупировал прибалтику

Советско-германское соглашение о разграничении сфер интересов в Восточной Европе, в частности в Прибалтике, закрепленное в секретном протоколе к Договору о ненападении от 23 августа 1939 г., означало, в терминах реальной политики, ликвидацию фундамента, на котором в межвоенный период прибалтийские страны строили свою независимость, - использование противоречий между интересами великих держав в этом регионе. СССР не хотел уступать его Германии, Германия - Советскому Союзу, а западные державы - как Германии, так и большевистской России. Великобритания и Франция, активно проводившие политику подталкивания Гитлера на Восток, в том числе на прибалтийском направлении, устранились несколько раньше. Их фактическое попустительство Германии в захвате Клайпеды в марте 1939 г. - яркий пример этой политики. После 23 августа 1939г., из фундамента прибалтийской независимости был вынут последний камень - группа советско-германских противоречий. Согласно протоколу Эстония и Латвия были отнесены к сфере советских государственных интересов, а Литва - германских. Поэтому не случайно известие о советско-германском сближении породило в Латвии серьезные опасения за свою независимость. Они объяснялись просочившимися в политические и дипломатические круги, а также в прессу сведениями о секретных договоренностях, состоявшихся между СССР и Германией.

31 августа 1939 г. Председатель Совнаркома и нарком иностранных дел СССР В. М. Молотов выступил на внеочередной сессии Верховного Совета СССР с речью, в которой отрицал наличие каких-либо договоренностей с Германией о разделении сфер государственных интересов. По сообщениям советских полпредов из Латвии эта речь внесла некоторое успокоение в местные политические круги.

В то время внешняя политика СССР на прибалтийском направлении имела ярко выраженный оборонительный характер. Начавшаяся через 8 дней после подписания советско-германского пакта война на западе Европы означала, что в обозримом будущем германская агрессия Советскому Союзу не угрожала. А вот реакцию Англии и Франции на возможную попытку советизации Прибалтики Сталин с уверенностью прогнозировать не мог. Поэтому было решено ограничиться пока заключением со странами Прибалтики договоров о взаимопомощи, предусматривающих ввод на их территорию советских войск при сохранении у власти существовавших там режимов. На случай отклонения прибалтийскими республиками советского предложения о заключении пактов о взаимопомощи имелась военная альтернатива. 26 сентября 1939 года нарком обороны СССР К. Е. Ворошилов отдал приказ о подготовке боевых действий против Эстонии и Латвии, если последняя решится оказать Эстонии помощь в силу имевшихся между этими странами договоренностей. Однако, переговоры состоялись, и до вооруженного столкновения дело не дошло.

27 сентября стало известно о решении эстонского правительства принять советское предложение о заключении пакта. После завершения советско -эстонских переговоров руководство СССР сделало предложение правительству Латвии обсудить состояние двусторонних отношений. Кабинет К. Ульманиса (президент, премьер-министр Латвии), заслушав доклад министра иностранных дел В. Мунтерса о договорах СССР с Германией и Эстонией, пришел к выводу, что эти соглашения вносят столь важное изменение в политическую ситуацию в Восточной Европе, что Латвия также должна приступить к пересмотру своих внешних отношений и, в первую очередь, с СССР. Ульманис согласился, в принципе, на заключение пакта с Советским Союзом при условии, что он будет отличаться от эстонского большими послаблениями для Латвии в части, касающейся портов и гарнизонов советских войск. Вместе с тем, он заявил, что страна должна сделать в политике чисто формальный поворот, который диктуется военной обстановкой, а именно - угрозой со стороны СССР, стянувшего к латвийской границе крупные воинские подразделения. Ульманис определил новый курс как «политику на время войны» в Европе. Оценив должным образом создавшееся положение, правительство Латвии поручило Мунтерсу немедленно отправиться в Москву и вступить в прямой контакт с правительством СССР.

Советско-латвийские переговоры начались в Кремле 2 октября. В них активное участие принимал Сталин.

Ознакомившись с проектом пакта, подготовленным советской стороной, латвийская делегация высказала ряд возражений по вопросам стратегического и военного плана, заявила о неприемлемости для нее некоторых пунктов. При этом Мунтерс выдвинул главный аргумент: «У общественности должно сложиться впечатление, что это дружественный шаг, а не навязанное бремя, которое приведет к господству СССР». На переговорах шла активная дискуссия или, как выразился Мунтерс, «чисто азиатская торговля» по вопросам численности советских войск в Латвии и мест их дислокации. Расхождения в позициях оставались значительными.

3 октября переговоры были продолжены. Ознакомившись с обновленным проектом пакта, латвийская делегация заявила, что этот документ трудно рекомендовать правительству, а еще труднее объяснить его народу Латвии. Говоря о вводе советских войск, Мунтерс предложил пояснить в документе, что эта мера рассчитана только на время «происходящей ныне в Европе войны» и по ее окончании гарнизоны будут немедленно отозваны.

После продолжительных и жарких споров стороны пришли к согласию. Подписание советско-латвийского пакта о взаимопомощи состоялось 5 октября 1939 года. Стороны обязались оказывать друг другу всяческую помощь, в том числе и военную, в случае нападения или угрозы нападения любой великой европейской державы на морские границы Латвии или через территорию Эстонии и Литвы. СССР брал на себя обязательство оказывать латвийской армии на льготных условиях помощь вооружением и другими военными материалами. Латвийское правительство согласилось предоставить СССР право аренды военно-морских баз в Лиепае (Либаве) и Вентспилсе (Виндаве), базы береговой артиллерии для защиты входа в Рижский залив, а также нескольких аэродромов. Для охраны указанных объектов СССР получал право разместить там оговоренное количество советских наземных и воздушных вооруженных сил. Латвия и СССР обязались не заключать каких-либо союзов и не участвовать в коалициях, направленных против другой договаривающейся стороны. Проведение в жизнь пакта ни в коей мере не должно было затрагивать суверенные права обеих сторон, в частности, их государственное устройство, экономическую и социальную систему и военные мероприятия. Подписанный одновременно с пактом конфиденциальный протокол предусматривал, что общая численность советских вооруженных сил в Латвии на время войны не будет превышать 25 тыс. человек.

Хотя советское руководство вело переговоры с прибалтийскими соседями с позиции силы, московские пакты стали все же результатом именно переговоров, а не ультиматума. Об этом говорит, к примеру, эволюция советской позиции по вопросу о численности войск: начав с 35 тыс. для Эстонии и 50 тыс. для Латвии и Литвы, Сталин и Молотов согласились, в конце концов, на 25 тыс. для Эстонии и Латвии и на 20 тыс. для Литвы.

Зная историю заключения договоров о взаимопомощи, нетрудно догадаться, какова была реакция на них официальной Прибалтики. Доверия к сталинскому руководству у нее не было. Внутри своих стран, стремясь «спасти лицо», правительства Латвии, Литвы и Эстонии делали вид, что ничего особенного не произошло. О пактах старались говорить как можно меньше или вообще не говорить. Ульманис впервые упомянул о пакте спустя неделю после его подписания. Строго контролируемая режимами пресса также хранила молчание, нарушаемое изредка появлением полуофициальных и официальных комментариев по поводу пактов. При этом обычно акцентировалось внимание на двустороннем характере договоренностей и обязательствах СССР не вмешиваться во внутренние дела прибалтийских стран.

Судить о реакции на заключенные пакты населения весьма затруднительно, какого-либо выражения в общенациональном масштабе его взгляды на это событие ни в одной из трех стран не получили. В среде просоветски настроенной интеллигенции и рабочих активистов пакты вызвали прилив энтузиазма. Их также приветствовали проживавшие в прибалтийских странах национальные меньшинства - русские, белорусы, евреи.

В каждой из трех стран были и активные противники пактов, однако, основная масса населения восприняла пакты довольно сдержанно. Складывается впечатление, что главная причина этого состояла в том, что в октябре 1939 г. уже мало кто верил в возможность продолжения абсолютно независимого и нейтрального существования прибалтийских государств. Большинство населения понимало, что принятые решения были лишь уступкой обстоятельствам. Если же учесть антигерманские настроения, особенно в Латвии и Литве, то предложенный советским правительством «выход» рассматривался многими как наименьшее в тех условиях зло.

После подписания пактов о взаимопомощи Советский Союз проводил в отношении прибалтийских республик политику полного невмешательства в их внутренние дела. Дело, конечно, не в сталинском или молотовском высоком уважении к нормам международного права. Советское руководство не хотело предпринимать никаких действий до тех пор, пока не прояснится ситуация в войне на Западе. Победят Англия и Франция - и нужда в прибалтийском плацдарме, возможно, отпадет, как места дислокации воинских частей; порядок их перемещения через границы, а также связи с советским командованием; освобождение воинских грузов от таможенного досмотра и обложения; и другим. Состоялись договоренности или приближались к завершению переговоры о строительстве и аренде мест расположения советских войск и других объектов, по хозяйственно-правовым вопросам. Однако такие вопросы, как снабжение советских гарнизонов, поставки вооружений прибалтийским странам, и некоторые др. разрешить в договорном порядке уже не удалось. В ходе неоднократных обсуждений в рамках смешанных комиссий, создававшихся на паритетных началах, а также по дипломатическим каналам достигались компромиссы, сближение позиций, позволявшие принять окончательные решения. По отдельным вопросам, например, о порядке определения численности советских войск в Литве, Латвии и Эстонии, возникали разногласия принципиального характера, вызванные различным толкованием сторонами пактов о взаимопомощи. В целом, несмотря на некоторые сложности, пакты о взаимопомощи осуществлялись каждой из сторон в полном соответствии с достигнутыми договоренностями.

Анализируя ситуацию, швейцарская газета писала 21 марта 1940 г., что созданные Советским Союзом после заключения договоров в Прибалтике «опорные пункты» должны были, по ее мнению, «привести к советизации Балтики», однако этого не произошло. Сходные оценки обстановки, сложившейся в Латвии к весне 1940 г., дал 18 марта английский еженедельник «Тribunе»: «Изменения в политической обстановке Латвии весьма интересны, и направление их оказалось совершенно противоположным прогнозам многих». Первоначально правящие круги Латвии враждебно относились к заключению пакта с Советской Россией, сообщалось в статье, «однако очень скоро их опасения исчезли, когда они убедились, что пакт обеспечил им реальные экономические выгоды и вместе с тем за этим не последовало никакой попытки вмешаться во внутренние дела страны».

Почти одновременно с подписанием пактов о взаимопомощи Советский Союз возобновил торговые соглашения с прибалтийскими странами. В соответствии с введенной ранее практикой они строились на принципах обоюдного торгового нетто-баланса, установления размеров товарооборота и определения товарного состава экспорта и импорта. СССР шел навстречу многим пожеланиям своих партнеров. В условиях нарушенных войной международных торговых отношений советские поставки приносили им бесспорные экономические выгоды. Стороны предоставили друг другу режим наибольшего благоприятствования в торговле. Важное значение в обстановке военных действий на Балтике приобрел вопрос о транзите экспортной продукции прибалтийских стран через Мурманск, а также порты Черного и Каспийского морей. Комментируя заключение торгового соглашения между Латвией и СССР, «Тribunе» отмечала 18 марта 1940 г., что подписание этого документа «немедленно облегчило экономическое положение страны. Латвия получила возможность обменивать свою сельскохозяйственную продукцию на русское сырье и машины. Таким образом, Россия стала сейчас наиболее крупным покупателем латвийских товаров. Для Латвии весьма выгодно было предложение советского правительства, сделанное также Эстонии и Литве, о том, что они могут использовать Беломорский канал для своего экспорта».

Гром среди ясного неба грянул 25 мая 1940 г. В начале июня в военные советы и начальникам политических управлений Ленинградского и Белорусского военных округов была разослана директива начальника политуправления РККА Л. 3. Мехлиса, требующая «всей партийно-политической работой создать в частях боевой подъем, наступательный порыв, обеспечивающий быстрый разгром врага... Наша задача ясна. Мы хотим обеспечить безопасность СССР... и заодно поможем трудовому народу этих стран освободиться от эксплуататорской шайки капиталистов и помещиков... Литва, Эстония и Латвия станут советским форпостом на наших морских и сухопутных границах».

16 июня Молотов вручил латвийскому и эстонскому посланникам заявления советского правительства, аналогичные представлению, сделанному ранее Литве. В качестве главного и практически единственного пункта обвинения в обоих случаях вновь фигурировал тезис о Балтийской Антанте. Выдвигались требования сформировать новые правительства в Латвии и Эстонии, а также согласиться на ввод в эти страны дополнительных контингентов советских войск. В назначенное время - поздно вечером 16 июня - правительства Латвии и Эстонии согласились с предложенными советской стороной условиями; старые правительства ушли в отставку.

Для переговоров о формировании в прибалтийских республиках новых правительств советское руководство в дополнение к аккредитованным там полпредам назначило специально уполномоченных: В. Г. Деканозова - в Литве, А. А. Жданова - в Эстонии, А. Я. Вышинского - в Латвии. Результатом их деятельности стало создание в Прибалтике просоветских правительств. Намеченные советской стороной кандидатуры формально обсуждались в ходе бесед с президентами Литвы, Латвии и Эстонии; даже выслушивались встречные предложения. На деле же правительства были сформированы из лиц, как правило, известных полпредствам по прежним контактам, либо рекомендованных последними.

20 июня Вышинский и новый полпред СССР в Латвии В. К. Деревянский сообщили в Москву о состоявшейся встрече с президентом Ульманисом. Получив согласие Ульманиса, Вышинский телеграфировал Молотову об отсутствии у латвийского президента «возражений или предложений об изменении состава нового кабинета министров по нашему списку». После одобрения представленных кандидатур Москвой министром-президентом Латвии стал А. Кирхенштейн.

Несмотря на просоветский характер созданных в Прибалтике правительств, многие их члены выступали в пользу статуса, схожего с тем, который имела Финляндия в Российской империи: широчайшая внутренняя автономия при строе, в целом близком к метрополии; военный и внешнеполитический протекторат. В данном случае речь шла об установлении социал-демократических или народно-демократических режимов, полностью ориентирующихся в военной и внешнеполитической областях на СССР. 4 июля Кирхенштейн высказал надежду, что «Советский Союз согласится с левоориентированной самостоятельной Латвией».

Таким образом, несмотря на зависимость трех правительств от советского руководства, ему требовалось определенное время для овладения ситуацией в литовско - латвийско - эстонских политических кругах, и тем более - для соответствующей подготовки общественного мнения.

На международной арене главным фактором была реакция великих держав на советизацию и включение республик Прибалтики в состав СССР. В беседе с германским посланником в Таллинне Фровайном 17 июня президент Пятс высказал убеждение, что «при том большом страхе и уважении, которые Советский Союз испытывает к Германии, даже слабого проявления немецкой заинтересованности в Эстонии или прибалтийских государствах будет достаточно для немедленного прекращения русского наступления». Однако Германия не сочла нужным это делать, так как не была еще полностью готова к войне против СССР и не желала поэтому раньше времени портить с ним отношения, которые по-прежнему представляли для нее определенный политический и значительный экономический интерес.

17 июня в беседе с Молотовым германский посол фон Шуленбург назвал происходившие события «делом исключительно Советского Союза и прибалтийских стран», а 17 июля от имени своего правительства подтвердил, что «Германия не имеет намерения вмешиваться в политические дела прибалтийских государств». Выяснилось также, что Англия и Франция не возражают по существу против планов СССР в Прибалтике, уже угадывая в нем своего будущего союзника, но, прежде всего рассчитывая, по выражению Фровайна, «вогнать, таким образом, клин между Германией и Россией».

В начале июля ситуация прояснилась, и правительства трех стран объявили о проведении 14 - 15 июля выборов в парламенты. Конечно, при этом ставилась цель сформировать депутатские корпусы, через которые можно было бы провести решения конституционного характера.

21-22 июля сеймы Литвы и Латвии и Государственная дума Эстонии приняли декларации о государственной власти (то есть об установлении советской системы) и о вхождении этих стран в состав СССР. 3 - 6 августа 1940г. Верховный совет СССР, заслушав заявления полномочных комиссий парламентов трех стран, принял законы о вступлении Латвии, Литвы и Эстонии в СССР в качестве союзных республик.

На основе изученного материала, можно сделать следующие выводы: 1) хотя советское руководство вело переговоры с прибалтийскими соседями с позиции силы, московские пакты стали результатом именно переговоров, а не ультиматума; 2) в 1939 году подписание договоров населением и руководством Латвии рассматривались как наименьшее в тех условиях зло; 3) дальнейшее независимое и нейтральное существование прибалтийских республик в 1939 году было нереально; 4) после подписания пактов о взаимопомощи Советский Союз проводил в отношении прибалтийских республик политику полного невмешательства в их внутренние дела. В силу сложившихся международных отношений; 5) пакты о взаимопомощи осуществлялись каждой из сторон в полном соответствии с достигнутыми договоренностями; 6) пакты возобновили торговые соглашения между прибалтийскими странами и СССР; 7) политическая ситуация изменилась 25 мая 1940 г.; СССР приступил к советизации прибалтийских республик.

Уже более 75 лет назад Прибалтика стала советской. Это событие до сих пор вызывает ожесточенные споры и порой диаметрально противоположные оценки. Одни говорят об оккупации, другие уверяют, что это было добровольное вхождение в состав СССР.

Судьбу балтийских государств предопределил пакт Молотова - Риббентропа. И не договор сам по себе, а секретные соглашения к нему, где оговаривался вопрос о разграничении сфер «обоюдных интересов» СССР и Германии в Восточной Европе. Прямым продолжением пакта был подписанный 28 сентября 1939 года Договор о дружбе и границе между СССР и Германией и два секретных протокола к нему. Этими документами государства официально и юридически закрепляли раздел территории Польши и решали судьбу прибалтийских стран. Причем если, по секретным протоколам к пакту от 23 августа, Литва отходила в сферу влияния Германии, то теперь она передавалась в советскую зону - в обмен на Люблинское и часть Варшавского воеводства.

К тому времени в странах Балтии в результате вооруженных переворотов, совершенных в разное время (в Литве - в 1926 году, в Латвии и Эстонии - в 1934-м), установилась авторитарная власть, многие демократические институты прекратили существование, действовала жесткая цензура. Авторитарный стиль правления воспринимался многими политическими деятелями этих стран, в том числе оппозиционными, как гарантия сохранения государственной независимости. Характерная примета того - и, увы, не только того - времени: иллюзия, будто отсутствие демократических институтов и авторитарная власть обеспечивают безопасность границ.

Все три балтийские страны в своей внешней политике, выбирая между СССР и Германией, склонялись в пользу последней. Даже ЦК Латвийской социал-демократической партии еще в 1928 году опубликовал консолидированное мнение: «Если выбирать между советской властью и фашизмом, то лучше выбрать фашизм».

И все же с окончательным выбором не спешили. К 1939 году Литва уже успела пострадать от гитлеровской Германии: та в 1938 году предъявила ультиматум литовскому правительству, требуя фактически вернуть Мемельский край, который в 1920 году, по Версальскому мирному договору, был забран у Германии и передан Антанте, а с 1924 года стал частью Литвы. Власти прибалтийских стран догадывались о секретных протоколах к пакту Молотова - Риббентропа. Рассчитывать на помощь Англии и Франции также не приходилось: Прибалтика оказалась зажатой между двумя большими тоталитарными государствами и могла рассчитывать только на себя.

Советские полпреды в странах Прибалтики внимательно следили за ситуацией, отмечая нервозность и неуверенность властей. И приходили к единому выводу: сложился благоприятный момент для давления на эти государства. Дальнейший сценарий был таков: сначала СССР предлагал заведомо неприемлемые условия, потом шел на некоторые «уступки».

И все это - на фоне активизации войск на границе.

В роли опытного полигона выступила Эстония. В сентябре 1939 года СССР настоятельно предложил ей заключить с ним военный союз или договор о взаимной помощи. Когда глава эстонского МИД Сельтер попытался сослаться на нейтралитет своей страны, нарком иностранных дел СССР Молотов высказался прямо-таки иезуитски: «Прошу вас, не принуждайте нас применять силу в отношении Эстонии».

Накануне переговоров советский Военно-морской флот де-факто блокировал Эстонию с моря, а на границах Эстонии и Латвии формировалась мощная военная группировка Красной армии, в общей сложности около полумиллиона человек. Естественно, в этой ситуации Эстония «согласилась» на размещение советских военных баз.

После Эстонии настал черед Латвии. Министру иностранных дел Мунтерсу Сталин без эвфемизмов заявил: «Я вам скажу прямо: раздел сфер влияния состоялся... если не мы, то немцы могут вас оккупировать». Так что слово «оккупация» применительно к Прибалтике впервые прозвучало именно из уст советского вождя.

Что касается Литвы, то здесь Москва приготовила не только кнут, но и пряник - город Вильно (Вильнюс), до пакта Молотова - Риббентропа являвшийся частью Польши. В случае несговорчивости Литвы Москва обещала передать Вильно Белоруссии. Этот аргумент и стал решающим. Таким образом, Литва стала третьим государством после Германии и СССР, участвовавшим в разделе Польши.

Сталин был радикальным империалистом: он собирал земли, «утерянные» после 1917 года. Прибалтика нужна была Советскому Союзу как промышленный и сырьевой ресурс, причем нетронутый, не разоренный Гражданской войной.

И, конечно, стратегически важным был выход к морю и на удобные для размещения войск острова.

Разместив военные базы в Прибалтике, СССР декларировал, что не станет вмешиваться в политику этих стран и не посягает на их суверенитет. Из Москвы были направлены строжайшие инструкции полпредам в этих странах: прекратить всякие контакты с левыми силами и пресекать любые разговоры о советизации. Но декларации порой не имели ничего общего с реальностью.

Несмотря на определенные трения, СССР и прибалтийские страны в целом соблюдали условия договоров о взаимной помощи, хотя их отношения и были далеки от идиллических. Правящие круги Прибалтики питали все-таки надежды освободиться от навязанных договоров. Советское руководство, со своей стороны, стремилось окончательно укрепиться в стратегически выгодном регионе на границе Восточной Пруссии, а заодно и расширить зону социализма.

И наступил черед следующего пункта прибалтийского сценария. К середине июня 1940 года у юго-восточных границ Литвы и Латвии была сосредоточена ударная группировка Красной армии. С учетом развернутых в Прибалтике корпусов она насчитывала около 435 тысяч человек, до 8 тысяч орудий и минометов, свыше 3 тысяч танков, более 500 бронемашин, 2601 самолет.

События развивались сколь молниеносно, столь и беспрецедентно. 14 июня СССР потребовал от Литвы смены ее правительства на просоветское и разрешения на ввод дополнительных частей Красной армии на ее территорию. Документ весьма колоритен по форме и содержанию.

Через несколько дней аналогичные ультиматумы последовали в отношении Латвии и Эстонии. Министр иностранных дел Литвы Урбшис просил отсрочить принятие столь сложного решения, ссылаясь на литовское законодательство, в котором не было статей, позволявших предать суду Скучаса и Повилайтиса. На это Молотов продемонстрировал своеобразное «уважение» к праву: «Прежде всего, нужно их арестовать, а статьи найдутся». Молотов уже не считал нужным соблюдать политес и заявил Урбшису: «Если ответ задержится, то советское правительство немедленно осуществит свои меры, и безоговорочно».

Как ни парадоксально, попыток сопротивления практически не было - даже советские спецслужбы были приятно удивлены: не пришлось запускать в дело подразделения, готовые к подавлению «очагов контрреволюции». В молодых прибалтийских государствах за двадцать лет независимости не было сформировано демократическое правовое сознание, вследствие чего и обыватели, и правящие круги пассивно отнеслись к действиям Советского Союза. Только президент Литвы Сметона настаивал на сопротивлении, но не был поддержан военными.

В результате он бежал и - единственный из всех прибалтийских лидеров - создал правительство в изгнании.

Согласно сценарию Москвы, страны Балтии должны были сами попроситься в СССР. Для этого в Прибалтике были сформированы декоративные «народные» правительства. В них вошли лояльные представители научных кругов, профессуры и художественной элиты, формально не являющиеся членами компартии (до советизации компартия в прибалтийских странах была запрещена). При этом коммунистов активно включали в аппарат, особенно на ключевые позиции.

После ревизии исполнительной власти настала очередь законодательной. 5 июля 1940 года правительства трех республик выпустили постановления о порядке проведения выборов в парламенты. Местные избирательные кодексы были серьезно скорректированы. Голосование проходило в одни и те же сроки и по одному сценарию, фактически под контролем Красной армии.

К выборам в каждой из стран было допущено только по одному избирательному блоку, составленному из представителей левых сил. Программные документы были идентичны, а политический и даже гендерный состав парламентов заранее расписан в Москве. Каждый избиратель на участке получал отметку в паспорте - своего рода свидетельство о лояльности. В итоге - почти стопроцентная явка (меньше всего в Эстонии - 84%) и 93-97% проголосовавших за.

17 июля 1940 года специальные уполномоченные правительства СССР в прибалтийских республиках Жданов, Деканозов и Вышинский на совещании в Таллине обсудили последние детали и утвердили проект декларации о вступлении этих пока еще независимых государств в СССР. Через несколько дней ее приняли новоизбранные балтийские парламенты.

Отвечая на «просьбы» балтийских парламентов, в августе 1940 года VII сессия Верховного Совета СССР приняла Латвию, Литву и Эстонию в состав СССР на правах союзных республик.

В эти дни исполняется 70 лет установления советской власти в Прибалтике. 21—22 июля 1940 года парламенты трех стран Балтии провозгласили создание Эстонской, Латвийской и Литовской Советских Социалистических республик и приняли Декларации о вхождении в СССР. Уже в начале августа 1940 года они вступили в состав Советского Союза. Нынешние власти балтийских государств трактуют события тех лет как аннексию. В свою очередь, Москва категорически не согласна с таким подходом и указывает на то, что присоединение Прибалтики соответствовало нормам международного права.

Напомним предысторию этого вопроса. У Советского Союза и стран Балтии были подписаны договора о взаимопомощи, по которым, кстати, СССР получил право разместить в Прибалтике военный контингент. Между тем Москва стала заявлять, что балтийские правительства нарушают соглашения, а в дальнейшем у советского руководства появились сведения об активизации в Литве немецкой пятой колонны. Шла Вторая мировая война, Польша и Франция к тому времени уже оказались разгромленными, и, понятное дело, СССР не мог допустить перехода стран Балтии в зону немецкого влияния. В этой, по сути, чрезвычайной ситуации Москва потребовала от прибалтийских правительств допустить на свою территорию дополнительные советские войска. Кроме того, СССР выдвинул и политические требования, которые, по сути, означали смену власти в Прибалтике.

Условия Москвы были приняты, и в трех странах Балтии состоялись внеочередные выборы в парламенты, на которых убедительную победу одержали прокоммунистические силы, притом что явка избирателей была очень высока. Новая власть и осуществила присоединение этих стран к Советскому Союзу.

Если не заниматься юридическим крючкотворством, а говорить по существу, то назвать произошедшее оккупацией означало бы погрешить против истины. Кто не знает, что в советские времена Прибалтика была привилегированным регионом? Благодаря колоссальным инвестициям, которые осуществлялись в Прибалтику из общесоюзного бюджета, уровень жизни в новых советских республиках был одним из самых высоких. Кстати, это породило необоснованные иллюзии, и на бытовом уровне стали слышны разговоры в духе: «если мы под оккупацией так хорошо живем, то уж, получив независимость, добьемся уровня жизни как на Западе». Практика показала, чего стоили эти пустые мечты. Во вторую Швецию или Финляндию ни одно из трех балтийских государств так и не превратилось. Совсем наоборот, когда ушел «оккупант», все увидели, что действительно очень высокий уровень жизни прибалтийских республик держался во многом на дотациях из России.

Все это вещи очевидные, но политическая демагогия игнорирует даже легко проверяемые факты. И тут нашему МИДу нужно держать ухо востро. Ни в коем случае нельзя соглашаться с той интерпретацией исторических фактов, которой придерживаются нынешние власти стран Балтии. С них станется еще и выставить нам счет за «оккупацию», ведь Россия – преемник СССР. Так что оценка событий семидесятилетней давности представляет не только исторический интерес, но и имеет прямое отношение к нашей сегодняшней жизни.

Для того чтобы разобраться в вопросе, KM.RU обратился к доценту МГИМО Ольге Николаевне Четвериковой.

— Мы не признаем это как оккупацию, и это главный камень преткновения. Аргументы нашей страны в том, что это нельзя называть оккупацией, потому что произошедшее соответствует международным правовым нормам, которые существовали в те годы. С этой точки зрения здесь придраться не к чему. А они считают, что выборы в сеймы были сфальсифицированы. Рассматриваются также и секретные протоколы к пакту Молотова – Риббентропа. Говорят, что это было согласовано с немецкими властями, но никто не видел все эти документы, никто не может подтвердить реальность их существования.

Сначала необходимо расчистить источниковскую базу, документальную, архивную, а потом уже можно что-то говорить. Нужны серьезные исследования, а как хорошо говорил Илюхин, те архивы, которые представляют события тех лет в свете, невыгодном Западу, не выходят.

В любом случае позиция нашего руководства половинчатая, непоследовательная. Пакт Молотова-Риббентропа был осужден, и, соответственно, были осуждены, неизвестно, существующие или несуществующие секретные протоколы.

Я думаю, если бы Советский Союз не присоединил Прибалтику, то присоединила бы Прибалтику Германия, либо для нее были бы такие же условия, как у Франции или Бельгии. Вся Европа тогда находилась фактически под контролем немецких властей.

Советские историки характеризовали события 1940 года как социалистические революции и настаивали на добровольном характере вхождения прибалтийских государств в состав СССР, утверждая, что оно получило окончательное оформление летом 1940 года на основе решений высших законодательных органов этих стран, получивших на выборах самую широкую поддержку избирателей за всё время существования независимых прибалтийских государств. С подобной точкой зрения согласны и некоторые российские исследователи, которые также не квалифицируют события как оккупацию, хотя и не считают вхождение добровольным.

Большинство зарубежных историков и политологов, а также некоторые современные российские исследователи, характеризуют этот процесс как оккупацию и аннексию независимых государств Советским Союзом, осуществлённую постепенно, в результате ряда военно-дипломатических и экономических шагов и на фоне разворачивающейся в Европе Второй мировой войны. Современные политики говорят также о инкорпорации, как о более мягком варианте присоединения. По мнению экс-главы МИДа Латвии Яниса Юрканса, «В американо-балтийской хартии фигурирует именно слово инкорпорация».

Большинство зарубежных историков считают это оккупацией

Отрицающие оккупацию ученые указывают на отсутствие военных действий между СССР и странами Балтии в 1940 году. Их оппоненты возражают, что определение оккупации не обязательно подразумевает войну, например оккупацией считается захват Германией Чехословакии в 1939 году и Дании в 1940.

Прибалтийские историки подчёркивают факты нарушения демократических норм при проведении внеочередных парламентских выборов, состоявшихся в одно и то же время в 1940 году во всех трёх государствах в условиях значительного советского военного присутствия, а также тот факт, что на выборах, состоявшихся 14 и 15 июля 1940 года, был дозволен только один выдвигаемый от «Блока трудового народа» список кандидатов, а все остальные альтернативные списки были отклонены.

Прибалтийские источники считают, что результаты выборов были сфальсифицированы и они не отражали волю народа. Например, в статье, размещённой на сайте министерства иностранных дел Латвии, историк И. Фелдманис приводит информацию о том, что «В Москве советское агентство новостей ТАСС дало информацию об упомянутых результатах выборов уже за двенадцать часов до начала подсчёта голосов в Латвии». Он же приводит мнение Дитриха А. Лёбера (Dietrich André Loeber) — правоведа и одного из бывших военнослужащих диверсионно-разведывательного подразделения абвера «Бранденбург 800» в 1941—1945 — о том что аннексия Эстонии, Латвии и Литвы была фундаментально нелегальна, поскольку она базируется на интервенции и оккупации. Из этого делается вывод, что решения прибалтийских парламентов о вхождении в СССР были предопределены заранее.

Подписание Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом

Вот как об этом рассказывал сам Вячеслав Молотов (цитата по книге Ф. Чуева « 140 бесед с Молотовым» ):

« Вопрос о Прибалтике, Западной Украине, Западной Белоруссии и Бессарабии мы решили с Риббентропом в 1939 году. Немцы неохотно шли на то, что мы присоединим к себе Латвию, Литву, Эстонию и Бессарабию. Когда через год, в ноябре 1940 года, я был в Берлине, Гитлер спросил меня: «Ну хорошо, украинцев, белорусов вы объединяете вместе, ну, ладно, молдаван, это еще можно объяснить, но как вы объясните всему миру Прибалтику?"

Я ему сказал: «Объясним».

Коммунисты и народы Прибалтийских государств высказались за присоединение к Советскому Союзу. Их буржуазные лидеры приехали в Москву для переговоров, но подписать присоединение к СССР отказывались. Что нам было делать? Я вам должен сказать по секрету, что я выполнял очень твердый курс. Министр иностранных дел Латвии приехал к нам в 1939 году, я ему сказал: «Обратно вы уж не вернетесь, пока не подпишете присоединение к нам».

Из Эстонии к нам приехал военный министр, я уж забыл его фамилию, популярный был, мы ему то же сказали. На эту крайность мы должны были пойти. И выполнили, по-моему, неплохо.

Я сказал: «Обратно вы не вернетесь, пока не подпишете присоединение"

Я в очень грубой форме вам это представил. Так было, но все это делалось более деликатно.

— Но ведь первый приехавший мог предупредить других, — говорю я.
— А им деваться было некуда. Надо же как-то обезопасить себя. Когда мы предъявили требования… Надо принимать меры вовремя, иначе будет поздно. Они жались туда-сюда, буржуазные правительства, конечно, не могли войти в социалистическое государство с большой охотой. А с другой стороны, международная обстановка была такова, что они должны были решать. Находились между двумя большими государствами — фашистской Германией и советской Россией. Обстановка сложная. Поэтому они колебались, но решились. А нам нужна была Прибалтика…

С Польшей мы так не смогли поступить. Поляки непримиримо себя вели. Мы вели переговоры с англичанами и французами до разговора с немцами: если они не будут мешать нашим войскам в Чехословакии и Польше, тогда, конечно, у нас дела пойдут лучше. Они отказались, поэтому нам нужно было принимать меры хоть частичные, мы должны были отдалить германские войска.

Если бы мы не вышли навстречу немцам в 1939 году, они заняли бы всю Польшу до границы. Поэтому мы с ними договорились. Они должны были согласиться. Это их инициатива — Пакт о ненападении. Мы не могли защищать Польшу, поскольку она не хотела с нами иметь дело. Ну и поскольку Польша не хочет, а война на носу, давайте нам хоть ту часть Польши, которая, мы считаем, безусловно принадлежит Советскому Союзу.

И Ленинград надо было защищать. Финнам мы так не ставили вопрос, как прибалтам. Мы только говорили о том, чтобы они нам часть территории возле Ленинграда отдали. От Выборга. Они очень упорно себя вели. Мне много приходилось беседовать с послом Паасикиви — потом он стал президентом. По-русски говорил кое-как, но понять можно. У него дома была хорошая библиотека, он читал Ленина. Понимал, что без договоренности с Россией у них ничего не получится. Я чувствовал, что он хочет пойти нам навстречу, но противников было много.

— Финляндию пощадили как! Умно поступили, что не присоединили к себе. Имели бы рану постоянную. Не из самой Финляндии — эта рана давала бы повод что-то иметь против Советской власти…

Там ведь люди очень упорны, очень упорны. Там меньшинство было бы очень опасно.
А теперь понемногу, понемногу можно укрепить отношения. Демократической ее сделать не удалось, так же как и Австрию.

Хрущев отдал финнам Порккала-Удд. Мы едва ли отдали бы.
С китайцами из-за Порт-Артура портить отношения не стоило, конечно. И китайцы держались в рамках, не ставили своих пограничных территориальных вопросов. А вот Хрущев толкнул…»

Совсем недавно Россия и страны Прибалтики входили в состав одного государства. Теперь каждый идет своей исторической дорогой. Тем не менее нас волнуют экономические, политические и социальные реалии близлежащих государств. Давайте разберемся, какие страны входят в состав Прибалтики, узнаем об их населении, истории, а также проследуем их дорогой к независимости.

Страны Прибалтики: список

У некоторых наших сограждан возникает резонный вопрос: «Прибалтика - это какие страны?» Кому-то этот вопрос может показаться глупым, но на самом деле не все так однозначно.

Когда упоминают страны Прибалтики, то прежде всего имеют в виду Латвию со столицей в Риге, Литву со столицей в Вильнюсе и Эстонию со столицей в Таллине. То есть постсоветские государственные образования, находящиеся на восточном побережье Балтики. Многие другие государства (Россия, Польша, Германия, Дания, Швеция, Финляндия) также имеют выход в Балтийское море, но они в состав стран Прибалтики не включаются. Но иногда к данному региону относится Калининградская область Российской Федерации.

Где находится Прибалтика?

Какие страны Прибалтикии прилегающие к ним территории находятся на восточном побережье Балтийской акватории. Площадь самой крупной из них - Литвы составляет 65,3 тысячи км². Наименьшую территорию имеет Эстония - 45,2 тысячи кв. км. Площадь Латвии составляет 64,6 тысяч км².

Все прибалтийские страны имеют сухопутную границу с Российской Федерацией. Кроме того, Литва соседствует с Польшей и Беларусью, с которой граничит также и Латвия, а Эстония имеет морскую границу с Финляндией.

Располагаются страны Прибалтики с севера на юг в таком порядке: Эстония, Латвия, Литва. Причем, Латвия имеет границу с двумя другими государствами, а они между собой не соседствуют.

Население Прибалтики

Теперь давайте узнаем, из каких категорий по различным демографическим признакам состоит население стран Прибалтики.

Прежде всего, выясним численность жителей, которые населяют государства, список которых представлен ниже:

• Литва - 2,9 млн чел.;
• Латвия - 2,0 млн чел;
• Эстония - 1,3 млн чел.

Таким образом, мы видим, что самое большая численность населения у Литвы, а наименьшая - у Эстонии.

С помощью нехитрых математических подсчетов, сравнив площадь территории и численность жителей этих стран, можно прийти к заключению, что наибольшая плотность населения у Литвы, а Латвия и Эстония примерно равны по этому показателю, с небольшим преимуществом Латвии.

Титульными и крупнейшими по численности национальностями в Литве, Латвии и Эстонии являются, соответственно, литовцы, латыши и эстонцы. Первые два этноса принадлежат к балтийской группе индоевропейской языковой семьи, а эстонцы относятся к прибалтийско-финской группе финно-угорского языкового древа. Наиболее многочисленным национальным меньшинством в Латвии и Эстонии являются русские. В Литве они занимают второе по численности место после поляков.

История Прибалтики

С древнейших времен Прибалтику населяли различные балтийские и финно-угорские племена: аукштайты, жейматы, латгалы, курши, ливы, эсты. В борьбе с соседними странами собственную государственность удалось оформить только Литве, которая позже на условиях унии вошла в состав Речи Посполитой. Предки же современных латышей и эстонцев попали сразу под власть немецкого Ливонского ордена рыцарей-крестоносцев, а затем, территории, на которой они проживали, вследствие Ливонской и Северной войны были поделены между Российской империей, королевством Дания, Швецией и Речью Посполитой. Кроме того, из части бывших орденских земель было образовано вассальное герцогство - Курляндия, просуществовавшая до 1795 года. Правящим классом здесь была немецкая знать. К тому времени Прибалтика практически полностью находилась в составе Российской империи.

Все земли были разделены на Лифляндскую, Курляндскую и Эстлядскую губернии. Особняком стояла Виленская губерния, населенная главным образом славянами и не имеющая выхода к Балтийскому морю.

После гибели Российской империи, вследствие Февральского и Октябрьского восстаний 1917 года, независимость получили и страны Прибалтики. Список событий, которые предшествовали этому итогу, перечислять долго, да и он будет лишним для нашего обзора. Главное уяснить, что на протяжении 1918-1920 годов были организованы независимые государства - Литовская, Латвийская и Эстонская республики. Своё существование они прекратили в 1939-1940 годах, когда в качестве советских республик были присоединены к СССР вследствие пакта Молотова-Риббентропа. Так были образованы Литовская ССР, Латвийская ССР и Эстонская ССР. Вплоть до начала 90-х годов эти государственные образования входили в состав СССР, но в среде определенных кругов интеллигенции постоянно жила надежда на независимость.

Провозглашение независимости Эстонии

Теперь давайте поговорим о более близком к нам периоде истории, а именно о том отрезке времени, когда была провозглашена независимость стран Прибалтики.

Первой на путь отделения от СССР вступила Эстония. Активные протесты против советской центральной власти начались в 1987 году. Уже в ноябре 1988 года Верховный совет ЭССР издал первую среди советских республик Декларацию о суверенитете. Это событие ещё не означало выхода из состава СССР, но данный акт провозглашал приоритет республиканских законов над всесоюзными. Именно Эстония дала старт явлению, которое позже получило название «парад суверенитетов».

В конце марта 1990 года был издан закон «О государственном статусе Эстонии», а 8 мая 1990 года была задекларирована её независимость, и произошло возращение стране старого наименования - Эстонская Республика. Ещё раньше подобные акты приняли Литва и Латвия.

В марте 1991 года был проведен консультационный референдум, в котором большинство голосовавших граждан высказалось за выход из состава СССР. Но фактически независимость была восстановлена только с началом Августовского путча - 20 августа 1991 года. Именно тогда была принята резолюция о независимости Эстонии. В сентябре правительство СССР признало отделение официально, а 17 числа этого же месяца Эстонская республика стала полномочным членом ООН. Таким образом, независимость страны была полностью восстановлена.

Становление независимости Литвы

Инициатором восстановления независимости Литвы стала общественная организация «Саюдис», образованная в 1988 году. 26 мая 1989 года Верховным Советом Литовской ССР был провозглашен акт «О государственном суверенитете Литвы». Это означало, что при конфликте республиканского и всесоюзного законодательства приоритет отдавался первому. Литва стала второй республикой СССР, подхватившей у Эстонии эстафету в «параде суверенитетов».

Уже в марте 1990 года был принят акт о восстановлении независимости Литвы, которая стала первой советской республикой, которая заявила о выходе из состава Союза. С этого момента она стала официально именоваться Литовская Республика.

Естественно, что центральные власти Советского Союза признали данный акт недействительным и потребовали его отмены. С помощью отдельных подразделений армии правительство СССР попробовало вернуть контроль над республикой. В своих действиях оно опиралось также на несогласных с политикой отделения граждан внутри самой Литвы. Началось вооруженное противостояние, в ходе которого погибло 15 человек. Но атаковать здание парламента армия не решилась.

После Августовского путча в сентябре 1991 года СССР полностью признал независимость Литвы, а 17 сентября она вошла в состав ООН.

Независимость Латвии

В Латвийской ССР движение за независимость инициировала организация «Народный Фронт Латвии», которая была создана в 1988 году. 29 июля 1989 года Верховный Совет республики, вслед за парламентами Эстонии и Литвы, провозгласил третью по счету в СССР Декларацию о суверенитете.

В самом начале мая 1990 года республиканский ВС принял Декларацию о восстановлении государственной независимости. То есть фактически Латвия вслед за Литвой объявила о выходе из состава СССР. Но реально это произошло только через полтора года. 3 мая 1991 года был проведен опрос по типу референдума, в котором большинство респондентов высказалось за независимость республики. Во время переворота ГКЧП 21 августа 1991 года Латвии фактически удалось добиться независимости. 6 сентября 1991 года ее, как и остальные страны, входящие в состав Прибалтики, советское правительство признало независимой.

Период независимости стран Прибалтики

После восстановления своей государственной независимости все прибалтийские страны избрали себе западный курс экономического и политического развития. При этом советское прошлое в этих государствах постоянно порицалось, а отношения с Российской Федерацией остались достаточно напряженными. Русское население данных стран ограничено в правах.

В 2004 году Литва, Латвия и Эстония были приняты в Европейский Союз и в военно-политический блок НАТО.

Экономика стран Прибалтики

На данный момент прибалтийские страны имеют самый высокий показатель по уровню жизни населения среди всех постсоветских государств. Причем это происходит несмотря на то, что значительная часть инфраструктуры, оставшейся после советских времен, была разрушена или прекратила функционировать по другим причинам, а после мирового экономического кризиса 2008 года экономика стран Прибалтики переживает далеко не лучшие времена.

Наиболее высокий уровень жизни населения среди прибалтийских стран у Эстонии, а наименьший - у Латвии.

Различия между балтийскими странами

Несмотря на территориальную близость и общность истории, не стоит все-таки забывать, что прибалтийские страны являются отдельными государствами со своими национальными особенностями.

Например, в Литве, в отличие от других государств Прибалтики, очень крупная польская община, которая по численности уступает только титульной нации, а вот в Эстонии и Латвии - наоборот, среди национальных меньшинств преобладают русские. Кроме того, в Литве гражданство получили все лица, проживающие на её территории на момент обретения независимости. А вот в Латвии и Эстонии такое право было только у потомков тех лиц, которые жили в республиках до присоединения к СССР.

Кроме того, следует сказать, что Эстония, в отличие от других стран Прибалтики, довольно сильно ориентирована на государства Скандинавии.

Общие выводы

Все те, кто внимательно ознакомится с данным материалом, уже не спросят: «Прибалтика - это какие страны?» Это государства, которые имели довольно сложную историю, наполненную борьбой за независимость и национальную идентичность. Естественно, это не могло не оставить свой отпечаток на самих народах Прибалтики. Именно эта борьба оказала ключевое влияние на сегодняшний политический выбор государств Балтии, а также на менталитет тех народов, которые их населяют.