Становление русской государственности. Правовое положение населения древней руси

В Киевской Руси IX - XII вв. еще не сформировались сословия - замкнутые группы населения с присущими только им правами и обязанностями. Для сословий характерна наследственность статуса и наличие препятствий, затрудняющих переход в другую социальную группу. В среде же древнерусского населения нельзя найти сословных различий. Тем не менее, источники (прежде всего летописи и древнейший свод законов позволяют обнаружить обособленные по имущественному, функциональному или профессиональному признаку слои населения. В исторической науке их принято называть по - разному: категориями, группами или прослойками населения.

Незавершенность социального строительства в Древней Руси обусловила и терминологическую пестроту обозначения тех или иных категорий горожан и крестьян. Все население Руси можно разделить на свободное и зависимое; особую категорию при всём этом составляли изгои. В свою очередь в рамках свободного населения по своему правовому и имущественному положению выделяется господствующий слой. Современные рассматриваемому периоду источники всегда стараются выделить наиболее влиятельную группу населения, используя эпитеты «лучшие», «старейшие», «вятшие», «передние», «нарочитые».

В то же время остальное население характеризуется, как «молодшие», «меньшие», «простые», «черные» люди.

Высший элитный слой древнерусского общества составляли князья, ведущие свое происхождение от родоначальника - Рюрика. Во многом привилегированное положение людей Древней Руси определялось их близостью к князю. Можно обнаружить несколько путей формирования высшего слоя - из старой родовой аристократии, положение которой в новых условиях могло сохраниться в случае вхождения в круг лиц, близких к князю; из верхушки общины (разбогатевших общинников, выборных должностных лиц); а также из любой категории населения благодаря волеизъявлению князя. Князь мог как возвысить человека из самых низов общества, так и превратить свободного человека в раба (холопа).

К господствующему слою древнерусского общества принадлежали лица, которые описываются в источниках терминами «бояре», «огнищане», «княжие мужи», реже - «вельможи». Древнейшее восточнославянское законодательство выделяло этих людей двумя привилегиями: 1) их жизнь защищалась штрафом (вирой) в 80 гривен, что вдвое больше штрафа за убийство простого свободного человека (ст. 3 «Аже кто оубиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищють, то виревную платити, въ чьеи же верви голова лежить то 80 гривенъ» 2) на них распространялся особый порядок наследования имущества, предполагавший участие в наследстве и лиц женского пола (дочерей при отсутствии сыновей).

Термины «бояре», «огнищане», «княжие мужи» означали практически одну категорию населения, чье высокое положение определялось близостью к князю. Бояре, как и княжие мужи, составляли княжескую дружину. Огнищанами в XI-XIII вв. называли крупных землевладельцев, в хозяйстве которых применялся труд рабов. .

Если же обратить внимание на статьи пространной «Русской Правды», которые, вместо «огнищанина» краткой «Русской Правды», говорят о «княжем муже» или «тиуне огнищном», то можно огнищанина счесть именно за княжа мужа, и в частности за тиуна, заведующего с княжескими холопами, т. е. за лицо, предшествующее позднейшим дворским или дворецким. Положение последних было очень высоко при княжеских дворах, и в то же время они могли быть сами холопами. Так, стало быть, возможно принимать огнищан за знатных княжеских мужей; но сомнительно, чтобы огнищане были высшим классом земского общества .

Бояре, и княжие мужи также становились крупными земельными собственниками. Наиболее могущественный после князей господствующий слой населения Древней Руси - бояре - в XI в. уже не поставлял однородную по своему имущественному и престижному положению массу. Так, упоминаются бояре князя и бояре сыновей князя, бояре «великие» и бояре «меньшие». Термин «бояре» со временем переносится и на неслужилую (не ходящую в дружину) знать, в то же время понятие «княж муж» распространялось только на людей на княжеской службе. И в целом бояре в рассматриваемый период еще не составляли отдельное сословие; исследователи отмечают, что помимо указанных привилегий бояре не имели других юридических отличий от свободных людей, сыновья бояр не обязательно получали высокий статус по наследству.

Иного происхождения было богатство другой достаточно влиятельной прослойки населения Древней Руси - купцов и тетей. Гостями на Руси называли торговцев, занимающихся международной торговлей, или же иностранных и иногородних купцов.

И в купеческой среде намечается разделение. «Вячшие» или «старейшие» купцы играют заметную роль в общественной жизни: они приглашаются князьями на совещания с огнищанами и дружинниками, принимают участие в дипломатических миссиях, содействуют военным акциям. В XII в. отмечается создание купеческих организаций («Ивановское сто» в Новгороде). Однако в юридическом отношении купечество ничем не выделялось из основной массы свободного населения: «Аже оубиеть мужъ… аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словенинъ, то 40 гривенъ положит и за нь» Пространная «Русская правда» (т. е. за убийство купца взыскивалась вира в 40 гривен, как за убийство любого свободного человека).

Наиболее широкий слой населения Киевской Руси составляли свободные общинники - люди, черные люди либо смерды. Относительно имущественных и личных прав смердов в науке до сих пор продолжаются споры, вызванные главным образом отсутствием в источниках точной характеристики этого слоя населения. Как отмечает Рыбаков Б.А., древнерусские смерды XI - XII вв. обрисовываются как значительная часть полукрестьянского феодально - зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хозяйство.

Князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него. В случае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к князю. За свое право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. За долги смерду грозило превращение в феодально - зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердов в Киевской Руси уменьшалась. Следует отметить, что источники очень мало сообщают сведений о смердах. По мнению Покровского С.А., «смерд «Русской Правды», как простолюдин, рядовой гражданин, везде выставляется «Русской Правдой» как свободный, неограниченный в своей правоспособности человек». Свердлов М.Б. считает наиболее плодотворным деление смердов на лично свободных и феодально-зависимых. .

Вполне определенно смердами называлось исключительно сельское население - по отношению ко всему простому свободному населению (в том числе городскому) применялся термин «черные люди». Городские черные люди являлись земледельцами, мелкими торговцами или ремесленниками. Черные люди в городах могли составлять свои общины - сотни во главе с выборными сотниками.

Положение ремесленников было выше земледельцев, о чем свидетельствуют нормы «Русской Правды» - вира за убийство ремесленника составляла 12 гривен, а за убийство смерда - 5 гривен. . Ремесленники делились на княжеских и земских. Они селились группами по сходству профессий. Так образовывались целые районы и улицы города: Гончарный конец (Новгород), Кожемяки (Киев), Щитная улица (Новгород) и так далее.

В это время происходит дифференциация ремесла, выделяются более обеспеченные мастера, которые, возможно, владеют местом на торгу и сами продают свои изделия, являясь одновременно и производителями и торговцами.

Городские ремесленники тоже ощущали феодальный гнет и нередко испытывали тяжелую нужду. Феодалы иногда владели ремесленниками как холопами, иногда облагали их оброком.

Особенно тяжела была зависимость ремесленников от ростовщиков. Проценты по займу иногда превышали половину взятой суммы, и в случае невозможности выплатить долг задолжавший горожанин попадал в вечную кабалу, вынужден был все время выплачивать ростовщические проценты, хотя их общая сумма могла уже намного превышать первоначальный долг. Только восстание 1113 года заставило феодалов изменить законодательство в пользу лиц, нуждающихся в ссудах .

Городские ремесленники были большой общественной силой. Есть косвенные данные о том, что они объединялись в корпорации, аналогичные западноевропейским цехам, что, разумеется, усиливало позиции «черных людей» городских посадов. Совершенно бесправной категорией древнерусского населения были холопы (женщина - холопка - роба). Холопов характеризуют не как субъект, а как объект права: по сути они являлись имуществом, рабами и не обладали правоспособностью. За убийство холопа не налагался обычный штраф: «А в холопе и в робе виры нетуть: но оже будет без вины убиен, то за холоп урок платити, или за робу, а князю 12 гривен продаж». .

Холопы являлись собственностью их хозяев, и древнерусское законодательство не вмешивается в отношения между господами и рабами. Но хозяин должен отвечать за действия своего раба перед третьими лицами. Если противоправные действия были осуществлены холопом с ведома хозяина, то последний должен был полностью возместить все убытки. Если же холоп действовал по своей инициативе, то от господина требовалось либо оплатить убытки, либо выдать холопа потерпевшему. Законодательство предполагало бессрочный сыск беглых холопов:

«А в холопе и робе от века суд». Источники холопства делятся на две группы:

• 1) когда свободный человек оказывался рабом помимо его воли,
• 2) когда человек переходил в холопы по собственному желанию.

К первой группе относятся плен, преступление и несостоятельность в уплате долга. Добровольно перейти в категорию рабов свободный человек мог путем продажи самого себя в присутствии свидетеля, при женитьбе на робе, а также при поступлении на службу тиуном или ключником. Также холопами становились по рождению. Уже из перечня источников холопства понятно, что личную свободу по тем или иным причинам теряли люди из разных слоев населения. Различным оказывалось и хозяйственно - имущественное положение холопов.

Холопы были заняты во всех отраслях господского хозяйства - в управлении, в ремесленном и сельскохозяйственном производстве, в обслуживании господина и его двора, во внешних торговых связях. К числу холопов могли принадлежать огнищане и тиуны, занимавшие достаточно высокое положение в древнерусском обществе .

Более общим названием рабов Древней Руси было челядь (единственное число «челядин»). Видимо, первоначально этим термином обозначали все категории людей, попавших в плен: они могли использоваться в хозяйстве князя либо продаваться. Позднее челядью стали называть все категории потерявших личную свободу людей.

Общественный строй Киевской Руси кроме холопов и челяди знает другие категории лично зависимых людей, зависимость которых носила временный характер. Прежде всего это закупы, попавшие в зависимость через ссуду («за купу»), которую должны были отрабатывать в хозяйстве господина. Существенным отличием закупов от холопов являлось их право предъявить иск на господина. Господину нельзя было беспричинно наказывать закупа и отнимать имеющуюся у него собственность. За проступки закупа отвечал его господин. При этом закуп мог быть обращен в холопство. Близкими по форме зависимости к закупам были наймиты (нанимались для отработки денежного долга с процентами), рядовичи (заключали ряд со своим хозяином), вдачи (получали ссуду хлебом).

Особую категорию населения Древней Руси составляли так называемые изгои. Появление изгоев, т. е. людей по тем или иным причинам потерявших связи со своим социальным слоем, было широким, охватывающим все слои населения явлением.

В изгоев превращались вышедшие из общины смерды; выкупившиеся из рабства холопы, разорившиеся купцы; не сумевшие осилить грамоту сыновья священнослужителя. Древнерусское законодательство охраняло изгоя как свободного человека: «А же оубиеть …изгоя… то 40 гривенъ положит и за нь». .

Считаю необходимым упомянуть о совершенно особом классе лиц киевского общества, классе, который повиновался не князю, а церкви. Это церковное общество, состоящее из: 1) иерархии, священства и монашества; 2) лиц, служивших церкви, церковнослужителей; 3) лиц, призреваемых церковью, - старых, увечных, больных; 4) лиц, поступивших под опеку церкви, - изгоев, и 5) лиц, зависимых от церкви, - «челядь» (холопов), перешедшую в дар церкви от светских владельцев.

Церковные уставы князей так описывают состав церковного общества: «А се церковные люди: игумен, игуменья, поп, диакон и дети их, а се кто в крылосе: попадья, чернец, черница, проскурница, паломник, свещегас, сторожник, слепец, хромец, вдовица, пущенник (т.е. вольноотпущенный по духовному завещанию), изгои (т.е. лица, потерявшие права гражданского состояния); монастыри, больницы, гостиницы, странноприимницы, то люди церковныя, богадельные». Всех этих людей церковная иерархия ведает администрацией и судом: «Или митрополит, или епископ ты и ведают, между или суд или обиду». Изгоям и холопам и всем своим людям церковь создает твердое общественное положение, сообщает права гражданства, но вместе с тем выводит и вовсе из светского общества. Таким образом, пестрая структура древнерусского общества с многочисленными категориями населения, наделенного различным правовым статусом, свидетельствует о незавершенности социальных процессов. В социально - экономическом плане для Киевской Руси было характерно сочетание нескольких укладов (патриархального, феодального, рабовладельческого), что и отразилось на общественном строе .

Итак, первые русские государства, а затем и Киевское, возникли в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств!

Предпосылками образования древнерусского государства были:

1. Этническая общность, один язык.

2. Необходимость соединить силы для борьбы с кочевниками и Византией.

3. У становление контроля на всем пути из «варяг в греки ».

4. Сходство языческих верований, а позже единая христианская религия.

И еще один важный вопрос требует ответа: почему разложение первобытнообщинного строя у восточных славян привело к созданию феодальной, а не рабовладельческой государственности?

Вопрос этот до сих пор достаточно не изучен. Видимо все-таки в условиях сурового климата широкое применение труда рабов было не целесообразным (сезон сельскохозяйственных работ был краток, а содержание рабов в осеннее-зимние периоды дорогостоящее).

Интересно отметить, что на Руси рабов зачастую наделяли землей, хозяйством, превращая по существу в крепостных крестьян.

Рабство не стало на Руси господствующей формой эксплуатации, восточные славяне миновали в своем развитии рабовладельческую формацию.

К IX веку у восточных славян устанавливается феодальная собственность на землю и складываются классы - феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые крестьяне.

В господствующий класс феодалов входили; киевские князья, местные (племенные) князья, общинная знать, дружинники, верхушка служилых людей. Класс феодалов формировался постепенно. По мере того, как оформляется класс феодалов, им присваивается название бояре . Боярство формируется 2-мя путями. Во-первых, боярами становится родоплеменная знать, выделявшаяся в процессе разложения родового строя. Вторую категорию составляли бояре княжеские, т. е. формировавшиеся из княжеской дружины. Их называли княжьи мужи, бояре-огнищане. В дальнейшем, по мере укрепления власти киевских князей эти 2 группы бояр (земские и княжеские) сливаются, различия между ними исчезают.

Общим для них было то, что все они были крупными земельными собственниками. Землю они либо получали от князя за службу, либо захватывали общинные земли. Земля была их наследственной собственностью, такие земельные владения назывались вотчинами.

После принятия в X веке христианства значительная часть земель сосредотачивается в руках церкви, монастырей, духовенства. Духовенство становится привилегированной социальной группой, его также следует отнести к господствующему классу. Принятие христианства стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития.

Христианское вероисповедание, сменившее язычество, принесло с собой учение о божественном происхождении верховной власти, смиренном к ней отношении. В руках у митрополитов и епископов сосредотачивается большое количество сел и городов, у них имелись свои слуги и даже войско. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Территория страны была разбита на епархии во главе с епископами, которых назначал митрополит. Митрополит назначался константинопольским патриархом.

Все группы феодалов в древнерусском государстве находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами местные князья. В свою очередь местные князья были сюзеренами своих бояр и служилых людей.

Вассальные отношения между феодалами возникли еще до появления государства у славян, они уходят своими корнями в родоплеменную организацию.

Дружинники князя были также его вассалами. Он наделял их землей (либо пожизненно, либо позже они стали наделяться землей на время службы). Дружинники в рассматриваемый период могли переходить от одного князя к другому, и это не считалось изменой.

Многие крупные бояре имели также свои дружины. Эти дружинники были обязаны боярину военной службой, их можно назвать вассалами второй очереди.

С ростом феодального землевладения и увеличением могущества феодалов росли их политические права. Феодалы получали от своих сюзеренов-князей так называемые иммунитеты , которые освобождали их от платежа дани в пользу князя, давали право иметь свою дружину, давали право судить собственным судом подвластное им населения. Политическая власть становилась все в большей степени атрибутом крупной феодальной собственности.

Класс феодально-зависимых крестьян складывался различными путями. Процесс феодализации приводит к тому, что постепенно становится все меньше и меньше свободных крестьян-общинников. Прямое насилие, внеэкономическое принуждение - это основной путь попадания в феодальную зависимость свободных крестьян общинников. Раздавая земли за службу, жалуя земли вместе с населявшими их крестьянами церкви, монастырям, князья тем самым насильственно превращали некогда свободных общинников в зависимых крестьян.

Крестьянство в древнерусском государстве составляло основную массу населения. Их называли - смерды. Некоторые исследователи смердами называют всех крестьян, другие считают, что смерды - это лишь та часть крестьянства, которая уже закабалена феодалами. Во времена «Русской Правды», видимо, смерды делились на свободных и зависимых . Свободные смерды уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства. Зависимые смерды - это те смерды, которые попали в зависимость от феодалов. Эта зависимость могла быть большей или меньшей, но выражалась она в том, что они обязаны были платить подати, т.е.отбывать феодальные повинности. В статьях «Русской Правды» постоянно проскальзывает неравноправное положение смердов, их зависимость от князей.

Крестьяне-смерды жили общинами-вервями. Вервь-община была соседской, территориальной, она уже не носила кровнородственный характер.

Другую категорию зависимого населения составляли закупы . Закупы - это смерды, которые попали в тяжелое экономическое положение, утратили свою хозяйственную самостоятельность. Взяв купу у феодала (это могла быть земля, скот, зерно и т. д.), закуп обязан был работать на господина до возвращения «купы», т. е. займа. В данном случае мы имеем дело с экономическим принуждением, т. е. это второй путь попадания в феодальную зависимость (первый путь - это силой, внеэкономическое принуждение).

В Киевской Руси были и другие категории феодально-зависимого населения - изгои.

Изгои - это люди, лишившиеся своего прежнего статуса, т. е. вышедшие, покинувшие по разным причинам общину или какое-то другое сообщество.

Изгоями становились вконец разорившиеся смерды, покинувшие общину, купцы-банкроты, дети духовенства, не научившиеся грамоте и т. д.

Холопы (челядь, рабы) - наиболее бесправная часть древнерусского государства. Личность холопа не защищалась законом.

За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества. Штрафную ответственность за холопа нес всегда его господин. Холоп не имел собственности, он сам был собственностью господина. Источниками холопства были: плен, брак с рабыней, рождение от рабыни, банкротство. В холопов превращали людей, совершивших тяжкие преступления, холопом мог стать беглый закуп. Кстати, закуп в отличие от холопа имел некоторые права и защиту закона.

Хотя рабов в Киевской Руси было много, но рабство не стало основой общественного производства. Оно осталось лишь одним из укладов. Главное значение имели феодальные производственные отношения.

Городское население в древнерусском государстве было свободнее крестьян. Городов на Руси насчитывалось тогда до 300. Они были центрами ремесла и торговли, военными опорными пунктами. Все городское население платило налоги. Древнерусские города не имели своих органов самоуправления (в отличие от Запада). Города находились под княжеской юрисдикцией. Свободные городские жители пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все её статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль в жизни городов играло купечество, которое объединялось в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой либо церкви.

Подводя итог по вопросу об общественном устройстве Киевской Руси, отметим следующее: все феодальные общества (древнерусское также) были строго стратифицированы,

т. е. поделены на сословия, права и обязанности которых четко определялись законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Каждое сословие имело свой юридический статус. Рассматривать феодальное общество как поделенное лишь на эксплуататоров и эксплуатируемых было бы упрощением.

В части особенностей правового положения населения и его отдельных слоев существует немало разногласий относительно места и роли различных социальных групп в обществе и системы взаимоотношений между ними, но есть и достаточно ясные позиции. Так, очевидно разграничение по степени свободы: все население делилось на свободных (бояре, представители духовенства и купечества, земледельцы-общинники, ремесленники и др.), зависимых (холопы) и полузависимых (закупы, рядовичи) людей.

Не вызывает сомнений усиливающееся расслоение общества и выделение правящего слоя, который группируется в основном в рамках княжеской дружины. Имеются расхождения в вопросе об эволюции ее состава. Если одни подчеркивают этнически неславянские (как правило, скандинавские) истоки дружинного слоя, лишь постепенно пополняющегося представителями славянской племенной верхушки (И. Д. Беляев), то другие видят процесс формирования знати как результат внутреннего разложения славянских коллективов, с незначительной долей иноплеменного элемента (С. В. Юшков).

Анализ состава этого уже вполне сформировавшегося слоя элиты до некоторой степени затрудняется недостаточной завершенностью процессов распада и определенной сложностью разграничения правящего слоя и остальной массы населения. Прежде всего, это бояре и княжьи мужи – дружинники. Привилегированный статус этой группы заключался в праве участия в совещаниях с князьями, получении от них различных государственных должностей, как правило, с передачей "в корм" определенных территорий или части полученной князем дани, присутствии на княжеских пирах, обеспечении вооружением и т.д. В юридическом отношении это выражалось в повышенной (как правило, двойной) уголовной ответственности за убийство представителей этой группы (ст. 1 Пространной Правды) и особом порядке наследования земли (ст. 91 Пространной Правды) .

С конца X в. начинает формироваться еще одна привилегированная группа – духовенство. Политика поддержки Церкви государством и постепенное укрепление ее позиций на Руси создавали основу для сосредоточения в ее руках весьма значительных богатств и возможности участия в политической деятельности. Особенно отчетливо это проявлялось в Новгородской земле, где архиепископ ("владыка") фактически управлял городской казной и нередко выступал в роли своего рода третейского судьи.

Существенными привилегиями обладало также купечество. Первоначально это были выходцы из дружинного круга, занимавшиеся одновременно войной и торговлей, с середины XI в. купечество постепенно пополнялось выходцами из иных слоев – ремесленников, свободных общинников и даже холопов, окончательно превращаясь в самостоятельную профессиональную и социальную группу. Хотя единство ее было весьма условным. С одной стороны, явно выделялась наиболее привилегированная ее часть – гости – купцы, торгующие с зарубежными странами, с другой – значительная масса мелких торговцев, оперирующих на местном рынке.

Если в отношении элиты древнерусского общества сложились более или менее ясные представления, то совершенно иная ситуация с непривилегированными слоями населения. Разногласия существуют буквально по всем позициям: источники формирования, степень свободы и зависимости, система внутренних и внешних связей, место и роль в социальной структуре, отношения с государством, уровень жизни, – все эти вопросы весьма неоднозначно трактуются в исторической литературе.

Пожалуй, наиболее загадочной фигурой Древней Руси является смерд . Одни видят в смердах составляющих большинство сельского населения свободных земледельцев-общинников, обязанности которых по отношению к князю (государству) ограничивались лишь уплатой налогов и выполнением повинностей в пользу государства (С. А. Покровский ), другие, напротив, рассматривают их в качестве людей зависимых, угнетенных (Л. В. Черепнин ). И. Я. Фроянов вообще считал их сравнительно небольшой группой бывших пленников, государственных рабов, посаженных на землю. Наряду с этими "внутренними" смердами он выделяет также группу "внешних": покоренные племена, платившие дань.

Причины расхождений во многом связаны с очевидной двойственностью статуса смерда. В случае смерти бездетного смерда его наследство ("задница", "статок") переходило князю. С одной стороны, смерд нес обязательства по договорам, имел право участия в судебном процессе, с другой – имелись признаки юридической неполноправности: штраф за его убийство равнялся штрафу за убийство холопа (5 гривен). По-видимому, сложность выявления статуса смерда связана с тем, что при сохранении па протяжении довольно длительного времени единого названия этой социальной группы ее положение постоянно менялось. Возможно, первоначально это земледелец-общинник, затем – государственный данник.

Несколько лучше определена в Русской Правде категория закупа, которому в Пространной редакции отведен целый раздел – Устав о закупах. Закуп – человек, взявший купу – заем (земля, скот, зерно, деньги и пр.) и обязанный ее отработать. Поскольку на ссуду нарастали проценты – резы, продолжительность отработки могла постоянно нарастать. Отсутствие твердых нормативов отработок вызывало постоянные конфликты, которые потребовали урегулирования отношений должников с кредиторами, в результате чего были установлены предельные размеры рез на долг.

Личность и имущество закупа охранялись законом, господину запрещалось беспричинно наказывать его и отнимать у него имущество. В то же время в случае совершения правонарушения самим закупом ответственность оказывалась солидарной: потерпевший получал штраф от его господина, но закуп мог быть превращен в полного холопа – раба ("выдан головой"). Точно так же и за уход от господина, не расплатившись, закуп становился холопом. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам ("в малых исках") или в случае отсутствия других свидетелей ("по нужде").

Другой не вполне ясной фигурой Русской Правды являются рядовичи. Большинство современных историков считает, что рядовичи в Киевской Руси – это люди, находившиеся в зависимости от господина по "ряду" (договору) и близкие по своему положению к закупам. Так, штраф за его убийство равнялся штрафу за убийство смерда. Напротив, Л. В. Черепнин полагал, что на Руси не было особой категории рядовичей, выдвинув гипотезу о том, что термин этот в Русской Правде использовался для обозначения рядовых смердов и холопов.

По-видимому, и закупы, и рядовичи отличались не столько положением, сколько способом приобретения своего статуса и могут быть отнесены к полурабам – своего рода временным холопам. В отличие от полных рабов они сохраняли право вернуть свободу в случае выполнения взятых на себя обязательств.

Но, пожалуй, нет во всей социальной структуре раннесредневековой Руси более противоречивой категории населения, чем холопы – люди, право владения которыми у господ ничем не было ограничено. Светское право совершенно не вмешивалось в отношения господина к холопу, оно лишь привлекало к ответственности господ за ущерб, причиненный их холопам третьими лицами. Жизнь челяди охранялась законом не как самостоятельная ценность, а лишь как имущество, принадлежащее какому-либо хозяину. Холопы лично не были ответственны: "их князь продажей не казнит". Холоп не имел своей собственности и в любое время сам мог быть продан или отдан любому лицу. За все последствия, вытекающие из заключенных с согласия хозяина холопом договоров и обязательств, ответственность нес господин. Закон практически не защищал жизнь холопа. Правда, за его убийство третьими лицами налагался штраф в 5 гривен, но это не столько наказание, сколько компенсация потери имущества (другой формой компенсации могла быть передача господину другого холопа). В определенных случаях холопа вообще можно убить, не неся за это никакой ответственности. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафные санкции в отношении действий холопа также обращались на господина. Холоп не мог выступать в суде в качестве какой-либо из сторон. Показания холопа как свидетеля были ничтожны: в случае отсутствия других доказательств свободный человек мог сослаться на его показания, но с обязательной оговоркой о "словах холопа". Иными словами, холоп с формальной точки зрения – это раб русского средневекового общества .

Однако особенностью положения холопа являлось нередко несоответствие его юридического статуса и практики (как, впрочем, и в русском праве в целом). В действительности, пусть и по доброй воле господ, холопы могли обладать не только движимым имуществом, но даже дворами, имели свои хозяйства, передавали имущество по наследству и т.д.

Но главной отличительной чертой древнерусского холопства было не столько его правовое положение, сколько практическое использование этого положения. Труд холопов применялся не столько в процессе производства, сколько в быту, поэтому более точное определение холопа – слуга. Хотя, несомненно, среди холопов мы встречаем пашенных и дворовых людей, основную массу составляли слуги князя или боярина, входившие в состав его личной челяди и дружины. Именно из их среды формировалась княжеская администрация (например, тиуны, ключники, огнищане) и даже выходили видные представители верхушки.

Закон строго регламентировал источники внутреннего холопства: самопродажа в рабство (человека, семьи), рождение от родителей, один из которых холоп, женитьба на робе, тиунство (ключничество) – поступление на службу в качестве управителя хозяйства к господину без ряда (договора о сохранении статуса свободного человека). Источником холопства могло стать также совершение преступления, бегство закупа от господина, проигрыш или утрата купцом чужого имущества. В то же время ряд исследователей считают, что главный источник холопства был внешний – война, плен, хотя в Русской Правде он отсутствует (обоснование этого видится в том, что Русская Правда регулирует лишь внутренние процессы).

Сравнительно небольшую количественно, но очень значимую в структуре социальных отношений группу составляли ремесленники. В социальном отношении они были весьма неоднородны: во-первых, свободные общинные ремесленники, проживающие в деревне, во-вторых, свободные городские мастера и, в-третьих, ремесленники-холопы.

Первые ориентировались на удовлетворение хозяйственных потребностей, последние – на бытовые и, возможно, военные. Ряд историков полагают, что уже в домонгольский период возникли ремесленные объединения, аналогичные цеховым организациям западноевропейских городов (М. Н. Тихомиров), однако каких-либо прямых сведений об этом в источниках нет, а косвенные очень скудны и противоречивы.

Таким образом, социальная структура Древней Руси представляет собой сложное переплетение отношений самого различного уровня – профессиональных, социальных, родственных и т.д., часто аморфных, нечетких, противоречивых, характерных для переходной эпохи.

• Так, за убийство наиболее знатных людей устанавливается двойная вира – 80 гривен, за основную массу свободных – 40. Были категории людей, за убийство которых платился штраф в еще меньшей сумме – 12, 5 гривен.
• В отличие от рядовых общинников, в случае смерти которых при отсутствии сыновей наследство переходило князю, дочери бояр имели право на наследство. Впрочем, такое право принадлежало всем свободным людям, кроме смердов.
• Она выражалась, в частности, в предоставлении судебного иммунитета (права монастырей самим вести расследование и вершить суд за определенные преступления, совершенные на его территории) с соответствующим получением судебных пошлин, освобождении монахов от всех видов общегосударственных податей и др.
• По мнению А. Е. Преснякова, "вопросу о древнерусских смердах суждено, по-видимому, оставаться крайне спорным – надолго, быть может, навсегда" (Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси: лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 241).
• "Русская Правда под смердом... разумеет непривилегированного простого свободного... простолюдина... Смерд... как рядовой гражданин везде выставляется Русской Правдой как свободный, неограниченный в своей правоспособности человек, он образует основную массу свободного населения Древней Руси" (Покровский С. А. Общественный строй Древнерусского государства // Труды Всесоюзного юридического заочного института. Т. XIV. М., 1970. С. 61, 64).
• Термин " “смерд” (в смысле крестьянина, эксплуатируемого на государственной земле) к началу XI в. стал употребляться наряду с термином “человек”, люди (в смысле свободных крестьян-общинников)" (Черепнин Л. В. Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на Руси // Исторические записки. Т. 56. М., 1956. С. 248).
• Слово "холоп" Русская Правда относит только к мужчине, несвободная женщина именуется "робой". Собирательное имя для тех и других – "челядь" (чадь).
• На смягчение положения холопов оказывала серьезное влияние Церковь, представители которой вмешивались в личные отношения господ к холопам. Церковь не только рисовала христианский идеал холоповладельца, но и устанавливала церковное наказание за убийство собственных рабов и за жестокое с ними обращение, протестовала против продажи холопов в руки поганых, против торговли рабами вообще ("прасольство душами") и сама содействовала освобождению холопов, особенно в форме отпущения "по душе". Освобожденные холопы прекращали всякие отношения со старыми господами и под именем изгоев вместе с другими, лишившимися средств к существованию, становились под защиту церкви.

Особое внимание при изучении Древнерусского государства следует обратить на характеристику государственного и общественного строя и правовой системы.

Государственный строй и местное управление

По форме правления это была раннефеодальная монархия. Высшая власть принадлежала великому князю, который являлся носителем законодательной, исполнительной и судебной власти. При князе имелся Совет, состоящий из старейшей дружины (военной знати), наиболее влиятельных дворцовых слуг и высшего духовенства.

В необходимых случаях созывались феодальные съезды, на которые съезжались князья и крупные феодалы. Совет при князе и феодальные съезды не имели строго очерченной компетенции.

Сохранялось и вече – народное собрание, которое собиралось по мере необходимости и решало наиболее важные вопросы: войны и мира, смещения князя и т.д.). Со временем оно утратило свое значение.

Центральные органы государственного управления строились на основе дворцово-вотчинной системы, при которой управление государством осуществлялось на основе аппарата управления княжеским двором. В руках княжеских слуг (дворецкого, конюшенного и т.д.) совмещались функции управления какой-либо отраслью дворцового хозяйства и аналогичной сферой в государственном управлении.

Местное управление осуществлялось направляемыми из центра посадниками и волостелями, действовавшими на основе системы кормления, т.е. их содержание брало на себя население управляемых территорий.

Особую роль в государственном механизме играло войско, костяк которого составляла великокняжеская дружина. При необходимости призывались со своими дружинами другие князья. В случае серьезной военной опасности собиралось народное ополчение.

Древнерусское государство не имело специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись органами государственной и местной власти. Однако существовали специальные должностные лица, по­могавшие в отправлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство. Вирников, когда они находились при исполнении служебных обязанностей, сопрово­ждала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции выполня­ли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зави­симых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Общественный строй

Основными классами древнерусского общества были феодалы и феодально-зависимые люди. К феодалам относились князья, «лучшие», «старейшие» мужи, бояре, огнищане, которые владели земельной собственностью в форме вотчин (наследственной собственности).

Происхождение привилегированных сословий: из родоплеменной знати, военная служба, особо приближенные к князю слуги (тиуны и т.д.).

Феодальная собственность носила иерархический характер. Крупные феодалы – князья являлись сеньорами (сюзеренами), у которых имелись вассалы, находившиеся в определенных отношениях с сеньорами, регулировавшимися феодальными договорами и особыми, иммунитетными грамотами. Знать получала в распоряжение определенные территории с правом осуществления на них суда и сбора дани без участия князя. Постепенно эти территории (к ХI-ХII вв.) превращаются в собственность их владельцев.

После принятия христианства, сыгравшего важную роль в становлении древнерусской государственности, привилегированные сословия пополнились духовенством. Церковь постепенно превращается в крупного землевладельца.

Феодалы освобождались от уплаты налогов и податей, обладали исключительным правом собственности на землю, на занятие высоких государственных должностей, участие в принятии законов, осуществление судебных функций, участие в международных переговорах и т.д.

Основную часть населения Киевской Руси составляли смерды. Они владели участками земли, имели необходимые орудия труда. Подавляющее большинство населения Древней Руси жило в общине (городской или сельской). Территориальная или соседская община – вервь являлась субъектом права, она несла ответственность за преступления, совершенные на ее территории, выступала в качестве субъекта в земельных спорах и др. Общинник мог выйти из общины (например, «не вкладываться» в дикую виру). В рассматриваемый период (IХ-ХII вв.) часть смердов оставалась свободной (платила дань, выполняла повинности), но некоторые из них уже попали в зависимость от феодалов (платили оброк и выполняли барщину).

Другую группу зависимых людей составляли закупы. Это люди, которые вследствие материальных затруднений брали взаймы какое-либо имущество (купу). Дача купы оформлялась договором в присутствии свидетелей. До возврата долга закуп находился в зависимости от хозяина и нес определенные повинности в его пользу.

Особое внимание необходимо обратить на рабство и институт холопства. Основным источником рабства был плен. Однако в силу климатических условий и иных факторов (относительно высокий уровень развития производства, иные условия образования государственности и т.д.) рабство не получило распространения на Руси и носило ограниченный, патриархальный характер. Первоначально источником холопства также был плен. Позднее холопская зависимость начинает регулироваться Русской Правдой, которая предусматривала следующие случаи обращения в холопы:

1) не возврат взятого в долг;

2) как мера наказания;

3) оформление поступления на службу к феодалу в качестве тиуна-ключника ненадлежащим способом (без свидетелей);

4) самопродажа в холопы;

5) вступление свободного в брак с холопом.

Холоп был лишен всех прав, он не являлся субъектом права, за него нес ответственность хозяин. Холопство было двух видов – обельное (вечное) и временное. Особый статус имели изгои – лично свободная, но беззащитная перед обществом и государством категория населения: на изгоев не распространялась кровная месть, им запрещалось оказывать помощь при выплате штрафов.

Городское население составляли ремесленники и купцы. Они могли объединяться в профессиональные организации (по типу цехов и гильдий).

Русская Правда

При рассмотрении правовой системы следует иметь в виду, что в Древнерусском государстве действовало обычное право, основывающееся на обычаях догосударственного периода и еще сохранявшее их черты (сакральный характер, кровная месть и т.д.) и появившимся довольно рано княжеским законодательством. Наиболее полным выражением последнего явилась Русская Правда. Этот законодательный памятник – результат правотворческой деятельности князя Ярослава Мудрого и его потомков. В науке существует неподтвержденная версия о Русской Правде как о частной кодификации. Источниками Русской Правды были: обычное право, законодательство князей, судебная практика, византийское каноническое право.

Русская Правда – многоплановый законодательный документ, построенный по казуальной системе, в котором содержались нормы, регулирующие различные стороны общественной жизни древнерусского общества. Русская Правда подразделялась на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. До нас дошло более ста списков Русской Правды.

Она регулировала гражданско-правовые отношения (систему договоров, наследственное право и т.д.), рассматривала деяния уголовно-правового характера, регламентировала процессуальные отношения. Под преступлением понималась «обида», т.е. причинение физического, имущественного либо морального вреда. Основу процесса составляли три стадии: «закличь» (объявление о совершенном преступлении на торговой площади), «гонение следа» (розыск преступника или пропавшей вещи) и «свод» (аналог современной очной ставки). В процессе доказывания использовались: «поличное» (улики), показания свидетелей («видоков» и «послухов»), «рота» (присяга), ордалии и т.д.

Система наказаний строилась по принципу талиона и включала в себя: кровную месть (в последующем запрещена), денежный штраф (виру, полувиру, двойную, дикую или повальную и урок), «поток и разграбление» (до сих пор идет полемика о существе этого вида наказания. Наиболее распространенная точка зрения, что это конфискация имущества и изгнание преступника из общины.

Русская Правда и другие источники древнерус­ского права довольно четко различают две основные части гражданского права - право собственности и обязательственное право. Право собствен­ности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность оформляется в виде княжеского до­мена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собственности на землю, она говорит и о праве собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и пр.

Русская Правда знает обяза­тельства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем по­следние сливаются с понятием преступления и называются обидой.

Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взысканияне только на имущество, но и на личность должника, а порой даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договоры заключа­лись в устной форме, но в присутствии свидетелей - послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала письменной формы. При продаже краденой вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.

Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Вла­димир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объек­та займа называет не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами (с уп­рощенными формальностями), и заем с самозакладом - закупничество. Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока зай­ма. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник вы­плачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наибо­лее высокую процентную ставку.

Брачно-семейное законодательство развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально действовали обычаи, связанные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой - покупка. Довольно широко было распространено многоженство. С введением христианства устанавливаются новые прин­ципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.

По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объек­том защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь же­на, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно пред­шествовало обручение, считавшееся нерасторжимым

Помимо Русской Правды общественные отношения в Древнерусском государстве регламентировались еще целым рядом нормативных документов. Это прежде всего княжеские уставы и уставные грамоты. Уставы закрепляли на длительное время взаимоотношения государства и церковных властей. Например, Устав князя Владимира Святославовича о десятинах, судах и людях церковных (определение юрисдикции церкви – внутрисемейные отношения, колдовство), Устав князя Ярослава Владимировича о церковных судах (регулирование семейно-брачных отношений, а также преследование за преступления, связанные с нарушением норм семейно-брачного права, половые преступления и преступления против церкви).

Отдельную категорию правовых документов составляли договоры Руси с Византией 907, 911, 944 и 971 гг. Это первые, дошедшие до нашего времени, письменные договоры. Они регулировали торговые отношения между русскими купцами и Византией, определяли порядок разрешения гражданско-правовых споров, порядок преследования виновных и виды наказаний за уголовные преступления.

Контрольные вопросы

1. Перечислите предпосылки образования государства у восточных славян.

2. В чем состоят особенности образования Древнерусского государства?

3. Почему Древнерусское государство миновало рабовладельческую фазу развития? Какие факторы этому способствовали?

4. Почему фактически сложилось два центра славянской государственности с различными формами правления: раннефеодальная монархия в Киеве и феодальная республика в Новгороде?

5. Особенности организации государственной власти в Древнерусском государстве.

6. Что представляет собой дворцово-вотчинная система управления?

7. Как осуществлялось местное управление в Киевской Руси?

8. Общественное устройство Древнерусского государства и его особенности.

9. Основные черты института холопства в Древней Руси.

10. Перечислите основные источники древнерусского права. В чем состоит значение Русской Правды?

11. Правовое регулирование процессуальных отношений в Киевской Руси.

12. Охарактеризуйте уголовное право по Русской Правде.

13. В чем особенности правового регулирования брачно-семейных и наследственных отношений на Руси в X-XII вв.?

14. Как жили восточные славяне в VII-VIII вв. (расселение, характер хо­зяйственной деятельности, верования, родовая организация, социальное расслоение, племенные объединения, взаимоотношения с соседними наро­дами)?

15. Почему восточные славяне миновали рабовладельческую стадию раз­вития? Что помешало рабовладению стать основой их хозяйственной дея­тельности?

16.Под влиянием каких факторов происходил процесс политической кон­солидации восточнославянских племен? Какие причины лежали в основе возникновения государственности у восточных славян?

17.Какую роль сыграло крещение Руси в становлении и укреплении оте­чественной государственности?

18.Что сообщает "Повесть временных лет" о призвании варягов на Рус­скую землю? Как трактуют летописные сведения сторонники "норманн­ской теории" происхождения Древнерусского государства? В чем заклю­чается научная несостоятельность этой теории?

19.Как выглядел общественный строй Древнерусского государства? Ка­ким был правовой статус основных категорий его населения? Почему древнерусское общество считается раннефеодальным?

20.Из каких элементов состоял государственный строй Киевской Руси? Что представляет собой дворцово-вотчинная система управления?

21.Каковы причины утраты Русью государственного единства? Можно ли считать распад Древнерусского государства и наступившую политическую разобщенность русских земель закономерным этапом развития отечест­венной государственности?

22.Какие источники права сыграли решающую роль в формировании пра­вовой системы Древнерусского государства? Чем было вызвано развитие великокняжеского законодательства?

23.Каково происхождение Русской Правды? Какие редакции она включа­ет? Каков технико-юридический уровень этого правового памятника? Ка­кое влияние он оказал на последующее развитие отечественного права, в чем состоит его общеисторическое значение?

24. Какую характеристику можно дать обязательственному, наследствен­ному и семейно-брачному праву, основываясь на законоположениях Рус­ской Правды?

25. Как выглядела система преступлений и наказаний в Русской Правде?

26.Какими чертами обладал судебный процесс в Древнерусском государ­стве? Какие виды доказательств предусматривала Русская Правда?

Литература

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. – М., 1990.

2. Российское законодательство X-XX вв. / под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. – М., 1984.

3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, 1995.

4. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие. – М., 2004.

5. История государства и права России / под ред. Ю.П. Титова. – М., 2004.

6. История отечественного государства и права / под ред. О.И. Чистякова. – М., 2004.

7. Кудинов О.А. История отечественного государства и права. – М., 2005.

8. Рогов В.А. История государства и права России. – М., 1995.

9. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. – М., 1982.

10. Юшков С.В. Правосудие митрополичье. – М., 1989.

Задания

Задание № 1

В историко-правовой литературе различают следующие формы возникновения государства:

1) афинская – классическая (общественное разделение труда и рост его производительности, возникновение семьи, частной собственности, раскол общества на противоборствующие классы, появление государства в виде полисов);

2) римская (перечисленные в предыдущем пункте причины и борьба плебеев против патрициев);

3) древнегерманская (возникновение государства в результате насилия);

4) азиатская (географические условия, создание ирригационных сооружений, создание надстройки для управления строительством – государственного аппарата).

Как Вы считаете, какая из форм приемлема для объяснения возникновения государства в Киевской Руси? Можно ли на примере образования Киевской Руси говорить о какой-либо одной форме возникновения государства у древних славян?

Задание № 2

В период правления князя Ярослава Мудрого имели место два уголовных дела. Суть первого заключалась в том, что, защищая свою семью и собственность, боярин К. убил проникшего в дом вора. Во втором случае во время драки двух смердов один убил другого.

Разъясните, чем должен руководствоваться, и какие решения по этим делам должен вынести княжеский суд.

Задание № 3

Боярский холоп Т. учинил драку с жителем посада кузнецом К. на улице, в результате которой нанес побои самому кузнецу и купцу П., который пытался разнять их. Ему удалось скрыться от преследователей в доме своего хозяина. Пострадавшие обратились в княжеский суд.

Какое решение должен вынести князь, если учитывать, что события имели место в XI в.? Может ли холоп быть субъектом преступления?

Задание № 4

Разрешите спор, возникший между двумя жителями посада – сапожником А. и гончаром В., с учетом того, что он имел место в начале XII в. Инициатором судебного разбирательства был сапожник А., который просил наказать гончара В. за нанесение ему побоев в драке. По свидетельству очевидцев происшествия драка была спровоцирована сапожником А.

Какое решение примет князь? Повлиял бы на решение тот факт, что драка была спровоцирована гончаром?

Задание № 5

При разбирательстве дела об убийстве купца Л. князь для выяснения всех обстоятельств и наказания виновного – дружинника П. опросил трех человек, которые, по его мнению, могли помочь воссоздать полную картину произошедшего. Двое из них говорили, что они присутствовали при драке, третий лично на драке не был, но уверял, что он все знает со слов жены и сына убитого. Последний рассказ показался князю наиболее убедительным.

Мог ли князь руководствоваться при вынесении решения руководствоваться показаниями лица, не видевшего самого события преступления, если учесть, что преступление имело место в 1097 г.?

Задание № 6

Разрешите ситуацию, возникшую в начале XII в. Во время торга на базаре между варяжским купцом и княжеским дружинником В. возникла ссора, переросшая в драку. Пострадавшим в драке оказался варяжский купец: он получил побои, его товар частично был уничтожен. Он потребовал от князя осудить виновного дружинника.

Какое решение было вынесено княжеским судом? Повлияет ли на исход дела, что пострадавшим являлся иноземец?

Задача № 7

Во время ссоры смерд К. убил боярского холопа Е. Так как убийство произошло на ярмарке при большом скоплении народа, смерд К. сразу же был доставлен на княжеский двор для суда.

Какое решение принял князь в соответствии с действовавшим в этот период законодательством? Как изменилось бы решение, если бы убит был не холоп, а смерд?

Задание № 8

На княжеском суде разбиралось дело о хищении товара у купца Р. купцом И. Показания потерпевшего и обвиняемого были путаными. Было неясно, какой именно товар был похищен, где хранился этот товар, почему подозрения пали на купца И. Обе стороны присягнули на Библии, обещая говорить правду. Однако ситуация так и не была прояснена. Князь отложил решение этого дела на следующий день, с тем, чтобы стороны привели более веские доказательства своих позиций.

Какие доказательства могли использоваться на судебном процессе XI-XII в., если бы подобная ситуация имела место в Киевской Руси?

Тесты

1. Причинами образования Древнерусского государства являются:

а) повышение производительности труда, географическое положение и климатические условия, этническая и религиозная общность славянских племен;

б) покорение славянскими племенами других народов, населявших территорию будущего Древнерусского государства;

в) заключение договора о создании государства старейшинами славянских племен.

2. Норманнская теория происхождения государства у славян была опровергнута:

а) О.И. Ключевским;

б) М.В. Ломоносовым;

в) О.И. Чистяковым.

3. Согласно норманнской теории происхождения государственности у славян:

а) славянские племена пригласили в качестве правителя – варяжского князя со своей дружиной;

б) государство славян возникло в результате монголо-татарского завоевания;

в) государство возникло в результате завоевания славянских племен печенегами.

4. Раннефеодальная монархия в Древнерусском государстве характеризуется наличием при главе государства – князя:

а) Боярской Думы;

б) феодальных съездов и народного вече;

в) Земского Собора.

5. Форма правления – феодальная республика, имела место:

а) в Новгороде;

б) в Киеве;

в) в Ростово-Суздальской земле.

6. Система кормлений как способ содержания органов местного управления состояла:

а) в получении наместниками жалованья из княжеской казны;

б) в оставлении наместниками себе часть собранных для князя пошлин и дани;

в) в необходимости наместников заниматься ремеслом или обработкой земли для содержания себя и своего аппарата.

7. Феодалы в Киевской Руси были представлены:

а) князьями, «лучшими», «старейшими» мужами, боярами, огнищанами, церковью;

б) князьями, боярами и церковью;

в) «лучшими» и «старейшими» мужьями, огнищанами.

8. Холопы в Древней Руси имели статус:

б) крепостных крестьян;

в) свободных людей.

9. Смерды – это:

а) все свободное население Киевской Руси;

б) свободные крестьяне;

в) городское население, занятое мелкой торговлей и ремеслом.

10. Источниками Русской Правды были:

а) обычное право, законодательство князей, судебная практика, византийское каноническое право;

б) обычное право и религиозные нормы;

в) судебная практика.

11. Русская Правда понимала под преступлением:

а) обиду или вред, нанесенный одному или нескольким людям;

б) общественно опасное деяние, посягающее на защищаемые государством интересы;

в) имущественный ущерб, нанесенный определенному лицу.

12. Уголовная ответственность в Русской Правде представлена:

а) в основном имущественными наказаниями;

б) членовредительскими наказаниями и смертной казнью;

в) лишением свободы и каторжными работами.

13. Судебный процесс по Русской Правде:

а) носил обвинительно-состязательный характер;

б) был розыскным;

в) был состязательным.

14. Стадиями судебного процесса по Русской Правде были:

а) закличь, свод, гонение следа;

б) закличь, гонение следа, поток и разграбление;

в) свод и закличь.

15. Свидетельскими показаниями по Русской Правде являлись:

а) показания видоков и послухов;

б) показания очевидцев преступления;

в) показания лиц, имеющих земельные наделы в собственности, которые могут сообщить какую-либо информацию о преступлении.

16. Три редакции Русской Правды – это:

а) три части, регулирующие однородные общественные отношения;

б) три части, регламентирующие правовое положение различных классов;

в) издания Русской Правды с изменениями и дополнениями, внесенными в определенные исторические периоды.

17.В каком веке на территории восточных славян было основано единое Древнерусское государство с центром в Киеве?

а) В ХI веке. б) В IХ веке. в) В Х веке.

18.В каком году был заключен первый договор Киевской державы с Византией?

а) В 907 году. б) В 862 году. в) В 911 году.

19.Какая из трех редакций Русской правды является наиболее древней?

а) Сокращенная Правда. б) Краткая Правда. в) Пространная Правда.

20.Одним из видов наказаний в Русской Правде было головничество. Головничество это:

а) денежное взыскание в пользу семьи убитого

б) штраф за убийство лиц принадлежащих к низшим слоям общества.

в) конфискация имущества преступника.

21. За убийство «княжих мужей» по Русской Правде устанавливался штраф в размере:

а) 40 гривен б) 80 гривен в) 20 гривен.

22. Высшая мера наказания по Русской Правде.

а) смертная казнь.

б) каторга.

в) пожизненное заключение.

г) конфискация имущества и выдача преступника (вместе с семьей) в

23. Какой киевский князь снизил ростовщические проценты?

а) Святополк.

б) Иван Калита.

в) Владимир Мономах.

г) Святой Владимир.

24. Как назывался древнейший свод русского права, текст которого до нас
не дошел?

а) Закон Русский

б) Правда Ярослава.

в) Правда Ярославичей.

г) Соборное Уложение.

25. Самый бесправный субъект по Русской Правде.

а) закуп, б) холоп, в) наемный работник, г) рядович.

26. Когда образовалось Древнерусское государство со столицей в Киеве?

а) в VI веке, б) в Х веке, в) в 1Х веке..

27. Какой из старинных обычаев полностью сохраняет Русская Правда?

а) круговая порука.

б) умыкание невест.

в) многоженство.

г) кровная месть.

28. Когда была издана Правда Ярослава?

а) До 1054 г. б) В 882 г. в) В X в.г) B 1113г.

29. Назовите сторонников норманнской теории.

а) M.B. Ломоносов, Г.Ф. Державин.

б) Байер, Шлецер.

в) М.Н. Покровский, Н.А. Рыжков.

г) Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков.

30. Кто из русских князей отменил смертную казнь?

а) Александр Невский.

б) Ярослав и Ярославичи.

в) Владимир I,

31. Назовите вторую редакцию Русской Правды.

а) Правда Ярославичей.

б) Сокращенная Правда.

в) Пространная Правда.

г) Устав Владимира Мономаха.

32. Какой документ впервые определил церковную юрисдикцию?

а) Кормчая книга.

б) Устав Владимира Святославовича.
в) Устав Ярослава.

г) Домострой.

33. Назовите древнейший памятник русского права, текстом которого
располагает наука?

а) Правда Ярослава.

б) Закон Русский.

в) Устав Владимира Мономаха.

г) Договор Олега с греками 911г.

Приложение

Закон не может быть законом, если за ним нет сильного.

Махатма Ганди

Все население Древней Руси можно разделить на свободное и зависимое. К первой категории относилась знать и простые люди, которые не имели долгов, занимались ремеслом и не были обременены ограничениями. С зависимыми (невольными) категориями все сложнее. В целом это были люди, которые были лишены определенных прав, но весь состав невольных людей на Руси был различным.

Все зависимое население Руси можно разделить на 2 класса: полностью лишенные прав и сохранившие частичные права.

• Холопы - невольники, которые попали в это положение из-за долгов или по решению общины.
• Челядь – невольники, которых приобретали на торгах, брали в плен. Это были рабы в классическом понимании этого слова.
• Смерды – люди, рожденные в зависимости.
• Рядовичи - люди, которые нанимались на работу по договору (ряду).
• Закупы - отрабатывали определенную сумму (ссуду или купу), которую были должны, но не могли отдать.
• Тиуны – управляющие княжескими вотчинами.

Русская правда также делила населения на категории. В ней можно встретить следующие категории зависимого населения Руси 11 века.

Важно отметить, что катеории лично зависимого населения в эпоху Древней Руси были смерды, холопы и челядь. Они же имели и полную зависимость от князя (хозяина).

Полностью зависимы (обельные) слои населения

Основная часть населения в Древней Руси относилась к категории полностью зависимых. Это были холопы и челядь . Фактически это были люди, которые по своему социальному статусу являлись рабами. Но тут важно отметить, что понятие «раб» на Руси и в Западной Европе очень сильно отличались. Если в Европе у рабов не было прав, и это признавали все, то на Руси холопы и челядь прав не имели, но церковь осуждала любые элементы насилия над ними. Поэтому позиция церкви была важной для этой категории населения и обеспечивала сравнительно комфортные условия жизни для них.

Несмотря на позиции церкви, полностью зависимые категории населения были лишены всех прав. Это хорошо демонстрирует Русская Правда . Этот документ в одной из статей предусматривал плату в случае убийства человека. Так, за свободного горожанина плата была 40 гривенников, а за зависимого - 5.

Холопы

Холопы - так на Руси называли людей, которые служили другим. Это была самая массовая прослойка населения. Людей, которые попадали в полную зависимость, также называли «обельные холопы ».

Люди становились холопами в результате разорения, проступков, решения вотчины. Ими могли стать и свободные люди, утратившие в силу определенных причин часть свободы. Некоторые добровольно уходили в холопы. Связано это с тем, что часть (небольшая конечно) этой категории населения была фактически «привилегированна». Среди холопов были люди из личной услуги князя, ключники, огнищане и другие. Они котировались в обществе даже выше свободных людей.

Челядь

Челядь - это люди, которые утратили свою свободу не в результате долгов. Это были военнопленные, воры, осужденные общиной и так далее. Как правило, эти люди выполняли самую грязную и тяжелую работу. Это была незначительная по количеству прослойка.

Отличия челяди и холопов

Чем челядь отличались от холопов? Ответить на этот вопрос также сложно как сегодня рассказать чем социально бухгалтер отличается от кассира… Но если пытаться охарактеризовать отличия, то челядь состояла из людей, попавших в зависимость в результате своих проступков. Холопами можно было стать и добровольно. Если еще проще: холопы служили, челядь выполняла. Их объединяло то, что они полностью были лишены прав.

Частично зависимое население

К частично зависимым категориям населения относились те люди и группы людей, которые утратили только часть своей свободы. Они не были холопами или челядью. Да, они зависели от «владельца», но они могли вести личное хозяйство, заниматься торговлей и другими делами.

Закупы

Закупы - разорившиеся люди. Они отдавались на работу за определенную купу (ссуду). В большинстве случаев это были люди, которые занимали деньги и не могли отдать долг. Тогда человек становился «закупом». Он экономически становился зависимым от своего хозяина, но после того как полностью погасил долг - вновь становился свободным. Эта категория людей могла быть лишена всех прав только при условии нарушения закона и после решения общины. Наиболее частая причина, по которой Закупы становились холопами - кража хозяйского имущества.

Рядовичи

Рядовичи - нанимались на работу по договору (ряду). Эти люди лишались личной свободы, но при этом сохраняли право ведения личного подсобного хозяйства. Как правило, ряд заключался с землепользователем и его заключали люди обанкротившиеся, или неспособные вести вольный образ жизни. Например, часто ряды заключались на 5 лет. Рядович был обязан трудиться на княжеской земле и за это получал питание и место для ночлега.

Тиуны

Тиуны – управляющие, то есть люди, которые на местах вели хозяйство и отвечали перед князем за результаты. Во всех вотчинах и деревнях была система управления:

• Огнищный тиун . Это всегда 1 человек – старший управляющий. Его положение в обществе было очень высоким. Если мереть эту должность современными мерками, то огнищный тиун это глава города или села.
• Обычный тиун . Подчинялся огнищному, отвечая за определенный элемент хозяйства, например: урожайность, выращивание животных, сбор меда, охоту и так далее. По каждому направлению был свой управляющий.

Часто в тиуны могли попасть рядовичи, но в основном это были полностью зависимые холопы. В целом эта категория зависимого населения Древней Руси была привилегированной. Они жили на княжеском дворе, имели прямой контакт с князем, освобождались от налогов, некоторым было разрешено заводить личное хозяйство.