Общество в киевской руси. Социальная структура древней руси - военная история

Итак, первые русские государства, а затем и Киевское, возникли в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств!

Предпосылками образования древнерусского государства были:

1. Этническая общность, один язык.

2. Необходимость соединить силы для борьбы с кочевниками и Византией.

3. У становление контроля на всем пути из «варяг в греки ».

4. Сходство языческих верований, а позже единая христианская религия.

И еще один важный вопрос требует ответа: почему разложение первобытнообщинного строя у восточных славян привело к созданию феодальной, а не рабовладельческой государственности?

Вопрос этот до сих пор достаточно не изучен. Видимо все-таки в условиях сурового климата широкое применение труда рабов было не целесообразным (сезон сельскохозяйственных работ был краток, а содержание рабов в осеннее-зимние периоды дорогостоящее).

Интересно отметить, что на Руси рабов зачастую наделяли землей, хозяйством, превращая по существу в крепостных крестьян.

Рабство не стало на Руси господствующей формой эксплуатации, восточные славяне миновали в своем развитии рабовладельческую формацию.

К IX веку у восточных славян устанавливается феодальная собственность на землю и складываются классы - феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые крестьяне.

В господствующий класс феодалов входили; киевские князья, местные (племенные) князья, общинная знать, дружинники, верхушка служилых людей. Класс феодалов формировался постепенно. По мере того, как оформляется класс феодалов, им присваивается название бояре . Боярство формируется 2-мя путями. Во-первых, боярами становится родоплеменная знать, выделявшаяся в процессе разложения родового строя. Вторую категорию составляли бояре княжеские, т. е. формировавшиеся из княжеской дружины. Их называли княжьи мужи, бояре-огнищане. В дальнейшем, по мере укрепления власти киевских князей эти 2 группы бояр (земские и княжеские) сливаются, различия между ними исчезают.

Общим для них было то, что все они были крупными земельными собственниками. Землю они либо получали от князя за службу, либо захватывали общинные земли. Земля была их наследственной собственностью, такие земельные владения назывались вотчинами.

После принятия в X веке христианства значительная часть земель сосредотачивается в руках церкви, монастырей, духовенства. Духовенство становится привилегированной социальной группой, его также следует отнести к господствующему классу. Принятие христианства стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития.

Христианское вероисповедание, сменившее язычество, принесло с собой учение о божественном происхождении верховной власти, смиренном к ней отношении. В руках у митрополитов и епископов сосредотачивается большое количество сел и городов, у них имелись свои слуги и даже войско. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Территория страны была разбита на епархии во главе с епископами, которых назначал митрополит. Митрополит назначался константинопольским патриархом.

Все группы феодалов в древнерусском государстве находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами местные князья. В свою очередь местные князья были сюзеренами своих бояр и служилых людей.

Вассальные отношения между феодалами возникли еще до появления государства у славян, они уходят своими корнями в родоплеменную организацию.

Дружинники князя были также его вассалами. Он наделял их землей (либо пожизненно, либо позже они стали наделяться землей на время службы). Дружинники в рассматриваемый период могли переходить от одного князя к другому, и это не считалось изменой.

Многие крупные бояре имели также свои дружины. Эти дружинники были обязаны боярину военной службой, их можно назвать вассалами второй очереди.

С ростом феодального землевладения и увеличением могущества феодалов росли их политические права. Феодалы получали от своих сюзеренов-князей так называемые иммунитеты , которые освобождали их от платежа дани в пользу князя, давали право иметь свою дружину, давали право судить собственным судом подвластное им населения. Политическая власть становилась все в большей степени атрибутом крупной феодальной собственности.

Класс феодально-зависимых крестьян складывался различными путями. Процесс феодализации приводит к тому, что постепенно становится все меньше и меньше свободных крестьян-общинников. Прямое насилие, внеэкономическое принуждение - это основной путь попадания в феодальную зависимость свободных крестьян общинников. Раздавая земли за службу, жалуя земли вместе с населявшими их крестьянами церкви, монастырям, князья тем самым насильственно превращали некогда свободных общинников в зависимых крестьян.

Крестьянство в древнерусском государстве составляло основную массу населения. Их называли - смерды. Некоторые исследователи смердами называют всех крестьян, другие считают, что смерды - это лишь та часть крестьянства, которая уже закабалена феодалами. Во времена «Русской Правды», видимо, смерды делились на свободных и зависимых . Свободные смерды уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства. Зависимые смерды - это те смерды, которые попали в зависимость от феодалов. Эта зависимость могла быть большей или меньшей, но выражалась она в том, что они обязаны были платить подати, т.е.отбывать феодальные повинности. В статьях «Русской Правды» постоянно проскальзывает неравноправное положение смердов, их зависимость от князей.

Крестьяне-смерды жили общинами-вервями. Вервь-община была соседской, территориальной, она уже не носила кровнородственный характер.

Другую категорию зависимого населения составляли закупы . Закупы - это смерды, которые попали в тяжелое экономическое положение, утратили свою хозяйственную самостоятельность. Взяв купу у феодала (это могла быть земля, скот, зерно и т. д.), закуп обязан был работать на господина до возвращения «купы», т. е. займа. В данном случае мы имеем дело с экономическим принуждением, т. е. это второй путь попадания в феодальную зависимость (первый путь - это силой, внеэкономическое принуждение).

В Киевской Руси были и другие категории феодально-зависимого населения - изгои.

Изгои - это люди, лишившиеся своего прежнего статуса, т. е. вышедшие, покинувшие по разным причинам общину или какое-то другое сообщество.

Изгоями становились вконец разорившиеся смерды, покинувшие общину, купцы-банкроты, дети духовенства, не научившиеся грамоте и т. д.

Холопы (челядь, рабы) - наиболее бесправная часть древнерусского государства. Личность холопа не защищалась законом.

За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества. Штрафную ответственность за холопа нес всегда его господин. Холоп не имел собственности, он сам был собственностью господина. Источниками холопства были: плен, брак с рабыней, рождение от рабыни, банкротство. В холопов превращали людей, совершивших тяжкие преступления, холопом мог стать беглый закуп. Кстати, закуп в отличие от холопа имел некоторые права и защиту закона.

Хотя рабов в Киевской Руси было много, но рабство не стало основой общественного производства. Оно осталось лишь одним из укладов. Главное значение имели феодальные производственные отношения.

Городское население в древнерусском государстве было свободнее крестьян. Городов на Руси насчитывалось тогда до 300. Они были центрами ремесла и торговли, военными опорными пунктами. Все городское население платило налоги. Древнерусские города не имели своих органов самоуправления (в отличие от Запада). Города находились под княжеской юрисдикцией. Свободные городские жители пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все её статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль в жизни городов играло купечество, которое объединялось в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой либо церкви.

Подводя итог по вопросу об общественном устройстве Киевской Руси, отметим следующее: все феодальные общества (древнерусское также) были строго стратифицированы,

т. е. поделены на сословия, права и обязанности которых четко определялись законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Каждое сословие имело свой юридический статус. Рассматривать феодальное общество как поделенное лишь на эксплуататоров и эксплуатируемых было бы упрощением.

Становление русской государственности

Становление государства является закономерным и прогрессивным этапом в развитии любого общества. Первые признаки государственности отмечаются у восточных славян уже в VI в. Большинство историков определяет, что именно в этом столетии складывается у наших предков государственное образование – «держава волынян». Это было первое из известных по историческим документам политических объединений. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява), по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов).

Именно с начала VI в. на Восточно-Европейской равнине в результате миграции славян создаются союзы племен, где еще преобладали кровнородственные отношения. Но к VIII в. объединяющим принципом становится не родственная связь, а общность территории. Неслучайно названия этих союзов чаще всего образовывались от местности обитания: особенностей ландшафта (например, поляне – «живущие в поле») или названия реки (например, мораване – от р. Моравы). По болотистой местности (от «дрягва » - болото) получили свое наименование дреговичи, по рекам - полочане и бужане , племена, расположенные на север от полян, стали называться северяне. Это свидетельствует о том, что в это время у славян территориальные связи уже преобладали над родовыми и что процесс формирования государства становится необратимым.

Таким образом, неоспоримым становится признание того, что Россия одновременно с другими цивилизациями Европы вступила в переходный период к средневековой цивилизации. Но необходимо отметить, что этот переход у восточных славян в масштабах огромной территории проходил длительно и неравномерно. Русский историк С.М.Соловьев писал: «По четырем главным речным системам Русская земля разделялась в древности на четыре главные части: первую составляла озерная область Новгородская, вторую – область Западной Двины, т.е. область Кривская или Полоцкая, третью – область Днепра, т.е. область древней собственно Руси, четвертую – область Верхней Волги, область Ростовская». Специфика речной сети на Восточно-Европейской равнине рассматривается еще со времен Геродота как один из благоприятных геополитических факторов; речная сеть объективно содействовала «…единству народному и государственному, и при всем том речные системы определяли вначале особые системы областей и княжеств».

Благодаря обширной речной сети в VI-VIII вв. активизируется торговля (известны такие торговые пути, как «из варяг в греки», «из варяг в арабы» и т.д.). Торговые пути стали экономической основой для объединения славянских племен, а толчком к объединению стала внешняя опасность. При этом стоит отметить, что и сами славяне участвовали в военных походах. Исторические источники подтверждают военные походы славян в Крым, на острова в Эгейском море, о походах в Византию. Согласно «Повести временных лет», чтобы освободить землю полян от дани хазарам родственник скандинавского (варяжского) князя Рюрика князь Олег с дружиной отправился на юг и подошел к Киеву, где княжили Аскольд и Дир. Олег хитростью выманил их из города, убил и захватил Киев, сделав его своей столицей. Согласно летописи, он назвал Киев «мати градом руським». В этой истории, кстати, достаточно отчетливо отражен факт противостояния к концу IX в. двух центров формирующейся русской государственности - Новгорода и Киева. Поскольку они находились на торговом пути «из варяг в греки», то объяснимо стремление к объединению и контролю над этими территориями. При этом новая династия пошла на смещение центра политической жизни с севера на юг, сделав Киев своей столицей.

Так начиналась история Киевской Руси. До сих пор дискуссионной остается проблема происхождения на­звания «Русь». Отдельные современные историки и лингвисты склоняются к мнению, что термин «русь » имеет двоякое скандинавско-финское происхождение. На их взгляд, «русь» - это вооруженные люди в лодках, гребцы, участники морских походов. Так финское население называло варягов - викингов (норманнов). И это совпадает с версией «Повести временных лет», где «рус» выступает как название одного из норманнских племен, представителем которого был Рюрик (Синеус и Трувор переводятся с древнешведского как семья и дружина).

Таким образом, в соответствии с «Повестью временных лет» - представитель племени русов с семьей и дружиной был приглашен для правления в уже существующем славянском государстве. Способ призвания князя с дружиной был широко распространен в Европе в раннее Средневековье. Само по себе призвание иноземного князя не меняло славянской природы существующего общества. Древнерусская народность складывалась на основе широкого взаимодействия нескольких субэтнических компонентов: славянского, балтийского, в т.ч. и с заметным влиянием тюркского. При этом, стоит отметить, что само понятие «Древняя Русь» является условным и служит лишь для обозначения двух происходящих одновременно исторических событий: процесса складывания русской государственности и этногенеза восточных славян в исторически отдаленный период. Собственно «древним» можно обозначить период распада единого славянского мира, который заканчивается к VIII в. переходом к раннему средневековью. Стоит заметить, что при всем своеобразии своего исторического развития Русь с конца VIII в. развивается как средневековая цивилизация.

Но не 882 г. – год захвата Киева, а 862 г. является условной датой возникновения русской государственности. В «Повести временных лет» в 862 г. в Новгород был приглашен на княжение Рюрик. Видимо, его призвали для того, чтобы иметь противовес в борьбе с набегами викингов. Именно с этого момента можно говорить о существовании древнерусского государства. Летописные повествования о варяжском происхождении древнерусской правящей династии Рюриковичей (882 -1598 гг.) породили длительную дискуссию между норманистами и их оппонентами – антинорманистами. Сторонники норманнской теории (у истоков которой стояли в XVIII в. немецкие историки З.Байер, Г.Миллер) считали, что государство у славян возникает при помощи извне со стороны скандинавов. Сторонники антинорманистской теории (у истоков которой стоял М.В.Ломоносов) полагали, что варяги не могли дать славянам государственность, роль варягов в ее становлении была несущественной. Полемика между сторонниками этих двух подходов идет в основном по двум вопросам: 1. являлись ли варяжские князья основателями государства у славян? 2. Имеет ли термин «Русь» скандинавское или иное происхождение? Решающую роль в этой дискуссии играли политико-идеологические соображения. Однако нередко и те и другие отождествляли происхождение государства с происхождением правящей в ней династии. Факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Если Рюрик и был реальной исторической личностью, то его призвание на Русь следует рассматривать как ответ на реальную потребность в княжеской власти русского общества того времени.

Сегодня не вызывает сомнений как восточнославянские корни государственности, так и активное участие выходцев из Скандинавии в формировании Киевской Руси. История развития древнерусского государства напоминает образование Древнего Рима: правящей чужеродной династии необходимо было строить систему отношений с коренным населением, освоившим конкретную территорию и уже сформировавшим социокультурные, экономические и политические традиции.

Объединение восточнославянских племен в Древнерусское государство было подготовлено внутренними социально-экономическими причинами. Варяги только ускорили этот процесс, явившись необходимым консолидирующим элементом, сыграв роль военной силы, которая помогла завершить процесс объединения. Таким образом, окончательно складывается весь комплекс предпосылок, способствующих укреплению государственности у восточных славян. Среди них и внешние и внутренние предпосылки, где определять приоритетность тех или иных факторов некорректно. До сих пор ряд исследователей отдает приоритет в формировании государства внутренним социально-экономическим процессам. Некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних, при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества, могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IX - X вв.

К внешним предпосылкам следует отнести "давление", которое оказывали на славянский мир его соседи, а именно норманны и хазары. С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, которые связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, которые втягивались во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Византийская империя долгое время считалась подлинным эталоном государственно-политического устройства. Не случайно, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV - V вв., авары в VII в.) мешали мирному труду и, в конце концов, появлению "зародыша" государственности.

К внутренним предпосылкам следует отнести те изменения, которые происходили в социально-экономической и политической жизни восточнославянского мира. В первую очередь следует отметить изменения, произошедшие в хозяйстве восточных славян к IX в. Например, развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, а это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного). На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли. Таким образом, формируется конкретная (так называемая скандинавско-русская) модель перехода к феодализму. В племенных княжениях основная масса сельского населения еще не утратила своей общинной собственности, а формирование феодальных отношений происходило за счет сбора дани. Большинство исследователей считает Древнерусское государство раннефеодальным. Раннефеодальное общество не тождественно феодальному. В нем еще не развились до зрелого состояния основные характерные черты феодального общества и существуют многие явления, присущие предшествующему этапу. Речь идет не столько о преобладании в данный момент того или иного уклада, сколько о тенденции развития, о том, какой из укладов развивается, а какие постепенно сходят на нет. В древнерусском государстве будущее принадлежало именно феодальному укладу. Безусловно, в дани были элементы и военной контрибуции и общегосударственного налога. Но вместе с тем дань собиралась с крестьянского населения, отдававшего князю и его дружинникам часть своего продукта. Это сближает дань с феодальной рентой.

Несмотря на различия во времени образования (от конца V в. - вестготское и франкское коро­левства, до IX-X вв. - славянские, скандинавские государ­ства, Венгрия) и в соотношении «варварских» и античных элементов, процесс развития феодализма во всех раннесредневековых государствах Европы был однотипен. На начальном этапе развития феодальных отношений непосредственные производители были подчинены государ­ственной власти. Последняя опиралась на служилую знать правителя (короля, князя), совпадающую в основном с государственным аппаратом. На втором этапе складывается индивидуальная крупная зе­мельная собственность (так называемая сеньориальная или вотчинная). Время ее возникновения и скорость развития имели существенные региональные различия. В целом в раннесредневековой Европе прослеживается определенная закономерность: чем ближе к юго-западу континента, тем вотчинные формы феодализма возникают раньше (максимально близко хронологически к возникновению государственных форм), развиваются быст­рее, распространяются шире. Крайними точками можно здесь считать Италию и южную Францию (Испания, расположен­ная на юго-западе Европы, в начале VIII в. была завоевана арабами). В то же время чем ближе к северо-востоку, тем вот­чинные формы возникают позже, развиваются медленнее, распространяются в меньшей степени (крайние точки - Русь и Скандинавия). Как уже отмечалось, на Руси в IX в. формируется система эксплуатации лично свободного населения военно-служилой знатью (дружиной) киевских князей путем взимания дани (полюдья). Но феодальные отношения, как это характерно для этого времени в Западной Европе, не становятся определяющими не только из-за общности интересов крупных землевладельцев, но и из-за влиятельной роли патриархальной соседской общины. Однако, из-за усиливающейся колонизации территорий восточнославянского мира, свободный земельный фонд все более сокращается; число сел, принадлежащих князьям и заселенных их холопами, возрастает. В X в. возникает, а в следующем столетии укреп­ляется домениальное (вотчинное) землевладение киевских князей. Княжеское землевладение увеличивается, с IX в. идет рост боярских вотчин (этому содействовала и практика кормлений, когда князь жаловал своим дружинникам на определенный период территории для сбора дани – «прокорма»).

Социально-политическими предпосылками становления государства у восточных славян становятся все усложняющиеся внутриплеменные отношения и межплеменные столкновения. Эти факторы ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различных спорах. В конце концов власть князя укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников. Как свидетельствуют источники, киевские князья в IX–Х вв. постепенно подчиняли восточнославянские союзы племенных княжеств. Ведущую роль в этом процессе играла военно-служилая знать – дружина киевских князей. Некоторые из союзов племенных княжеств были подчине­ны киевскими князьями в два этапа. На первом они вы­плачивали подать – дань, сохраняя внутреннюю «автономию». Дань собиралась посредством полюдья – объезда киев­скими дружинными отрядами территории подчиненного союза. В X в. дань взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме. Единицами обложения служили дым (крестьянский двор), рало и плуг (в данном случае – земельная площадь, соответствующая возможнос­тям одного крестьянского хозяйства).

На втором этапе происходило непосредственное подчине­ние союзов племенных княжеств киевскому князю. Местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской динас­тии назначался в качестве князя-наместника. При этом, для нейтрализации сепаратистских тенденций местной знати вме­сто старого племенного центра строился новый «град»: Влади­мир-Волынский, Смоленск (на новом месте), Туров и т. д. При этом, согласно новейшим исследованиям, стоит отметить, что, города как такового, т.е. экономического центра, на Руси до конца X в., вероятно, еще не было. Древнерусский термин «град» означал огороженное место, укрепление, которое естественно являлось центром группы сельских общин, но далеко не всегда попадало под понятие города. Специалисты утверждают, что только 18 городов возникли на поселениях IX- середины X в. (и более раннего времени), 15 - на поселениях второй половины X-начала XI в. Даже Киев вплоть до Ярослава Мудрого был относительно небольшим городком, куда не включался даже район расположения Святой Софии. Расцвет древнерусских городов падает уже на XI-начало XIII в. Более же ранние города представляли из себя либо центры местных князей (типа древлянской столицы Искоростеня), либо торговые фактории, ставшие центрами так называемого полюдья.

Раннее Киевское государство, с политической точки зрения представлявшее федерацию княжеств и непосредственно подчиненных великому князю территорий, с точки зрения социально-экономической являлось совокупностью территориальных общин с элементами родовых отношений. Понятие «род», часто фигурирующее в русских источниках, включало разные типы родственных связей, от собственно рода до большой семьи. Не случайно, корень «род» является основой многих русских слов (народ, родина, родник, родной, родить, урожай и т.д.). Род представлялся в качестве космического вселенского существа.

При определении всего комплекса предпосылок возникновения государства у восточных славян стоит обязательно учитывать и духовные предпосылки. Как и некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений славян той эпохи способствовала становлению власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, рос его престиж и авторитет. Таким образом, в результате отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, а также в результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными силами и способностями. В князе начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило к сакрализации, то есть обожествлению княжеской власти, а также создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным. Но процесс обожествления (сакрализации) происходил, конечно, не мгновенно. Господствующий слой раннефеодального общества, органи­зованный в дружинную корпорацию, отличался еще довольно зна­чительной внутрисословной демократией: князь в эту эпоху еще не полновластный монарх, а, скорее, первый среди рав­ных. Его обязанностью являлось распределение дани среди дружинников. Решения по всем важным государственным во­просам князь принимал после совета с ними.

В дружинной организации существовала и внутренняя иерархия: верхушку дружинного слоя представляла старей­шая дружина, ее члены именовались боярами. Низшим слоем была молодшая дружина. Ее представители назывались отро­ками. Со второй половины XI в. этот термин переносится на военных слуг князей и бояр, рекрутировавшихся в основном из «молодшей дружины». Более привилегированный слой внутри нее начинает называться детские. Наличие иерархии является неотъемлемым признаком средневековой культуры.

Так постепенно шла трансформация восточнославянского общества. Варяжские князья со своими дружинами все больше включались в становление государства. Очевидно, что процесс оформления единого государства является длительным по временным характеристикам.

Историю Киевской Руси обычно делят на два периода: 1. С 80-х гг. IX в. до конца X в.; 2. С конца X в. до конца 20-х гг.XII в. Первоначально государство являлось своеобразной федерацией княжеств и земель; Киев имел чисто символическое значение. Наследницей Древней Руси и дальнейшим этапом в становлении русского этноса является Киевская Русь. Киевская Русь на территории Восточной Европы существовала более двух веков. О ней упоминается в древнефранцузском эпосе «Повесть о Роланде», в древнегерманском эпосе «Песнь о Нибелунгах», в древнерусском эпосе о киевских богатырях. Киевская Русь - это общество с относительно высокой степенью развития государственности. Завершается формирование Киевской Руси в качестве политического и культурного центра при Владимире I Святославовиче (980-1015), объединением западных славян, волынян, хорватов и принятием христианства.

Раннее Средневековье знало два типа государственности: восточный (примером сильной государственности восточного типа являлись Византийская империя и Арабский халифат), основанный на отношениях подданства, и европейскую государственность, строящуюся на сотрудничестве власти и общества.

В начальный период Киевской Руси сохранялись местные племенные княжения. Племенные князья признавали высшую власть киевского князя, пользовались его военной помощью, собирали для него налоги. На местах управляли либо они, либо назначаемые киевским князем наместники, которые были дружинниками киевских князей или их родственниками. Князья и их дружины объезжали подвластные им территории, собирали дань с населения («полюдье»), вершили суд, облагали виновных штрафами и т.п.

Со складыванием к концу X в. структуры единого государ­ства формируется разветвленный аппарат управления. В ка­честве должностных лиц государственной администрации вы­ступали представители дружинной знати. При князе действо­вал совет (Дума), состоявший из верхушки дружины. Из числа дружинников князь назначал посадников - наместни­ков в городах, воевод - предводителей различных военных отрядов, тысяцких - высших должностных лиц (в так назы­ваемой десятичной системе военно-административного деле­ния общества, восходящей к догосударственному периоду), данников - сборщиков поземельных податей, мечников, вир­ников, емцев, подъездных - судебных чиновников, мытни­ков - сборщиков торговых пошлин, биричей, метельников - мелких должностных лиц. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства - тиуны (с XII в. они включаются в систему государственного управле­ния).

Титул великого князя переходил по наследству рода Рюриковичей, но по восточнославянской традиции власть передавалась не только прямым наследникам, но и членам рода. Это накладывало отпечаток на особенности политической системы. Киевское княжество не было наследственной вотчиной княжеского рода (как династическое наследство). Отсюда претензии великих князей на владение всеми русскими территориями. Так постепенно великий князь становился верховным собственником всей русской земли. Это влияло на характер власти, которая изначально приобретает деспотический характер, несмотря на наличие элементов демократии. Роль вече постепенно утрачивается. В X – X вв. Идет процесс укрепления центральной власти. Так, введение княгиней Ольгой в 946 г. «уроков», фиксированной дани, означало отмену полюдья и замену его централизованным налогом (уроком-оброком). Князь Владимир (980-1015гг.) упразднил прежнее федеративное устройство, отдельными княжествами стали управлять его многочисленные сыновья. Составными частями государства стали уже не племенные союзы, а волости. Если в Западной Европе основой развития феодальных отношений являлась частная собственность на землю, то на Руси – государственная. Иерархические отношения между сюзереном (старшим) и вассалом (зависимым) строятся по горизонтали, а не по вертикали. Не случайно, государство Киевская Русь было недостаточно прочным; изначально сложилось противоречие между стремлением отдельных родов Рюриковичей к установлению сильной монархической власти и неспособностью крупных земельных собственников противостоять этим устремлениям. Появление феодальных отношений на Руси не вело к диалогу центров власти: сеньоров, церкви и городов, как это было в Западной Европе, не создавало равновесия противостоящих общественных сил, не было предпосылкой ограничения власти князей и формирования гражданского общества, в котором власть находится под общественным контролем. Характер связей князей и бояр, а также князей и церкви носил скорее личный характер. При этом права вассала не были ничем обеспечены. Это определяло и психологию русского боярства: отсутствие гарантированных прав рождало у служилой знати такое же ощущение неполноценности, которое было свойственно всем служилым людям. В этих условиях единственной реальной политической силой в стране выступали князья. Именно среди них развивался индивидуализм, свойственный европейской культуре. Но в отсутствие противостоящих сил, уравновешивающих этот индивидуализм, он превращался в самоволие, свойственное скорее восточным деспотам.

Становление феодальных отношений сопровождалось фор­мированием правовой системы. Кодекс законов Древней Руси, называвшийся «Правда Русская », первоначально бытовал в устной форме. Некоторые его нормы были включены в догово­ры Руси с Византией 911 и 944 гг. В первой половине XI в., в княжение Ярослава Мудрого, утверждаются два законода­тельных кодекса - Древнейшая Правда, или Правда Яросла­ва, и Правда Ярославичей, в совокупности составившие так называемую Краткую редакцию Русской Правды. В начале XII в. по инициативе Владимира Мономаха создается Про­странная редакция «Русской Правды». В нее помимо норм, вос­ходящих к эпохе Ярослава Мудрого, вошел «Устав» Владими­ра Мономаха, закрепивший новые формы общественных отно­шений, связанных с появлением боярского землевладения, лично зависимого от феодалов населения и т. д. Ее анализ позволяет историкам говорить о сложившейся системе государственного управления и о древнерусском обществе.

Привилегированной частью общества были старшие дружинники князя – бояре. Они считались вольными слугами и служили князю по договору за право собирать дань с определенной территории и за часть военной добычи. Земельные пожалования и ведение самостоятельного хозяйства в боярских имениях – вотчинах начали зарождаться в XI в., но не получили значительного распространения, подобно ленной системе в странах Западной Европы. Это связано с частыми перемещениями дружинников во время службы из одного княжества в другое, т.к. боярин имел право в любой момент перейти на службу к другому князю из династии Рюриковичей, разорвав служебный договор в одностороннем порядке.

К полусвободным категориям населения относились закупы – должники, взявшие у князя или боярина в долг (купу) деньги, зерно, скот и проч.; рядовичи – общинники, заключившие с князем, боярином договор (ряд); наймиты – нанявшиеся на работу. Их зависимость была временной, ограниченной сроком выполнения договора или погашения долга. На это время их правоспособность ограничивалась – они не могли самовольно уйти от кредитора, свидетельствовать в суде, подвергались телесным наказаниям, а в случае невозвращения долга становились рабами (холопами).

Несвободное население состояло из холопов , их жизнь, как явствует из «Русской правды», приравнивалась к вещи. Источниками холопства были: продажа за долги, добровольная продажа в рабство самого себя, женитьба на холопке, плен, рождение в семье холопов, продажа в холопство за особо опасные преступления. Социальный статус холопа мог быть достаточно высоким, если он занимал должность в княжеском управлении. Основная часть холопов использовалась в качестве прислуги.

В основном, «Русская Правда» определяла отношения между древнерусской общиной (вервь ) и княжеским (боярским) хозяйством. Многие авторы полагали, что основным крестьянским населением страны были не раз упоминающиеся в источниках смерды. Однако «Русская Правда», говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди » («люд»), а не «смерды ». На сегодняшний день существует много достаточно противоречивых гипотез о социальной сущности смердов , их правовом и социальном положении, их экономическом статусе и иных характеристиках. Но большинство исследователей признают,
во-первых , тесную связь смердов с князем, зависимость от него, во-вторых ,
считают смердов ограниченной, хотя и довольно широкой, общественной
группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинности в пользу князя. За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда - всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам. В случае отсутствия таковых оно передавалось князю.

Киевская Русь была крупнейшим государством в Восточной Европе. В IX в. ее наиболее опасным про­тивником был Хазарский каганат. Зависимость некоторых восточнославянских союзов племенных княжеств от Хазарии была ликвидирована только к середине X в. Но уже в 964- 965 гг. князь Святослав нанес решающий удар по Хазарскому каганату, после чего тот прекратил свое существование. Важным направлением русской внешней политики были отношения с Византийской империей - наиболее могущест­венным государством Восточного Средиземноморья и Причер­номорья. Периоды мира, во время которых процветали торго­вые связи, сменялись военными конфликтами, но росло ду­ховное влияние Византии. Княгиня Ольга поддерживала с Византией мирные отноше­ния. В 946 или 957 г. (этот вопрос спорен) она совершила дип­ломатический визит в Константинополь и приняла христиан­ство.

При Владимире отно­шения с Византией вступили в новый этап. Князь Владимир (980 -1015гг.) попытался утвердить языческую религию в качестве государственной идеологии, выбрав шесть самых популярных, уважаемых славянских богов в качестве общегосударственных, но языческие боги были, прежде всего, местными божествами и насаждение их культа в других племенных землях удавалось не всегда. Необходимы были такие духовные ориентиры, которые консолидировали бы общество, не возвышали богов одних земель в ущерб другим. Кроме того, вера в местных богов никак не способствовала упрочению власти великого киевского князя. Это заставило Владимира продолжить поиски религии, отвечающей новым потребностям древнерусского общества. Языческие верования не пользовались авторитетом в ближайших к Руси странах: христианской Византии, иудейской Хазарии, принявшем ислам Булгаре. Для того, чтобы иметь с ними равноправные отношения, нужно было выбрать одну из великих мировых религий в качестве государственной религии Киевской Руси. Другими словами, имела место ситуация выбора цивилизационной альтернативы, ведь вера как духовная основа единства общества определяет общее направление развития культуры, особенности политического и экономического строя в той или иной стране.

Время правленияВладимира Святого связано с заменойплеменных князей своими сыновьями, призванных защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

Расцвет Древнерусского государства связан с деятельностью Ярослава Мудрого (1019-1054 гг.). В 1036 г. Ярослав стал единодержавным князем Киевской Руси, а Киев превратился в один из крупнейших городов Европы, соперничавший с Константинополем. Ярославу Мудрому впервые удалось назначить киевским митрополитом Иллариона, русского по происхождению. С семьей киевского князя стремились породниться крупнейшие королевские дворы Европы.

При нем активизировалась внешняя политика. Ярослав совершил ряд военных походов на соседние земли: в 1030 г. - против прибалтийской «чуди» и построил к западу от Чудского озера город Юрьев (Юрий - православное имя Ярослава), на Верхней Волге основал Ярославль; в 1037 г. Ярослав нанес окончательное поражение печенегам, которые в результате вынуждены были уйти из причерноморских степей дальше на юго-запад и перестали представлять опасность для Руси. Эти края постепенно заселили кипчаки, которых русские прозвали половцами за необычный для тюрок цвет волос, похожий на цвет свежей соломы - половы. Стремясь создать прочную защиту Руси против степных кочевников, Ярослав продвинул русские границы ниже по правому берегу Днепра, где создал новый оборонительный рубеж по реке Роси на границах «Великой степи». Его называли подобно правителям «Священной Римской империи» кесарем (цезарем), в древнеславянском произношении - царем. Над саркофагом Ярослава на стене Софийского собора в Киеве можно прочесть надпись, выполненную в XI в.: «Успенье царя нашего». Символика этого титула многозначительна: в благочестии своем Ярослав сравнивался с библейскими царями, в полноте власти - с византийскими цезарями.

Ярослав перед смертью разделил свои владения между несколькими наследниками, завещав им «жить в мире и любви» и во всем «слушаться» старшего брата Изяслава и не ссориться. Предчувствуя будущие политические потрясения, он сам разделил землю между сыновьями, наказав им жить в согласии и слушаться старшего в роду нового киевского князя Изяслава Святославича. Следующий по значению город Чернигов достался Святославу, в Переяславле стал княжить Всеволод, в Смоленске - Вячеслав, во Владимире Волынском - Игорь. Этим решением разделение Древнерусского государства на отдельные княжества, практически уже начавшееся в XI в., было закреплено окончательно.

Последним киевским князем, сумевшим приостановить распад Древнерусского государства, был Владимир Мономах (1113-1125). После смерти князя и смерти его сына Мстислава Великого (1125-1132) раздробленность Руси стала свершившимся фактом.В X-XII вв. раннесредневековые государства в Западной и Центральной Европе распадаются. К середине XII в., т. е. в рамках этого об­щеевропейского процесса, Русь также вступает в период раз­дробленности.

Контрольные вопросы

1. Какую роль сыграло Великое переселение народов в становлении раннесредневековых государств? Когда и по каким направлени­ям происходило расселение славян?

2. Укажите общее и особенное в генезисе феодализма в Европе и на Руси.

3. Когда и каким образом сформировалось государство Русь? Ка­кую роль в этом сыграли варяги?

4. Назовите первых русских князей. Чем они знамениты?

5. Какой была социальная структура Киевской Руси, ее эволю­ция?

6. Как развивался аппарат государственного управления на Ру­си?

Литература

1. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций / Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. М.: «Центр». – 2001.

2. История России с древнейших времен до конца ХХ века Учеб. пособие для студентов вузов. М.: «Дрофа». – 2001.

3. История России с древнейших времен до наших дней / Под ред. А.Н.Сахарова. М. – 2012.

4.Поляков, А. Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя // Вопросы истории. 2007. № 3. С. 50–695.

5.Сапожникова Н.Д, Коноплева Л.А. Отечественная история (IX – XXI вв.): Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Рос.гос.проф.-пед.ун-та. – 2002.

6.Соловьев С. М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 1. [Текст] М.: «Мысль». – 1988.

В части особенностей правового положения населения и его отдельных слоев существует немало разногласий относительно места и роли различных социальных групп в обществе и системы взаимоотношений между ними, но есть и достаточно ясные позиции. Так, очевидно разграничение по степени свободы: все население делилось на свободных (бояре, представители духовенства и купечества, земледельцы-общинники, ремесленники и др.), зависимых (холопы) и полузависимых (закупы, рядовичи) людей.

Не вызывает сомнений усиливающееся расслоение общества и выделение правящего слоя, который группируется в основном в рамках княжеской дружины. Имеются расхождения в вопросе об эволюции ее состава. Если одни подчеркивают этнически неславянские (как правило, скандинавские) истоки дружинного слоя, лишь постепенно пополняющегося представителями славянской племенной верхушки (И. Д. Беляев), то другие видят процесс формирования знати как результат внутреннего разложения славянских коллективов, с незначительной долей иноплеменного элемента (С. В. Юшков).

Анализ состава этого уже вполне сформировавшегося слоя элиты до некоторой степени затрудняется недостаточной завершенностью процессов распада и определенной сложностью разграничения правящего слоя и остальной массы населения. Прежде всего, это бояре и княжьи мужи – дружинники. Привилегированный статус этой группы заключался в праве участия в совещаниях с князьями, получении от них различных государственных должностей, как правило, с передачей "в корм" определенных территорий или части полученной князем дани, присутствии на княжеских пирах, обеспечении вооружением и т.д. В юридическом отношении это выражалось в повышенной (как правило, двойной) уголовной ответственности за убийство представителей этой группы (ст. 1 Пространной Правды) и особом порядке наследования земли (ст. 91 Пространной Правды) .

С конца X в. начинает формироваться еще одна привилегированная группа – духовенство. Политика поддержки Церкви государством и постепенное укрепление ее позиций на Руси создавали основу для сосредоточения в ее руках весьма значительных богатств и возможности участия в политической деятельности. Особенно отчетливо это проявлялось в Новгородской земле, где архиепископ ("владыка") фактически управлял городской казной и нередко выступал в роли своего рода третейского судьи.

Существенными привилегиями обладало также купечество. Первоначально это были выходцы из дружинного круга, занимавшиеся одновременно войной и торговлей, с середины XI в. купечество постепенно пополнялось выходцами из иных слоев – ремесленников, свободных общинников и даже холопов, окончательно превращаясь в самостоятельную профессиональную и социальную группу. Хотя единство ее было весьма условным. С одной стороны, явно выделялась наиболее привилегированная ее часть – гости – купцы, торгующие с зарубежными странами, с другой – значительная масса мелких торговцев, оперирующих на местном рынке.

Если в отношении элиты древнерусского общества сложились более или менее ясные представления, то совершенно иная ситуация с непривилегированными слоями населения. Разногласия существуют буквально по всем позициям: источники формирования, степень свободы и зависимости, система внутренних и внешних связей, место и роль в социальной структуре, отношения с государством, уровень жизни, – все эти вопросы весьма неоднозначно трактуются в исторической литературе.

Пожалуй, наиболее загадочной фигурой Древней Руси является смерд . Одни видят в смердах составляющих большинство сельского населения свободных земледельцев-общинников, обязанности которых по отношению к князю (государству) ограничивались лишь уплатой налогов и выполнением повинностей в пользу государства (С. А. Покровский ), другие, напротив, рассматривают их в качестве людей зависимых, угнетенных (Л. В. Черепнин ). И. Я. Фроянов вообще считал их сравнительно небольшой группой бывших пленников, государственных рабов, посаженных на землю. Наряду с этими "внутренними" смердами он выделяет также группу "внешних": покоренные племена, платившие дань.

Причины расхождений во многом связаны с очевидной двойственностью статуса смерда. В случае смерти бездетного смерда его наследство ("задница", "статок") переходило князю. С одной стороны, смерд нес обязательства по договорам, имел право участия в судебном процессе, с другой – имелись признаки юридической неполноправности: штраф за его убийство равнялся штрафу за убийство холопа (5 гривен). По-видимому, сложность выявления статуса смерда связана с тем, что при сохранении па протяжении довольно длительного времени единого названия этой социальной группы ее положение постоянно менялось. Возможно, первоначально это земледелец-общинник, затем – государственный данник.

Несколько лучше определена в Русской Правде категория закупа, которому в Пространной редакции отведен целый раздел – Устав о закупах. Закуп – человек, взявший купу – заем (земля, скот, зерно, деньги и пр.) и обязанный ее отработать. Поскольку на ссуду нарастали проценты – резы, продолжительность отработки могла постоянно нарастать. Отсутствие твердых нормативов отработок вызывало постоянные конфликты, которые потребовали урегулирования отношений должников с кредиторами, в результате чего были установлены предельные размеры рез на долг.

Личность и имущество закупа охранялись законом, господину запрещалось беспричинно наказывать его и отнимать у него имущество. В то же время в случае совершения правонарушения самим закупом ответственность оказывалась солидарной: потерпевший получал штраф от его господина, но закуп мог быть превращен в полного холопа – раба ("выдан головой"). Точно так же и за уход от господина, не расплатившись, закуп становился холопом. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам ("в малых исках") или в случае отсутствия других свидетелей ("по нужде").

Другой не вполне ясной фигурой Русской Правды являются рядовичи. Большинство современных историков считает, что рядовичи в Киевской Руси – это люди, находившиеся в зависимости от господина по "ряду" (договору) и близкие по своему положению к закупам. Так, штраф за его убийство равнялся штрафу за убийство смерда. Напротив, Л. В. Черепнин полагал, что на Руси не было особой категории рядовичей, выдвинув гипотезу о том, что термин этот в Русской Правде использовался для обозначения рядовых смердов и холопов.

По-видимому, и закупы, и рядовичи отличались не столько положением, сколько способом приобретения своего статуса и могут быть отнесены к полурабам – своего рода временным холопам. В отличие от полных рабов они сохраняли право вернуть свободу в случае выполнения взятых на себя обязательств.

Но, пожалуй, нет во всей социальной структуре раннесредневековой Руси более противоречивой категории населения, чем холопы – люди, право владения которыми у господ ничем не было ограничено. Светское право совершенно не вмешивалось в отношения господина к холопу, оно лишь привлекало к ответственности господ за ущерб, причиненный их холопам третьими лицами. Жизнь челяди охранялась законом не как самостоятельная ценность, а лишь как имущество, принадлежащее какому-либо хозяину. Холопы лично не были ответственны: "их князь продажей не казнит". Холоп не имел своей собственности и в любое время сам мог быть продан или отдан любому лицу. За все последствия, вытекающие из заключенных с согласия хозяина холопом договоров и обязательств, ответственность нес господин. Закон практически не защищал жизнь холопа. Правда, за его убийство третьими лицами налагался штраф в 5 гривен, но это не столько наказание, сколько компенсация потери имущества (другой формой компенсации могла быть передача господину другого холопа). В определенных случаях холопа вообще можно убить, не неся за это никакой ответственности. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафные санкции в отношении действий холопа также обращались на господина. Холоп не мог выступать в суде в качестве какой-либо из сторон. Показания холопа как свидетеля были ничтожны: в случае отсутствия других доказательств свободный человек мог сослаться на его показания, но с обязательной оговоркой о "словах холопа". Иными словами, холоп с формальной точки зрения – это раб русского средневекового общества .

Однако особенностью положения холопа являлось нередко несоответствие его юридического статуса и практики (как, впрочем, и в русском праве в целом). В действительности, пусть и по доброй воле господ, холопы могли обладать не только движимым имуществом, но даже дворами, имели свои хозяйства, передавали имущество по наследству и т.д.

Но главной отличительной чертой древнерусского холопства было не столько его правовое положение, сколько практическое использование этого положения. Труд холопов применялся не столько в процессе производства, сколько в быту, поэтому более точное определение холопа – слуга. Хотя, несомненно, среди холопов мы встречаем пашенных и дворовых людей, основную массу составляли слуги князя или боярина, входившие в состав его личной челяди и дружины. Именно из их среды формировалась княжеская администрация (например, тиуны, ключники, огнищане) и даже выходили видные представители верхушки.

Закон строго регламентировал источники внутреннего холопства: самопродажа в рабство (человека, семьи), рождение от родителей, один из которых холоп, женитьба на робе, тиунство (ключничество) – поступление на службу в качестве управителя хозяйства к господину без ряда (договора о сохранении статуса свободного человека). Источником холопства могло стать также совершение преступления, бегство закупа от господина, проигрыш или утрата купцом чужого имущества. В то же время ряд исследователей считают, что главный источник холопства был внешний – война, плен, хотя в Русской Правде он отсутствует (обоснование этого видится в том, что Русская Правда регулирует лишь внутренние процессы).

Сравнительно небольшую количественно, но очень значимую в структуре социальных отношений группу составляли ремесленники. В социальном отношении они были весьма неоднородны: во-первых, свободные общинные ремесленники, проживающие в деревне, во-вторых, свободные городские мастера и, в-третьих, ремесленники-холопы.

Первые ориентировались на удовлетворение хозяйственных потребностей, последние – на бытовые и, возможно, военные. Ряд историков полагают, что уже в домонгольский период возникли ремесленные объединения, аналогичные цеховым организациям западноевропейских городов (М. Н. Тихомиров), однако каких-либо прямых сведений об этом в источниках нет, а косвенные очень скудны и противоречивы.

Таким образом, социальная структура Древней Руси представляет собой сложное переплетение отношений самого различного уровня – профессиональных, социальных, родственных и т.д., часто аморфных, нечетких, противоречивых, характерных для переходной эпохи.

• Так, за убийство наиболее знатных людей устанавливается двойная вира – 80 гривен, за основную массу свободных – 40. Были категории людей, за убийство которых платился штраф в еще меньшей сумме – 12, 5 гривен.
• В отличие от рядовых общинников, в случае смерти которых при отсутствии сыновей наследство переходило князю, дочери бояр имели право на наследство. Впрочем, такое право принадлежало всем свободным людям, кроме смердов.
• Она выражалась, в частности, в предоставлении судебного иммунитета (права монастырей самим вести расследование и вершить суд за определенные преступления, совершенные на его территории) с соответствующим получением судебных пошлин, освобождении монахов от всех видов общегосударственных податей и др.
• По мнению А. Е. Преснякова, "вопросу о древнерусских смердах суждено, по-видимому, оставаться крайне спорным – надолго, быть может, навсегда" (Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси: лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 241).
• "Русская Правда под смердом... разумеет непривилегированного простого свободного... простолюдина... Смерд... как рядовой гражданин везде выставляется Русской Правдой как свободный, неограниченный в своей правоспособности человек, он образует основную массу свободного населения Древней Руси" (Покровский С. А. Общественный строй Древнерусского государства // Труды Всесоюзного юридического заочного института. Т. XIV. М., 1970. С. 61, 64).
• Термин " “смерд” (в смысле крестьянина, эксплуатируемого на государственной земле) к началу XI в. стал употребляться наряду с термином “человек”, люди (в смысле свободных крестьян-общинников)" (Черепнин Л. В. Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на Руси // Исторические записки. Т. 56. М., 1956. С. 248).
• Слово "холоп" Русская Правда относит только к мужчине, несвободная женщина именуется "робой". Собирательное имя для тех и других – "челядь" (чадь).
• На смягчение положения холопов оказывала серьезное влияние Церковь, представители которой вмешивались в личные отношения господ к холопам. Церковь не только рисовала христианский идеал холоповладельца, но и устанавливала церковное наказание за убийство собственных рабов и за жестокое с ними обращение, протестовала против продажи холопов в руки поганых, против торговли рабами вообще ("прасольство душами") и сама содействовала освобождению холопов, особенно в форме отпущения "по душе". Освобожденные холопы прекращали всякие отношения со старыми господами и под именем изгоев вместе с другими, лишившимися средств к существованию, становились под защиту церкви.

Понятие "общественный строй" включает в себя: экономическое развитие страны, классовую структуру общества, правовое положение классов и социальных групп населения.

Исторические, письменные и археологические источники свидетельствуют о том, что в экономической жизни основным занятием у восточных славян преобладало земледелие. Развивалось как подсечное (в лесных районах), так и пашенное (паровое) земледелие.

В X-XII вв. наблюдается значительный рост городов с ремесленным и торговым населением. В XII веке на Руси уже около 200 городов.

В древнерусском государстве получило развитие княжеское, боярское, церковное и монастырское землевладение, значительная часть общинников попадает в зависимость к собственнику земли. Постепенно формируются феодальные отношения.

Становление феодальных отношений в Киевской Руси шло неравномерно. В Киевской, Черниговской, Галицкой землях этот процесс шел быстрее, чем у вятичей и дреговичей.

Феодальный общественный строй на Руси утвердился в IX веке. В результате социальной дифференциации населения сформировалась социальная структура общества. По занимаемому положению в обществе их можно назвать классами или социальными группами.

К ним относятся:

* феодалы (князья великие и удельные, бояре, церковь и монастыри);

* свободные общинники (сельские и городские "люди" и "людины");

* смерды (крестьяне-общинники);

* закупы (человек, попавший в долговую кабалу и отрабатывающий "купу");

* изгои (человек, вышедший из общины или освободившийся от холопства выкупом);

* челядь и холопы (придворные рабы);

* городское население (городская аристократия и городские низы);

Господствующий класс феодалов сформировался в IX веке. К ним относились великие князья, местные князья, бояре. Государственное и личное княжение не было разделено, поэтому княжеский домен был имением, принадлежащим не государству, а князю как феодалу.

Наряду с великокняжеским доменом существовало и боярско-дружинное земледелие.

Формой княжеского земледелия была вотчина, т.е. такая форма владения, при котором земля переходила по наследству.

Появление в Пространной редакции Русской правды, относящейся к концу XI-началу XII вв., статей, где упоминаются боярские тиуны, боярские рядовичи, боярские холопы и боярское наследование позволяет делать вывод о том, что к этому времени утвердилось и боярское землевладение.

Продолжительно группа феодалов-бояр сформировалась от более богатых дружинников князя и из родо-племенной знати. Формой их землевладения были:

1. вотчина;

2. держание (поместье).

Вотчины приобретались путем захвата общинных земель или путем пожалования и передавались по наследству. Держание бояре получали только путём пожалования (на время службы боярина или до его смерти). Всякое земельное владение бояр было связано со службой князю, которая считалась добровольной. Переход боярина от одного князя на службу к другому не рассматривался как государственная измена.

К феодалам следует отнести и церковь, и монастыри, которые после принятия христианства на Руси постепенно стали крупными землевладельцами.

Свободные общинники составляли основную массу населения Киевской Руси. Под термином "люди" в Русской правде подразумеваются свободные преимущественно крестьяне-общинники и городское население. Судя по тому, что в Русской правде (ст.3) "людин" противопоставлялся "княжу-мужу", он сохранил личную свободу.

Свободные общинники подвергались государственной эксплуатации, уплачивая дань, способом взимания которой было полюдье. Князья постепенно передавали право взимания дани своим вассалам, а свободные общинники постепенно попадали в зависимость к феодалу.

Смерды составляли основную массу населения Древнерусского государства. Это были крестьяне-общинники. Смерд был лично свободен, его личная неприкосновенность защищалась княжеским словом (ст. 78 пп.). Князь мог давать смерду землю, если он работал на него. Смерды имели орудия производства, лошадей, имущество, землю, вели общественное хозяйство, жили общинами.

Часть крестьян-общинников разорялись, превращались в "худых смердов", обращались к феодалам и богачам за займом. Такая категория называлась "закупами". Основным источником, характеризующим положение "закупа" - являются ст. 56-64, 66 Русской правды пространной редакции.

Таким образом, "закупы" - крестьяне (иногда и представители городского населения), временно потерявшие свободу за пользование ссудой, "купой", взятой у феодала. Он находился фактически в положении холопа, свобода его ограничивалась. Он не мог без разрешения господина покидать двор. За попытку бегства превращался в холопа.

"Изгои" бывали свободные и зависимые. Это были:

* бывшие закупы;

* выкупившиеся на волю холопы;

* выходцы из свободных слоев общества.

Они не были свободными до тех пор, пока не поступали на службу к хозяину. Жизнь изгоя защищается Русской правдой штрафом в 40 гривен.

На низшей ступени общественной лестницы были холопы и челядь. Они не являлись субъектами права, а за них отвечал хозяин. Таким образом, они были собственниками феодала. Если он совершал кражу, то платил господин. В случае нанесения холопом побоев, тот мог его убить "в пса место", т.е. как собаку. Если раб укрылся у своего господина, то последний мог защитить его, заплатив 12 гривен, или отдать на расправу.

Закон запрещал укрывать беглых холопов.

Государственный строй

Рассмотрим кратко государственный строй Древнерусского государства.

В понятие государственный строй входят:

* вопросы устройства государства;

* политическая форма правления;

* структура и компетенция центральных и местных органов власти и управления;

* военное устройство;

* судебная система государства.

Формирование древнерусского государства шло вплоть до первой трети XII века. Это было целостное, основанное на принципе сюзеренитета-вассалитета государство. По форме правления древнерусское государство являлось раннефеодальной монархией с достаточно сильной монархической властью.

Основными характеристиками древнерусской раннефеодальной монархии можно считать:

* экономическое и политическое влияние боярства на центральную и местную власть;

* большая роль совета при князе, господство в нем крупных феодалов;

* наличие дворцово-вотчинной системы управления в центре;

* наличие системы кормления на местах.

Оно возникло в то время, когда еще не было предпосылок образования централизованного государства, при слабо развитых торговле и ремесле, отсутствии прочных экономических связей между отдельными регионами. Сильная центральная власть феодалам была нужна для прикрытия или поддержки при захвате общинных и новых земель.

Поддержка великого князя феодалами способствовала быстрому распространению его власти на обширную территорию Руси.

Киевская Русь не была централизованным государством. Это был конгломерат феодальных владений-княжеств. Киевский князь считался сюзереном или "старейшиной". Он давал феодалам землю (лен), оказывал им помощь и защиту. Феодалы должны были за это служить великому князю. При нарушении верности вассал лишался своих владений.

Высшими органами власти в Древнерусском государстве были великий князь, совет при князе, феодальные съезды, вече.

Властные функции великого киевского князя в период княжения Олега (882-912 гг.), Игоря (912-945 гг.) и регентши Ольги при Святославе (945-964 гг.) были относительно несложны и заключались в:

* организации дружины и военных ополчений и командования ими;

* охраны границ государства;

* осуществлении походов на новые земли, захват пленных и взимание с них дани;

* поддержание нормальных внешнеполитических отношений с кочевым племенам юга, Византийской империей, странами Востока.

Вначале киевские князья управляли только киевской землей. В ходе завоевания новых земель, киевский князь в племенных центрах оставлял тысячу во главе с тысяцким, сотню во главе с сотским, меньшие гарнизоны во главе с десятским, которые выполняли роль администрации города.

В конце X века функции власти великого князя претерпевают изменения. Отчетливее стал проявляться феодальный характер власти князя.

Князь становится организатором и командующим вооруженными силами (многоплеменной состав вооруженных сил усложняет эту задачу):

* заботится о строительстве укреплений по внешней границе государства, строительстве дорог;

* налаживает внешние сношения с целью обеспечения безопасности границ;

* осуществляет судопроизводство;

* осуществляет утверждение христианской религии и материально обеспечивает духовенство.

(В этот период начинаются народные волнения. В 1068 г. Изяслав жестоко подавил народное восстание, а в 1113 г., испугавшись новой смуты, бояре и епископы вызвали в Киев Владимира Мономаха с сильной дружиной, который подавил восстание).

Княжескую власть осуществляли на местах посадник, волостели и тиуны. Князь изданием законов закреплял новые формы феодальной эксплуатации, устанавливал правовые нормы.

Таким образом, князь становится типичным монархом. Великокняжеский престол передавался вначале по наследству по принципу "старшинства" (старшему брату), а затем по принципу "отчины" (старшему сыну).

Совет при князе не имел отдельных от князя функций. Он состоял из городской верхушки ("старцев градских"), крупных бояр, влиятельных дворцовых слуг. С принятием христианства (988 г.) в Совет вошли представители высшего духовенства. Это был совещательный орган при князе для решения важнейших государственных вопросов: объявление войны, заключение мира, союзов, издание законов, финансовых вопросов, судебных дел. Центральными органами управления были должностные лица княжеского двора.

Следует отметить, что с совершенствованием системы феодализма десятичная (тысяцкие, сотники, и десятские) система заменяется постепенно дворцово-вотчинной. Исчезают разделения между органами государственного управления и управления личным делами князя. Общий термин тиун уточняется: "огнищанин" называется "тиуном-огнищным", "старший конюх" - "тиуном конюшим", "староста сельский и ратный" - "тиуном сельским и ратейным" и т.д.

С усложнением задач государственного управления роль этих должностей укрепилась, функции уточнились, например: "воевода" - начальник вооруженных сил; "тиун конюший" - ответственный за обеспечение княжеского войска конским составом; "дворецкий-огнищанин" - управляющий княжеским двором и выполняющий отдельные государственные задания; "стольник" - продовольственный снабженец.

Феодальные съезды (снемы) созывались великими князьями для решения важнейших вопросов внешней и внутренней политики. Они могли быть общегосударственными или нескольких княжеств. Состав участников в основном был тот же, что и Совет при князе, но на феодальные съезды созывались и удельные князья.

Функции съезда составляли:

* принятие новых законов;

* распределение земель (ленов);

* решение вопросов войны и мира;

* охрана границ и торговых путей.

Известен Любеческй съезд 1097 года, который имея ввиду объединение усилий в борьбе с внешними врагами, "устроение мира" признал независимость удельных князей ("каждый пусть держит отчину свою"), в то же время призвал блюсти Русь всеми за "один". Снем 1100 года в Уветичах занимался распределением ленов.

Вече созывалось князем или феодальной верхушкой. В нем участвовали все взрослые жители города и не горожане. Решающую роль здесь играли бояре и городская верхушка "старцы городские". Холопы и подчиненные домовладыке люди на вече не допускались.

Известно, что решение об убийстве за злоупотребление сбором дани князя Игоря древляне приняли на своем вече.

В 970 году Новгородское вече пригласило на княжение Владимира Святославовича.

На вече решались вопросы:

Созыва и комплектования народного ополчения и выбор предводителя;

Выражался протест против политик князя.

Исполнительным органом вече был Совет, который фактически заменял вече. Вече по мере развития феодализма исчезло. Сохранилось только в Новгороде и Москве.

Местным органам управления вначале были местные князья, которые впоследствии заменялись сыновьям киевского князя. В некоторых менее важных городах назначались посадники-наместники, тысяцкие киевского князя из его окружения.

Местная администрация содержалась за счет части поборов с населения. Поэтому посадник и волостели назывались "кормленщиками", а система управления - системой "кормления".

Власть князя и его администрации распространялась на горожан и население земель, не захваченных феодалами. Феодалы же получали иммунитет - юридическое оформление власти во владениях. В иммунитетной (защитной) грамоте определялась земля, жалованная феодалу и права к населению, которое обязывалось быть в подчинении.

В Древнерусском государстве суд не был отделен от административной власти. Высшей судебной инстанцией был великий князь. Он судил дружинников и бояр, рассматривал жалобы на местных судей. Разбор сложных дел князь проводил на совете или вече. Отдельные дела могли быть порученным боярину или тиуну.

На местах суд осуществляли посадник и волостели.

Кроме того, существовали вотчинные суды - суды землевладельцев над зависимым населением, на основе иммунитета.

В общинах существовал общинный суд, который с развитием феодализма заменялся судом администрации.

Функции церковного суда осуществляли епископы, архиепископы, митрополиты.

3. Развитие древнерусского феодального права

В Древнерусском государстве источником права, как и во многих раннефеодальных государствах, является правовой обычай, унаследованный от первобытнообщинного строя. В "Повести временных лет" отмечается, что племена имели "обычаи свои и законы отцов своих". В источнике имеются в виду нормы обычного права, и понятия употреблены как синонимы.

С развитием феодализма и обострением классовых противоречий обычное право теряет свое значение. Во времена Владимира Святославовича (978/980-1015 гг.) все большее значение приобретает законодательство, выражающее интересы феодалов, утверждающее феодальные принципы и влияние церкви.

Первым правовым документом, дошедшим до нас, был устав князя Владимира Святославовича "О десятинах, судах и людях церковных". Устав создан на рубеже X-XI вв. в виде короткой уставной грамоты, которая была придана церкви Святой Богородицы. Оригинал до нас не дошел. Известны лишь списки, составленные в XII в. (Синодальные и Оленецкие редакции).

Устав выступает как соглашение между князем (Владимиром Святославовичем) и митрополитом (предположительно Лионом). По уставу изначально - князь:

а) покровитель церкви (защищает церковь и обеспечивает ее материально);

б) не вмешивается в дела церкви;

Для существования церкви определяется десятина. По уставу князь должен 1/10 часть средств полученных от:

Судебных дел;

В виде дани от других племен; отдать церкви

От торговли.

Подобно князю, каждый дом 1/10 часть приплода, дохода от торговли, урожая должен был отдавать также церкви.

Уставная грамота была составлена под сильным влиянием византийской церкви, о чем говорит содержание статей в части определения состава преступления.

Целевое назначение устава - утверждение в Древнерусском государстве христианской церкви. Положение устава Владимира "О десятинах, судах и людях церковных" направлены на:

* сохранение семьи и брака, утверждение незыблемости семейных уз;

* защиту церкви, церковной символики и христианского церковного порядка;

* борьбу против языческих обрядов.

Распространенные в Древнерусском государстве сборники византийского церковного права (номоканоны) имели большое значение. Впоследствии на их основе с привлечением норм из русских и болгарских источников на Руси были составлены "кормчие" (руководящие) книги как источники церковного права.

Таким образом, после принятия христианства (988 г.) церковь выступает как элемент государства.

В IX в. получает развитие и светское право. Появляются сборники права, содержащие накопленный княжеским и общинным судом правовой материал. До нас дошло таких сборников более 110 в различных списках. Эти сборники получили название "Русская правда" или "Закон русский". Русскими историками они по сходству между собой объединены в 3 редакции:

1. Краткая правда (КП).

2. Пространная правда (ПП).

3. Сокращенная правда (СП).

Некоторые списки именуются по месту нахождения:

* Синодальный - хранился в библиотеке Синода;

* Троицкий - хранился в Троице-Сергиевской Лавре;

* Академический - хранился в библиотеке Академии Наук.

Краткая правда делится на 2 части:

1. Древнейшая правда (см. ст. 1-18) - составлена в 30-х гг. XI в.

Ярославом Мудрым (1019-1054 гг.), поэтому известна как Правда Ярослава. В ней встречаются нормы обычного права (например - кровная месть), недостаточно выражена привилегия феодалов (устанавливается одинаковое наказание за убийство любого человека).

2. Правда Ярославичей (см. ст. 19-43), составленная в 70-х гг. XI в., когда в Киеве княжил сын Ярослава Изяслав (1054-1072 гг.). В правде Ярославичей отражена более высокая ступень развития феодального государства: защищается княжеская собственность и лица администрации; вместо кровной мести устанавливается денежное взыскание, причем разное, в зависимости от классового положения.

Пространная правда составлена в княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.). Она состоит из 2 основных частей:

1. Устав Ярослава, включающий краткую правду (см. ст. 1-52) "Суд Ярославль Володемеречь".

2. Устав Владимира Мономаха (см. ст. 53-121) "Устав ВолодемерВсеволодовичь".

В этом документе:

* полностью оформляется феодальное право как привилегия;

* более подробно регламентируется гражданское право, уголовное право, судоустройство и судопроизводство;

* появляются статьи об охране боярской вотчины, об отношениях феодалов и закупов, о смердах.

Сокращенная правда возникла в XV в. из Пространной правды и действовала в Московском государстве.

Кроме Русской правды источниками светского права на Руси являются русско-византийские договоры, содержащие не только нормы международного права, но и нормы, регулирующие внутреннюю жизнь. Известны 4 договора Руси с Византией: 907, 911, 944 и 971 гг. Договоры свидетельствуют о высоком международном авторитете Древнерусского государства. Много внимания в них уделено регулированию торговых отношений.

Основным источником древнерусского феодального права является "Русская правда". Основная часть ее посвящена уголовному и процессуальному праву, вместе с тем имеются статьи, содержащие нормы гражданского права, особенно обязательственного и наследственного.

Кратко рассмотрим содержание "Русской правды" по схеме:

* право собственности;

* обязательственное право;

* наследственное право;

* процессуальное право;

* преступление и наказание.

В Краткой правде нет общего термина, обозначающего право собственности, т.к. содержание этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом и что подразумевалось под объектом права собственности. Вместе с тем проводилась грань между правом собственности и правом владения (см. ст. 13-14 КП).

В "Русской правде" значительное внимание уделено охране частной собственности феодалов. Предусматривается строгая ответственность за порчу межевых знаков, перепахивание межи, за поджог, порубку бортного дерева. Из имущественных преступлений большое внимание уделено краже ("татьбе"), т.е. тайному похищению вещи.

В Пространной правде закреплено право собственности феодалов на холопов, в том числе порядок отыскания, задержания, возвращения беглого холопа, установлена ответственность за укрывательство холопа. Давший холопу хлеб (равно за укрывательство) должен был уплатить цену холопа - 5 гривен серебра (холопы стоили от 5 до 12 гривен). Поймавший холопа получал вознаграждение - 1 гривну, но если упускал его, то платил цену холопа за вычетом 1 гривны (см. ст. 113, 114).

В связи с развитием частной собственности формируется и развивается наследственное право. В нормах наследственного права отчетливо просматривается стремление законодателя сохранить имущество в данной семье. С его помощью богатства, накопленные многими поколениями собственников, оставались в руках одного и того же класса.

По закону наследовать могли только сыновья. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну. (ст. 100 ПП). Дочери были лишены права наследовать, т.к. выходя замуж, они могли забрать имущество за пределы своего рода. Этот обычай существовал у всех народов в переходный период от первобытнообщинного строя к классовому обществу. Он нашел отражение и в Русской правде.

С усилением княжеской власти было закреплено положение "Если смерд умрет бездетным, то наследует князь, если остаются в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую часть, если же будет замужем, то не давать им части" (ст. 90 ПП).

Для дочерей бояр и дружинников (позднее и духовенства), ремесленников и общинников было сделано исключение, их наследство при отсутствии сыновей могло переходить к дочерям (ст. 91 ПП). Дети же, прижитые рабыней, в наследстве не участвовали, а получали свободу вместе с матерью (ст. 98 ПП).

До совершеннолетия наследников наследственным имуществом распоряжалась их мать. Если мать-вдова выходила замуж, то получала часть имущества "на прожиток". В этом случае назначался опекун из ближайших родственников. Имущество передавалось при свидетелях. Если опекун терял часть имущества, то должен был возместить.

Различалось наследование по закону и по завещанию. Отец мог разделить имущество между сыновьями по своему усмотрению, но не мог завещать дочерям.

Господство частной собственности обусловило появление обязательственного права. Оно было развито сравнительно недостаточно. Обязательства возникали не только из договоров, но и из причинения вреда: повреждение изгороди, недозволенная езда на чужом коне, порча одежды или оружия, гибель господского коня по вине закупа и др. В этих случаях возникал не гражданский иск (возмещение), а штраф. Обязательства распространялись не только на имущество должника, но и на его личность.

По Русской правде добросовестный банкрот (купец) не продавался в рабство, а получал от кредитора рассрочку. Злостный же банкрот продавался со всем имуществом в рабство.

В "Русской правде" нашло свое отражение и обязательство из договоров. Договоры, как правило, заключались устно в присутствии послухов или мытника (свидетелей). В "Русской правде" были известны договоры: купли-продажи, займа, поклажи (договор займа между купцами), личного найма, закупничества.

Уголовное право в Древнерусском государстве сформировалось как право-привилегия, но сохранились оттенки более раннего периода. Оно отражено в русско-византийских договорах и Русской правде.

Особенностью "Русской правды" является то, что она карает только за умышленные преступления или причинение вреда. (Преступления, совершенные по неосторожности нашли отражение только в XVII в. в "Соборном уложении"). В "Русской правде" преступление называется "обидой", под которой понимается причинение морального, материального или физического ущерба. Это вытекало из понимания "обиды" в древности, когда нанесение обиды отдельному лицу означало оскорбление племени, общины или рода. Но со становлением феодализма возмещение ущерба за преступление (обиду) шло не в пользу общества, а князя.

Ответственность несли только свободные люди. За холопов отвечал хозяин. "Если же воры будут холопы..., которых князь не карает продажей, потому что они не свободные люди, то за холопью кражу платить двойные урочные цены и вознаграждение за убытки" (ст. 46).

Виды преступлений, предусмотренные "Русской правдой", можно разделить на:

а) преступления против личности;

б) преступления против собственности или имущественные преступления;

К первой группе относится убийство, оскорбление действием, телесные повреждения, побои.

Различалось убийство в ссоре (драке) или в состоянии опьянения (на пиру) и убийство разбоем, т.е. умышленное убийство. В первом случае виновный платил уголовный штраф вместе с общиной, а во втором случае община не только не платила штраф, а обязана была выдать убийцу вместе с женой и детьми на "поток и разорение".

Оскорбление действием, физическое оскорбление (удар палкой, жердью, рукой, мечом и т.д.) каралось "Русской правдой", а оскорбление словом рассматривалось церковью.

К телесным повреждениям относились ранение руки ("так, что рука отпадает и усохнет"), повреждение ноги ("начнет хромать"), глаза, носа, отсечение пальцев руки. К побоям относились избиение человека до крови и синяков.

К преступлениям против чести относились вырывание усов, бороды, за что взыскивался большой штраф (12 гривен серебра).

Ко второй группе относятся преступления: разбой, кража (татьба), истребление чужого имущества, порча межевых знаков и др.

Разбой, связанный с убийством, наказывался "потоком и разорением". Кражей по "Русской правде" считается похищение коня, холопа, оружия, одежды, скота, сена, дров, ладьи и др. За кражу коня "коневой тать" полагалась выдача профессионального конокрада князю на "поток и разорение" (ст.35).

За простую (разовую) кражу княжеского коня полагалось взыскание в 3 гривны, смердом - 2 гривны (ст.45). Вора можно было убить на месте (ст.40). Но если он был связан, потом убит, то взыскивалось 12 гривен.

Наказания по "Русской правде" предусматривали прежде всего возмещение ущерба. В Правде Ярослава была предусмотрена кровная месть со стороны родственников потерпевшего (ст.1). Ярославичи кровную месть отменили.

Вместо мести за убийство свободного человека устанавливалась вира - денежное взыскание в размере 40 гривен. За убийство "княжеского мужа" было установлено возмещение в размере двойной виры - 80 гривен. За убийство смерда или холопа взыскивалась не вира, а штраф (урок) в размере 5 гривен.

Среди денежных взысканий за убийство - вира в пользу князя и головничество (как правило вира) в пользу семьи убитого, за иные преступления - продажа в пользу князя и урок в пользу потерпевшего. "Дикая вира" взыскивалась с общины в случае отказа выдать преступника.

Высшей мерой наказания по Русской правде бело поток и разорение - обращение (продажа) в рабство и конфискация имущества в пользу князя. Это наказание применялось за 4 вида преступления: конокрадство, поджог, убийство разбоем и злостное банкротство.

Судопроизводство носило состязательный характер. Главная роль в суде принадлежала сторонам. Процесс представлял собой тяжбу (спор) сторон перед судьей. Суд выступал в роли арбитра и выносил решение в устной форме. Своеобразными формами этого процесса были "заклич", "свод" и "гонение следа".

Доказательствами выступали показания послухов, видаков, ордалии, судебные поединки, присяга.

В Киевской Руси IX - XII вв. еще не сформировались сословия - замкнутые группы населения с присущими только им правами и обязанностями. Для сословий характерна наследственность статуса и наличие препятствий, затрудняющих переход в другую социальную группу. В среде же древнерусского населения нельзя найти сословных различий. Тем не менее, источники (прежде всего летописи и древнейший свод законов позволяют обнаружить обособленные по имущественному, функциональному или профессиональному признаку слои населения. В исторической науке их принято называть по - разному: категориями, группами или прослойками населения.

Незавершенность социального строительства в Древней Руси обусловила и терминологическую пестроту обозначения тех или иных категорий горожан и крестьян. Все население Руси можно разделить на свободное и зависимое; особую категорию при всём этом составляли изгои. В свою очередь в рамках свободного населения по своему правовому и имущественному положению выделяется господствующий слой. Современные рассматриваемому периоду источники всегда стараются выделить наиболее влиятельную группу населения, используя эпитеты «лучшие», «старейшие», «вятшие», «передние», «нарочитые».

В то же время остальное население характеризуется, как «молодшие», «меньшие», «простые», «черные» люди.

Высший элитный слой древнерусского общества составляли князья, ведущие свое происхождение от родоначальника - Рюрика. Во многом привилегированное положение людей Древней Руси определялось их близостью к князю. Можно обнаружить несколько путей формирования высшего слоя - из старой родовой аристократии, положение которой в новых условиях могло сохраниться в случае вхождения в круг лиц, близких к князю; из верхушки общины (разбогатевших общинников, выборных должностных лиц); а также из любой категории населения благодаря волеизъявлению князя. Князь мог как возвысить человека из самых низов общества, так и превратить свободного человека в раба (холопа).

К господствующему слою древнерусского общества принадлежали лица, которые описываются в источниках терминами «бояре», «огнищане», «княжие мужи», реже - «вельможи». Древнейшее восточнославянское законодательство выделяло этих людей двумя привилегиями: 1) их жизнь защищалась штрафом (вирой) в 80 гривен, что вдвое больше штрафа за убийство простого свободного человека (ст. 3 «Аже кто оубиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищють, то виревную платити, въ чьеи же верви голова лежить то 80 гривенъ» 2) на них распространялся особый порядок наследования имущества, предполагавший участие в наследстве и лиц женского пола (дочерей при отсутствии сыновей).

Термины «бояре», «огнищане», «княжие мужи» означали практически одну категорию населения, чье высокое положение определялось близостью к князю. Бояре, как и княжие мужи, составляли княжескую дружину. Огнищанами в XI-XIII вв. называли крупных землевладельцев, в хозяйстве которых применялся труд рабов. .

Если же обратить внимание на статьи пространной «Русской Правды», которые, вместо «огнищанина» краткой «Русской Правды», говорят о «княжем муже» или «тиуне огнищном», то можно огнищанина счесть именно за княжа мужа, и в частности за тиуна, заведующего с княжескими холопами, т. е. за лицо, предшествующее позднейшим дворским или дворецким. Положение последних было очень высоко при княжеских дворах, и в то же время они могли быть сами холопами. Так, стало быть, возможно принимать огнищан за знатных княжеских мужей; но сомнительно, чтобы огнищане были высшим классом земского общества .

Бояре, и княжие мужи также становились крупными земельными собственниками. Наиболее могущественный после князей господствующий слой населения Древней Руси - бояре - в XI в. уже не поставлял однородную по своему имущественному и престижному положению массу. Так, упоминаются бояре князя и бояре сыновей князя, бояре «великие» и бояре «меньшие». Термин «бояре» со временем переносится и на неслужилую (не ходящую в дружину) знать, в то же время понятие «княж муж» распространялось только на людей на княжеской службе. И в целом бояре в рассматриваемый период еще не составляли отдельное сословие; исследователи отмечают, что помимо указанных привилегий бояре не имели других юридических отличий от свободных людей, сыновья бояр не обязательно получали высокий статус по наследству.

Иного происхождения было богатство другой достаточно влиятельной прослойки населения Древней Руси - купцов и тетей. Гостями на Руси называли торговцев, занимающихся международной торговлей, или же иностранных и иногородних купцов.

И в купеческой среде намечается разделение. «Вячшие» или «старейшие» купцы играют заметную роль в общественной жизни: они приглашаются князьями на совещания с огнищанами и дружинниками, принимают участие в дипломатических миссиях, содействуют военным акциям. В XII в. отмечается создание купеческих организаций («Ивановское сто» в Новгороде). Однако в юридическом отношении купечество ничем не выделялось из основной массы свободного населения: «Аже оубиеть мужъ… аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словенинъ, то 40 гривенъ положит и за нь» Пространная «Русская правда» (т. е. за убийство купца взыскивалась вира в 40 гривен, как за убийство любого свободного человека).

Наиболее широкий слой населения Киевской Руси составляли свободные общинники - люди, черные люди либо смерды. Относительно имущественных и личных прав смердов в науке до сих пор продолжаются споры, вызванные главным образом отсутствием в источниках точной характеристики этого слоя населения. Как отмечает Рыбаков Б.А., древнерусские смерды XI - XII вв. обрисовываются как значительная часть полукрестьянского феодально - зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хозяйство.

Князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него. В случае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к князю. За свое право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. За долги смерду грозило превращение в феодально - зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердов в Киевской Руси уменьшалась. Следует отметить, что источники очень мало сообщают сведений о смердах. По мнению Покровского С.А., «смерд «Русской Правды», как простолюдин, рядовой гражданин, везде выставляется «Русской Правдой» как свободный, неограниченный в своей правоспособности человек». Свердлов М.Б. считает наиболее плодотворным деление смердов на лично свободных и феодально-зависимых. .

Вполне определенно смердами называлось исключительно сельское население - по отношению ко всему простому свободному населению (в том числе городскому) применялся термин «черные люди». Городские черные люди являлись земледельцами, мелкими торговцами или ремесленниками. Черные люди в городах могли составлять свои общины - сотни во главе с выборными сотниками.

Положение ремесленников было выше земледельцев, о чем свидетельствуют нормы «Русской Правды» - вира за убийство ремесленника составляла 12 гривен, а за убийство смерда - 5 гривен. . Ремесленники делились на княжеских и земских. Они селились группами по сходству профессий. Так образовывались целые районы и улицы города: Гончарный конец (Новгород), Кожемяки (Киев), Щитная улица (Новгород) и так далее.

В это время происходит дифференциация ремесла, выделяются более обеспеченные мастера, которые, возможно, владеют местом на торгу и сами продают свои изделия, являясь одновременно и производителями и торговцами.

Городские ремесленники тоже ощущали феодальный гнет и нередко испытывали тяжелую нужду. Феодалы иногда владели ремесленниками как холопами, иногда облагали их оброком.

Особенно тяжела была зависимость ремесленников от ростовщиков. Проценты по займу иногда превышали половину взятой суммы, и в случае невозможности выплатить долг задолжавший горожанин попадал в вечную кабалу, вынужден был все время выплачивать ростовщические проценты, хотя их общая сумма могла уже намного превышать первоначальный долг. Только восстание 1113 года заставило феодалов изменить законодательство в пользу лиц, нуждающихся в ссудах .

Городские ремесленники были большой общественной силой. Есть косвенные данные о том, что они объединялись в корпорации, аналогичные западноевропейским цехам, что, разумеется, усиливало позиции «черных людей» городских посадов. Совершенно бесправной категорией древнерусского населения были холопы (женщина - холопка - роба). Холопов характеризуют не как субъект, а как объект права: по сути они являлись имуществом, рабами и не обладали правоспособностью. За убийство холопа не налагался обычный штраф: «А в холопе и в робе виры нетуть: но оже будет без вины убиен, то за холоп урок платити, или за робу, а князю 12 гривен продаж». .

Холопы являлись собственностью их хозяев, и древнерусское законодательство не вмешивается в отношения между господами и рабами. Но хозяин должен отвечать за действия своего раба перед третьими лицами. Если противоправные действия были осуществлены холопом с ведома хозяина, то последний должен был полностью возместить все убытки. Если же холоп действовал по своей инициативе, то от господина требовалось либо оплатить убытки, либо выдать холопа потерпевшему. Законодательство предполагало бессрочный сыск беглых холопов:

«А в холопе и робе от века суд». Источники холопства делятся на две группы:

• 1) когда свободный человек оказывался рабом помимо его воли,
• 2) когда человек переходил в холопы по собственному желанию.

К первой группе относятся плен, преступление и несостоятельность в уплате долга. Добровольно перейти в категорию рабов свободный человек мог путем продажи самого себя в присутствии свидетеля, при женитьбе на робе, а также при поступлении на службу тиуном или ключником. Также холопами становились по рождению. Уже из перечня источников холопства понятно, что личную свободу по тем или иным причинам теряли люди из разных слоев населения. Различным оказывалось и хозяйственно - имущественное положение холопов.

Холопы были заняты во всех отраслях господского хозяйства - в управлении, в ремесленном и сельскохозяйственном производстве, в обслуживании господина и его двора, во внешних торговых связях. К числу холопов могли принадлежать огнищане и тиуны, занимавшие достаточно высокое положение в древнерусском обществе .

Более общим названием рабов Древней Руси было челядь (единственное число «челядин»). Видимо, первоначально этим термином обозначали все категории людей, попавших в плен: они могли использоваться в хозяйстве князя либо продаваться. Позднее челядью стали называть все категории потерявших личную свободу людей.

Общественный строй Киевской Руси кроме холопов и челяди знает другие категории лично зависимых людей, зависимость которых носила временный характер. Прежде всего это закупы, попавшие в зависимость через ссуду («за купу»), которую должны были отрабатывать в хозяйстве господина. Существенным отличием закупов от холопов являлось их право предъявить иск на господина. Господину нельзя было беспричинно наказывать закупа и отнимать имеющуюся у него собственность. За проступки закупа отвечал его господин. При этом закуп мог быть обращен в холопство. Близкими по форме зависимости к закупам были наймиты (нанимались для отработки денежного долга с процентами), рядовичи (заключали ряд со своим хозяином), вдачи (получали ссуду хлебом).

Особую категорию населения Древней Руси составляли так называемые изгои. Появление изгоев, т. е. людей по тем или иным причинам потерявших связи со своим социальным слоем, было широким, охватывающим все слои населения явлением.

В изгоев превращались вышедшие из общины смерды; выкупившиеся из рабства холопы, разорившиеся купцы; не сумевшие осилить грамоту сыновья священнослужителя. Древнерусское законодательство охраняло изгоя как свободного человека: «А же оубиеть …изгоя… то 40 гривенъ положит и за нь». .

Считаю необходимым упомянуть о совершенно особом классе лиц киевского общества, классе, который повиновался не князю, а церкви. Это церковное общество, состоящее из: 1) иерархии, священства и монашества; 2) лиц, служивших церкви, церковнослужителей; 3) лиц, призреваемых церковью, - старых, увечных, больных; 4) лиц, поступивших под опеку церкви, - изгоев, и 5) лиц, зависимых от церкви, - «челядь» (холопов), перешедшую в дар церкви от светских владельцев.

Церковные уставы князей так описывают состав церковного общества: «А се церковные люди: игумен, игуменья, поп, диакон и дети их, а се кто в крылосе: попадья, чернец, черница, проскурница, паломник, свещегас, сторожник, слепец, хромец, вдовица, пущенник (т.е. вольноотпущенный по духовному завещанию), изгои (т.е. лица, потерявшие права гражданского состояния); монастыри, больницы, гостиницы, странноприимницы, то люди церковныя, богадельные». Всех этих людей церковная иерархия ведает администрацией и судом: «Или митрополит, или епископ ты и ведают, между или суд или обиду». Изгоям и холопам и всем своим людям церковь создает твердое общественное положение, сообщает права гражданства, но вместе с тем выводит и вовсе из светского общества. Таким образом, пестрая структура древнерусского общества с многочисленными категориями населения, наделенного различным правовым статусом, свидетельствует о незавершенности социальных процессов. В социально - экономическом плане для Киевской Руси было характерно сочетание нескольких укладов (патриархального, феодального, рабовладельческого), что и отразилось на общественном строе .