Социологические методы исследования. Методы социологических исследований

Федеральное агентство по образованиюГосударственное образовательное учреждениевысшего профессионального образования«Московский государственный гуманитарныйуниверситет им. М.А.Шолохова»Шадринский филиалкафедра «Социологии»

Виды и методы социологических исследований.

Научный руководитель:

Чичайкин Юрий Викторович

Исполнитель:

Потапов Олег Валентинович

Юр. фак, ГМУ, 5 семестр.

г.Шадринск

Введение.

Цели и задачи социологического исследования.

Программа социологического исследования.

Этапы социологических исследований.

Виды социологических исследований и их методы.

Выбор вида социологического исследования.

Заключение.

Литература.

Введение.

Каждая из отраслей науки имеет предмет, раскрываемый в содержании, системе теорий, законов, категорий, принципов и т. п. и выполняет особые функции по отношению к практике, исследует определенную сферу общественных отношений, те или иные явления, процессы, в общем, все общество. Что же и как изучает социология? Социология (фр. sociologie, латин. Societas - общество и греч.- Logos - наука об обществе) - наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т. п.), процессах и общественных социальных общностях людей. И для того, чтобы понять и изучить основные закономерности общественных явлений, развитие и функционирование социальных общностей, необходимы социологические исследования.

Цели и задачи социологических исследований.

В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы в практике управления общественной жизнью.Основные задачи исследования - поиск ответа на центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы?

Программа социологического исследования.

Программа содержит теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения определенного явления или процесса. Только глубоко продуманная во всех своих составных частях программа социологического исследования - необходимое условие его проведения на высоком качественном уровне. Не случайно программу называют стратегическим документом, где выражены концепция исследования проблемы, те вопросы, которые особо заинтересовали организаторов и побудили их предпринять попытку осуществить научный анализ.

Программа социологического исследования обычно включает в себя подробное, четкое и завершенное изложение следующих разделов:

-методологическая часть - формулировка и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировка гипотез и задач исследования;

- методическая часть - определение обследуемой совокупности, характеристика используемых методов сбора первичной социологической информации, логическая структура инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки.

Этапы социологических исследований:

Социологическое исследование включает четыре сменяющих друга этапа: 1.Подготовка исследования;

2.Сбор первичной информации;

3.Подготовка собранной информации к обработке и ее обработку;

4. анализ полученной информации, подведение итогов исследования, формулировка выводов и рекомендаций.

Виды социологических исследований и их методы.

Несмотря на то, что каждое социологическое исследование, претендующее на цельность и законченность, включает вышеназванные этапы, единой, унифицированной формы социологического анализа, пригодной для изучения различной сложности проблем, не существует.

Конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленных в нем целей и задач. Именно в соответствии с ними и различают три основных вида социологического исследования: 1.Разведывательное;

2.Описательное;

3.Аналитическое.

Методы сбора информации определяются задачами и направленностью исследования. Вот некоторые из них:

1. Наблюдение - это сбор информации путём визуального фиксирования происходящих явлений и событий. Бывает научным и обыденным, включенным и не включенным. Научное наблюдение доказывается на практике. Включенное наблюдение - это изучение социальной группы «изнутри».

2. Эксперимент - это сбор информации на основе введения определённого индикатора в социальную среду и наблюдения за показаниями изменения индикатора. Бывает лабораторный и полевой.

3. Анкетирование - сбор количественных данных на основе представленной анкеты, которая строится по методу «воронки»:

вводная часть (введение в проблему),

основная часть (вопросы по проблеме),

заключительная часть (социальная).

4. Интервью - опросный метод сбора информации, предполагающий прямое взаимодействие интервьюера и респондента. Бывает свободное и стандартизированное.

5. Анализ документов - сбор социальных данных при изучении автобиографии, произведений, картин, печатных СМИ и т. п. Необходимо отметить, что под документом в социологии понимается любой фиксированный носитель информации. Разновидностью данного метода является контент-анализ, подразумевающий перевод информации в количественные показатели и дальнейшая её статистическая обработка.

1.Разведывательное.

Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему инструментарии.

Разведывательное исследование используется для предварительного обследования определенного процесса или явления. Потребность в таком предварительном этапе, как правило, возникает тогда, когда проблема или мало, или вообще не изучена. В частности, он успешно применяется для получения дополнительной информации о предмете и объекте, для уточнения и корректировки гипотез и задач, инструментария и границ обследуемой совокупности в углубленном, широкомасштабном исследовании, а также для выявления трудностей, которые могут встретиться в дальнейшем.

Под первичной социологической информацией принято понимать полученные в ходе социологического исследования в различной форме необобщенные сведения методом:

- ответов опрашиваемых на вопросы анкеты;

- интервью;

-записей исследователя в карточках наблюдения и др.;

подлежащих дальнейшей обработке и обобщению.

Выполняя вспомогательные задачи, разведывательное исследование служит поставщиком оперативных данных. В этом смысле можно говорить о таком методе , как:

- экспресс-опрос , цель которого состоит в получении отдельных сведений, особо интересующих исследователя в данный момент.

С помощью оперативных опросов определяют отношение людей к актуальным событиям и фактам (так называемый зондаж общественного мнения), а также степень эффективности только что проведенных мероприятий. Нередко к таким опросам прибегают для оценки хода и результатов различных общественно-политических кампаний.

Обычно в разведывательном исследовании используется какой-либо один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации, дающий возможность сделать это в короткие сроки. Кроме того, если речь идет об уточнении предмета или объекта широкомасштабного исследования, может быть осуществлен анализ специальной литературы, а также проведен опрос компетентных специалистов (экспертов) либо лиц, хорошо знающих характерные черты и особенности объекта исследования.

2.Описательное.

Описательное исследование - более сложный вид социологического анализа, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Осмысление, учет такой всесторонней информации помогают лучше разобраться в обстановке, более глубоко обосновать выбор средств, форм и методов управления общественными процессами.

Описательное исследование проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе и на базе методически апробированного инструментария. Его методологическая и методическая оснащенность делает возможным использовать метод:

- группировки;

- классификации и др.

элементов по тем характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.

Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающихся различными характеристиками. Это может быть коллектив крупного предприятия, где трудятся люди разных профессий и возрастных категорий, имеющие различные стаж работы, уровень образования, семейное положение и т.д., или население города, района, области, региона. В таких ситуациях выделение в структуре объекта относительно однородных групп дает возможность осуществить поочередную оценку, сравнение и сопоставление интересующих исследователя характеристик, а кроме того, выявить наличие или отсутствие связей между ними.

Выбор методов сбора информации в описательном исследовании определяется его задачами и направленностью. Сочетание различных методов повышает представительность, объективность, полноту социологической информации, а следовательно, позволяет дать более обоснованные выводы и рекомендации.

3.Аналитическое.

Аналитическое социологическое исследование ставит своей целью наиболее углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры.

1.Методы исследования в социологии.

2.Социальные отношения в обществе.

4.Практическое задание.

Список литературы

1. Методы исследования в социологии.

На каждом уровне социологического знания существует своя методика исследования. На эмпирическом уровне проводятся социологические исследования, представляющие собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении. На теоретическом уровне социологи пытаются осмыслить социальную реальность как единое целое - либо исходя из понимания общества как системы (функционализм), либо из понимания человека как субъекта социального действия (символический интеракционизм).

Теоретические методы. Значительное место в социологии занимает структурно-функциональный метод. С позиций этого метода общество рассматривается как функциональная система, которая характеризуется такой функцией любой системы, как устойчивость. Эта устойчивость обеспечивается за счет воспроизводства, поддержки равновесия системы элементов. Структурно-функциональный подход позволяет устанавливать общие, универсальные закономерности функционального действия социальных систем. В качестве системы может быть рассмотрен любой социальный институт или организация, а именно государство, партии, профсоюзы, церковь. Структурно-функциональный подход характеризуется следующими чертами: в центре внимания оказываются проблемы, связанные с функционированием и воспроизводством социальной структуры; структура понимается как всесторонне интегрированная и гармонизированная система; функции социальных институтов определяются по отношению к состоянию интеграции или равновесия социальной структуры; динамика социальной структуры объясняется исходя из «принципа консенсуса» - принципа сохранения социального равновесия.

Дополнением и корректировкой структурно-функциональной методологии служит сравнительный метод. Этот метод опирается на предпосылку, что имеются определенные общие закономерности проявления социального поведения, поскольку в социальной жизни, культуре, политической системе различных народов много общего. Сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных социальных явлений: социальной структуры, государственного устройства, форм семьи, власти, традиций и т. д. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследования, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов. Макс Вебер, например, сопоставлял протестантскую и индусскую разновидности фатализма с целью показать, как каждый из этих типов коррелирует с соответствующей системой секулярных ценностей. Э.Дюркгейм сравнивал суицидальную статистику в протестантских и католических странах.

Методы социологического исследования. Гипотеза в социологическом исследовании - это научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социологического исследования. В результате такого исследования гипотезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся положениями теории, истинность которых уже доказана. Социолог должен прибегать к таким методам сбора информации, как наблюдение, опрос, тестирование и т.д.

В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник; наблюдатель не участвует в процессе.

Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.

Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях и ситуациях.

Точную информацию дает сплошной опрос. Более экономичным и в то же время менее надежным способом получения информации является выборочное обследование. Если обозначить все население или ту его часть, о которой вы стремитесь получить сведения, как генеральную совокупность, то выборочная совокупность (или просто выборка) - это точная, но уменьшенная ее копия. Знаменитый институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5 - 2 тысячи человек, а получает достоверные сведения 6 том, как будут голосовать на предстоящих выборах все 300 миллионов американцев. Ошибка не превышает нескольких процентов.

Итак, выборочная совокупность должна быть точной копией генеральной. Отклонение от оригинала называется ошибкой репрезентативности. Она не должна быть очень большой, в противном случае социолог не имеет права распространять выводы исследования, в ходе которого опрошена часть людей, на все население. Репрезентировать - значит точно отражать генеральную совокупность при помощи выборочной. Математическая статистика вооружила социолога самыми современными методами расчета выборки. Главное, чтобы накануне исследования социолог точно определил, кто является типичным представителем генеральной совокупности, и добился того, чтобы у всех были равные шансы попасть в выборку. А кто именно должен быть опрошен, решают случай и математика.

Принципы выборочного обследования лежат в основе всех методов социологии - анкетного опроса, интервью, наблюдения, эксперимента, анализа документов.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос, опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, лицом к лицу, и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов - экспертные опросы, или оценки. Качество оценок самих результатов (подтверждающих определенные условия верификации среди указанных в гипотезе) зависит от концептуально-аналитических подходов экспертов, их идеологической ангажированности.

Почти во всех индустриальных странах проводились и провалятся социологические эксперименты, доставляющие эмпирическую информацию с помощью самых различных способов социального измерения. Только в социологическом эксперименте создается исследовательская ситуация, которая позволяет получать весьма специфическую социальную информацию, не извлекаемую другими методами социального измерения. Социологический эксперимент - метод получения социальной информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов. При этом социологи создают специфическую экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Под влиянием такого фактора (или ряда факторов) происходят определенные изменения в деятельности исследуемых социальных объектов, фиксируемые экспериментаторами. Чтобы правильно выбрать такой фактор, называемый независимой переменной, необходимо предварительно изучить социальный объект теоретически, так как он может привести к всестороннему изменению объекта или «раствориться» в многочисленных связях и не оказать существенного влияния на него.

Контент-аналаз предполагает извлечение социологической информации из документальных источников. Он основан на выявлении некоторых количественных статистических характеристик текстов (или сообщений). Иначе говоря, контент-анализ в социологии - это количественный анализ любого рода социологической информации. В настоящее время применение этого метода связано с широким использованием компьютерных технологий. Преимущество этого метода - в оперативном получении фактографических данных о том или ином социальном явлении на основе объективной информации.

2. Социальные отношения в обществе.

Взаимосвязь существующих в обществе социальных групп и общностей людей отнюдь не статическая, а скорее динамическая, она проявляется во взаимодействии людей по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов. Это взаимодействие характеризуется двумя основными факторами:

1) самой деятельностью каждого из субъектов общества, направляемой определенными побуждениями (их-то чаще всего и надо выявить социологу);

2) теми общественными отношениями, в которые вступают социальные субъекты ради удовлетворения своих потребностей и интересов.

Речь идет об общественных отношениях как стороне функционирования социальной структуры. И эти отношения весьма разнообразны. В широком смысле все общественные отношения можно назвать социальными, т.е. присущими обществу.

В узком смысле социальные отношения выступают как специфические отношения, существующие наряду с экономическими, политическими и другими. Они складываются между субъектами, в том числе между социальными группами, по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, материальных благах, улучшении быта и досуга, получении образования и доступа к предметам духовной культуры, а также в медицинском обслуживании и социальном обеспечении.

Речь идет об удовлетворении потребностей в области так называемой социальной сферы жизнедеятельности людей, потребностей воспроизводства и развития их жизненных сил и их социального самоутверждения, заключающегося, в частности, в обеспечении основных условий их существования и развития в обществе.

Важнейшей стороной функционирования социальной сферы жизни общества является совершенствование возникающих здесь социальных отношений между людьми.

В зависимости от уровня развития разделения труда и социально-экономических отношений исторически складывались различные типы социальных структур.

Так, социальную структуру рабовладельческого общества составляли классы рабов и рабовладельцев, а также ремесленники, торговцы, землевладельцы, свободные крестьяне, представители умственной деятельности - ученые, философы, поэты, жрецы, учителя, врачи и т.д. Достаточно вспомнить яркие свидетельства развития научной мысли и духовной культуры Древней Греции и Древнего Рима, ряда стран Древнего Востока, чтобы убедиться, насколько велика роль интеллигенции в развитии народов этих стран. Это подтверждают и высокий уровень развития политической жизни в античном мире, и знаменитое римское частное право.

Социальная структура феодального общества хорошо просматривается в развитии европейских стран докапиталистической эпохи. Она представляла собой взаимосвязь основных классов - феодалов и крепостных крестьян, а также сословий и различных групп интеллигенции. Указанные классы, где бы они ни возникали, различаются между собой по их месту в системе общественного разделения труда и социально-экономических отношений.

Особое место в ней занимают сословия. В отечественной социологии сословиям уделено мало внимания. Остановимся на этом вопросе немного подробнее.

Сословия - это социальные группы, место которых в обществе определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами.

Сложную социальную структуру имеет капиталистическое общество, особенно современное. В рамках его социальной структуры взаимодействуют прежде всего различные группы буржуазии, так называемого среднего класса и рабочих. Наличие этих классов в целом признается всеми более или менее серьезными социологами, политиками и государственными деятелями капиталистических стран, хотя некоторые из них делают различного рода оговорки, касающиеся понимания классов, размывания границ между ними и т.д.

Особенно много говорится о среднем классе буржуазного общества. Характеризуется он весьма своеобразно. В него включаются мелкие и средние по уровню доходов предприниматели, фермеры, торговцы, высоко оплачиваемые рабочие и служащие. К среднему классу относят большинство населения индустриально развитых капиталистических стран исходя из уровня его доходов. Такой подход имеет право на существование. В нем есть своя логика, тем более что крупная буржуазия и большинство рабочих в средний класс не включаются. Однако существуют и другие толкования классов того же буржуазного общества, которые опираются на их место в системе общественного разделения труда и отношений собственности на средства производства.

Ведущую роль в экономике и социально-политической сфере капиталистического общества играет монополистическая буржуазия, в том числе крупные промышленники, бизнесмены, банкиры, монополизировавшие основные отрасли экономики не только в своих странах, но нередко и за их пределами, создавшие крупные транснациональные корпорации. Отношения между буржуазией и рабочим классом по-прежнему являются главным звеном социальной структуры капиталистического общества. Имеются также классы крупных земельных собственников (латифундистов) и крестьян, в том числе фермеров. В зависимости от количества применяемой наемной рабочей силы и уровня доходов фермеры выступают как более или менее зажиточные крестьяне или же как представители мелкой и средней, а иногда и крупной сельскохозяйственной буржуазии. Все большую роль играет интеллигенция, в том числе научно-техническая, гуманитарная (учителя, врачи, юристы и т.д.), творческая (писатели, художники, композиторы, артисты и другие представители интеллигенции, работающие в сфере духовной культуры), а также занятая в области государственной деятельности.

Опыт строительства социалистического общества в странах Центральной, Восточной Европы и Азии выявил основные направления развития его социальной структуры. Основными ее элементами считались рабочий класс, кооперативное крестьянство, интеллигенция, сохранившиеся в некоторых из этих стран (Польше, Китае) слои частных предпринимателей, а также профессиональные и демографические группы и национальные общности. В связи с существенным деформированием социально-экономических отношений деформировалась и социальная структура общества. Это касается прежде всего отношений между социальными группами города и деревни, в том числе между промышленным рабочим классом и крестьянством.

Насильственная коллективизация по существу уничтожила большую часть предприимчивого и производительного крестьянства, а неэквивалентный обмен промышленной продукции на сельскохозяйственную постоянно вел к ухудшению условий жизни сельского населения, в том числе колхозников, рабочих и служащих совхозов и сельской интеллигенции. Существовавший тоталитарный режим относился ко всей интеллигенции в основном как к обслуживающей интересы рабочих и крестьян прослойке, мало считаясь с ее собственными интересами, а порой, проявляя к ней открытое неуважение, заставлял ее лучших представителей служить своим целям. Все это нанесло огромный урон развитию интеллигенции. Не был хозяином положения и рабочий класс, от имени которого правящая бюрократия осуществляла свою диктатуру.

Все общество было подчинено сложившейся административно-бюрократической системе и огромному аппарату чиновников, который по сути дела заставил все социальные слои общества служить своим экономическим и политическим интересам. Понятно, что начавшаяся в середине 80-х годов в ряде социалистических стран перестройка общественных отношений была вначале с энтузиазмом поддержана большинством слоев общества именно потому, что провозгласила своей целью устранение деформаций также и в развитии социальной структуры путем установления гармонических отношений между всеми социальными группами, наиболее полного и справедливого удовлетворения их потребностей и интересов.

Характерные черты тоталитаризма:

1. Всеобщая политизация и идеологизация общества. Законодательная, исполнительная и судебная системы контролируются из одного центра - политического и идеологического института - партии.

2. Политические свободы и права граждан зафиксированы формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы государства. Действует принцип «запрещено все, что не приказано».

3. Легальная политическая оппозиция отсутствует. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства.

4. В стране признается право на существование только одной правящей партии. Подавляются всякие попытки создания альтернативных политических и общественных объединений.

5. Существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации, запрещено критиковать представителей власти.

6. Полиция, армия, спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядка выполняют функции карательных органов государства и выступают в качестве инструмента массовых репрессий.

7. В обществе функционирует только официальная идеология, жестокому преследованию подвергаются все иные идейные течения.

8. Власть держится преимущественно на насилии. Вместе с тем правящая партия прилагает большие усилия для внедрения государственной идеологии. Это обеспечивает поддержку власти со стороны абсолютного большинства населения. Религия и церковь формально отделены от государства, но находятся под его жестким контролем.

9. Экономика находится под жестким контролем государственных органов.

10. Несмотря на жесткий контроль государством всех сфер общественной жизни в обществе развито взяточничество и коррупция. Люди живут по нормам двойной морали: «говорим одно, думаем по-другому».

12. Формально права национальных меньшинств провозглашены, на деле существенно ограничены.

1. Наиболее влиятельная политическая сила общества - правящая группировка (доминирующая), в ее руках прежде всего исполнительная власть, чьи полномочия при авторитаризме превосходят законодательную власть. Полномочия парламента ограничены.

2. Политические права и свободы граждан в значительной степени ограничены. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности. Действует принцип: «все, что не разрешено - запрещено».

3. Государство едва терпит легальную оппозицию и всемерно старается сузить возможность для ее действия. Зачастую оппозиция ставится в такие условия, что ее деятельность становится невозможной.

4. В стране может быть несколько партий, но они, скорее всего, карликовые и играют несущественную роль, это в лучшем случае. В худшем случае, все партии, кроме правящей, запрещены и преследуются законом. В некоторых странах политические партии отсутствуют вовсе.

5. Существует цензура над всеми средствами массовой информации, которым разрешено критиковать отдельные недостатки государственной политики, но в целом, сохраняется лояльность по отношению к правящей системе.

6. Полиция, армия, спецслужбы выполняют функции не только обеспечения правопорядка, но и функции карательных органов государства. Они на страже правящего режима и часто используются на подавлении общественных сил, выступающих против властей. Но эти силы не проводят массовых репрессий.

7. В обществе доминирует официальная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящему режиму, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Церковь формально отделена от государства, но фактически находится под контролем государства и в целом поддерживает правящие классы

8. Устойчивая поддержка власти в обществе, которая основана не только на насилии, но и на разделяемой многими официальной идеологии. Большинство общества настроено к стране патриотично и в целом поддерживает правление. Меньшинство же выступает против авторитаризма и борется за переход к демократии. Гражданское общество может существовать, но сильно зависит от государства.

9. Обширный государственный сектор достаточно жестко регулируется государством. Многие авторитарные режимы вполне уживаются со свободным частным предпринимательством и рыночной экономикой, при этом экономика может быть как высокоэффективна, так и малоэффективна.

10. При полной регламентации всех сфер общественной жизни в обществе может процветать бесхозяйственность, коррупция, кумовство при разделе официальных должностей. Нормы морали носят преимущественно консервативный характер.

11. Свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти.

12. Права национальных меньшинств существенно урезаются, ограничиваются.

4. Практическое задание.

Укажите основные причины люмпенизации российского общества в 90-е годы.

Главная причина люмпенизации общества заключается в характере реформ, которые проводит наше правительство сначала 90-х годов. Рассмотрим основные вехи проводимых преобразований и укажем те меры, которые имели наибольшее влияние на жизнь общества.

В результате командно-административной системы управления экономикой Россия, как и другие бывшие советские республики, оказалась в состоянии глубокого экономического кризиса. Катастрофическая ситуация в народном хозяйстве была обусловлена следующими факторами:

1) всеобщим огосударствлением, которое привело к деградированию отношений собственности, ликвидации нормальных хозяйственных стимулов;

2) деформированной структурой производства с высокой степенью милитаризации;

3) искажением трудовых мотиваций, господством социального иждивенчества.

Поиск путей перехода к новым экономическим отношениям, проходивший в 1985 - 1990 гг., был связан с первыми шагами хозяйственных перемен и вызвал к жизни ряд законов о государственных предприятиях, об аренде, о кооперативах, о совместных предприятиях и др. Однако нерешительность, непоследовательность, сопротивление консервативных кругов ввергли экономику СССР, в том числе и Российской Федерации, в состояние глубокого кризиса.

Осенью 1991 г. Россия получила в наследство от СССР крайне несбалансированную экономику с уровнем открытой инфляции свыше 300 % в год. Подавленная инфляция привела к концу года к всеобщей нехватке важнейших товаров, дефицит бюджета составил свыше 30 % ВВП. Огромный внешний долг невозможно было обслужить даже конфискацией всех валютных сбережений.

Огромный бюджетный дефицит, отсутствие валютных резервов, банкротство Внешэкономбанка, развал административной торговли, надвигавшаяся угроза голода в крупных городах требовали решения в первую очередь задачи восстановления элементарной макроэкономической сбалансированности, управляемости народным хозяйством.

Начало переменам в экономике страны было положено формированием в ноябре 1991 г. российского правительства Ё. Гайдара, которое заявило о готовности и решимости проводить радикальные экономические реформы. Преобразования в народном хозяйстве, проводимые этим правительством, продолжались до декабря 1992 г. и получили название "гайдаровские реформы". Их цель - сдержать углубляющийся хозяйственный кризис, не допустить распада экономики. В качестве основной меры по реализации этой задачи предполагалась жесткая монетарная и финансовая политика, которая в ряде стран привела к экономической стабилизации.

В январе 1992 г. в России началась либерализация цен, которые за месяц выросли более чем на 245 %, а всего за первые четыре месяца 1992 г. - на 653,3 %. Этот почти семикратный взрыв цен к маю 1992 г. "ликвидировал" денежный навес - избыточную денежную массу и создал определенные предпосылки для экономической стабилизации и повышения управляемости народным хозяйством.

Несмотря на сопровождающие реформы падение производства, снижение жизненного уровня подавляющей части населения Российской Федерации, в стране нормализуется потребительский рынок, формируются условия для начала структурных перестроек в экономике, отсекаются неэффективные, технически и технологически отсталые производства.

Однако мероприятия правительства Е.Гайдара по переводу экономики на рыночные рельсы оказались не совсем последовательными, не были комплексными и не смогли задействовать многие важнейшие экономические механизмы. Политика "шоковой терапии" не получила своего логического завершения.

Отсутствие последовательности, твердости в проведении реформ наиболее ярко проявилось в смягчении финансово-кредитной политики, отказе от бездефицитного бюджета, массированной кредитной эмиссии Центрального банка.

Негативное воздействие на экономику России оказывало сохранившееся единое рублевое пространство при, отсутствии контроля за эмиссионной деятельностью бывших советских республик. Через несовершенный механизм взаимных расчетов со странами СНГ шло фактическое субсидирование экономик этих государств.

Тревожной тенденцией в социальной сфере Российской Федерации явился резко обозначившийся разрыв в уровнях дохода между различными слоями граждан. За годы реформ разница в уровнях душевого дохода 10 % наиболее обеспеченного населения примерно в 20 раз превысила доходы такой же доли наименее обеспеченных, на начало реформ он был выше в 4 раза. По ряду оценок, учитывающих скрытые доходы, этот разрыв еще больше. В то же время в развитых странах Запада и Японии этот показатель не превышает 6 - 7 раз.

По признанию Президента России Б.Ельцина, власть не проявила твердости в борьбе с коррупцией, обуздании рыночной стихии. Государственные структуры оказались не в состоянии противостоять давлению лоббистских группировок. Поэтому появились "новые технологии" перетекания богатства к избранным - перепродажа бюджетных ресурсов и льготных централизованных кредитов, уклонение от уплаты налогов и таможенных пошлин, фактический захват пакетов акций, находящихся в федеральной собственности. Растущая имущественная поляризация общества ведет к социальной напряженности, сдерживает процесс реформирования.

О дорогой цене идущих в России преобразований свидетельствует сокращение продолжительности жизни в стране - с 69 лет в 1990 г. до 64 в 1995 г., превышение впервые после Великой Отечественной войны смертности над рождаемостью. Покупательная способность наемных рабочих и основной массы интеллигенции, живущих только на зарплату, упала в 2,4 раза. Треть населения страны (44 - 45 млн человек) имеет доходы ниже прожиточного минимума, 20 % живет в условиях крайней бедности.

В итоге четырех лет реформ в экономической и социальной жизни Российской Федерации произошли существенные перемены: осуществилось становление различных форм и типов хозяйствования, рыночной инфраструктуры, определились правовые основы ее функционирования. Однако для российской экономики пока остаются характерными тенденция сужающегося воспроизводства, снижение эффективности использования ресурсов, сокращение занятости, уменьшение платежеспособного спроса и как итог - снижение уровня и качества жизни большинства населения.

Список литературы

1. Белов Г. А. Политология. Учебное пособие. М., 1994.

2. Борисов В. К. Теория политической системы. М., 1991.

3. Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М., 1993.

4. Каменская Г. В., Родионов А. П. Политические системы современности. М.,1994.

5. Основы политологии: Курс лекций / Под ред. В. П. Пугачева. М., 1992

6. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов). Учебное пособие / Под ред. Е. А. Ануфриева. М., 1994.

7. Смелзер Н. Социология. – М.: Московский рабочий, 1994.

8. Социология: Курс лекций / Под ред. А.В. Миронова и др. - М., 1996.

9. Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 1994.

10. Фролов С.С. Основы социологии. - М.: Алгон, 1997.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Контрольная работа по социологии

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социология методы исследования

Введение

Проблемы, которыми занимаются социологи, как на теоретическом, так и на прикладном уровне, часто похожи на проблемы, волнующие многих других людей. Как может существовать массовый голод в нашем столь богатом мире? Какое воздействие на нашу жизнь окажет нарастающее использование информационной технологии? Действительно ли мы переживаем начало распада института семьи или нет? Поощряют ли кино и телевидение насилие?

Социологи пытаются дать ответы на эти и многие другие вопросы. Разумеется, их выводы не являются окончательными. Тем не менее, целью теоретического и прикладного исследования всегда является избавление от тех спекулятивных и приблизительных способов, которыми, как правило, решает подобные проблемы обычный индивид. В хорошей социологической работе исследователь представляет изучаемые вопросы в максимально точном виде, и, прежде чем делать выводы, пытается оценить имеющиеся факты. Для достижения этих целей необходимо применять логически обоснованные исследовательские процедуры и быть способным тщательно анализировать материал. Мы должны знать наиболее полезные методы исследования, которые применимы в данной работе, и наилучшие способы анализа полученных результатов.

В социологическом исследовании можно выделить несколько аспектов. Исследовательская процедура, или стратегия, связана с планированием и проведением исследования в целом. Это означает выбор соответствующего метода исследования и разработку способа его применения в данной области. Методология исследования определяет логику интерпретации результатов и анализа полученных данных. Методы исследования -- это действительные методики, применяемые для изучения социального мира1 1) Bulmer М . Sociological Research Methods. London, 1984). К этим методам относятся опросы, интервью, “включенное наблюдение” (полевая работа внутри изучаемого сообщества), интерпретация официальных статистических данных и исторических документов, а также другие методики, не столь широко применяемые.

В этой главе мы начнем с изложения стадий социологического исследования, а также основных принципов, используемых в интерпретации результатов. Затем МЫ сравним наиболее широко применяемые методу исследования, рассматривая в качестве примера некоторые новейшие проекты и разработки. Часто существует огромная разница между тем, как должно проводиться исследование в идеале и тем, как оно происходит в реальной жизни.

1. Исследовательская стратегия Проблема исследования

Всякое исследование начинается с исследовательской проблемы. Иногда это может быть незнание каких-то фактов: мы можем стремиться пополнить свои знания относительно определенных институтов, социальных процессов или культур. Исследователь, например, мог бы попытаться ответить на такие вопросы: какая часть населения имеет устойчивые религиозные убеждения? Действительно ли люди сегодня недовольны большой политикой? Насколько экономическое положение женщин хуже положения мужчин? Ответы будут в основном описательными. Однако по-настоящему интересное социологическое исследование начинается с проблем, которые представляют собой головоломки. Головоломка -- это не просто отсутствие информации, но пробел в нашем понимании. Большая часть умения проводить стоящие социологические исследования в значительной степени состоит в способности увидеть головоломку. Дескриптивное, описательное исследование лишь отвечает на вопрос: “Что здесь происходит?” Исследование, связанное с решением головоломки, может приблизить нас к пониманию, почему события происходят именно так, как происходят, а не просто принять их так, как они выглядят. Таким образом, мы можем спросить: Почему меняются типы религиозных убеждений? Что означает взлет “Новых правых” в политической жизни последних лет? Почему так мало женщин имеют высокий должностной статус?

Ни один из этапов исследования не может быть отделен от всего процесса. Исследовательские проблемы являются частью постоянно совершающейся работы, один проект может легко привести к другому, поскольку ставит вопросы, которые исследователь раннее не учитывал. Головоломки могут возникать при чтении работы другого исследователя в книге или специализированном журнале, или вследствие осведомленности об особых тенденциях в обществе. Например, в главе 5, “Конформность и девиантное поведение”, говорилось о том, что в последние годы появилось огромное число программ, пытавшихся вписать душевнобольных в общество, а не помещать их в закрытые клиники. Социолог может задуматься о таких вопросах:

Что вызвало подобную перемену в отношении к душевнобольным? Каковы наиболее вероятные последствия этого как для самих больных, так и для остальных членов общества?

1.1 Обзор материалов по данной проблеме

Обычно первым шагом в процессе исследования является обзор информации, имеющейся в этой области. Может оказаться, что в ходе предыдущих исследований уже удалось прояснить данный вопрос, и ученому достаточно прочитать работы других социологов, работавших в этой области; Если в отношении данной проблемы нет ясности, то исследователю нужно провести анализ тех работ, которые имеют какое-либо отношение к теме, и определить, не окажутся ли они полезными для достижения цели, стоящей перед ним. Имели ли в виду предыдущие исследователи ту же головоломку, что и он? Как они пытались ее разрешить? Какие аспекты проблемы их исследование оставило вне рассмотрения? Обращение к чужим идеям помогает ученому яснее представить те вопросы, которые могут войти в исследовательский проект, и методы, которые можно было бы использовать в данной работе.

1.2 Уточнение проблемы исследования

Следующая стадия заключается в выработке четкой формулировки проблемы исследования. Если нужная литература существует, то исследователь может вернуться из библиотеки, имея достаточно хорошее представление о том, каким должен быть подход к данной проблеме. На данной стадии догадки относительно природы проблемы он может преобразовать в определенные гипотезы. Гипотеза -- это предположение по поводу того, какие отношения существуют между явлениями, интересующими исследователя. Чтобы исследование было эффективным, гипотеза должна строиться так, что полученный фактический материал дает возможность ее проверить.

1.3 Разработка исследовательского проекта

Теперь нужно решить, как именно мы собираемся получить нужную информацию. Существует целый ряд методов, и то, какой из них будет избран, зависит от целей исследования, а также от аспектов поведения, которые предстоит изучать. Для одних целей подойдет анкетный опрос; в других обстоятельствах более уместными будут интервью или наблюдения. Разумеется, ни один из этих методов не может быть использован, если изучается проблема, относящаяся к исторической социологии. Здесь мы должны использовать документы того периода, который хотим изучать.

Проведение исследования

Во время проведения исследования могут возникнуть неожиданные трудности практического характера. Может оказаться невозможным связаться с теми, кому нужно отослать анкеты, или с теми, кого нужно интервьюировать. Частная фирма или правительственное учреждение могут не пожелать разрешить исследователю осуществлять планируемую работу. Может оказаться, что документальные материалы добыть труднее, чем это представлялось первоначально.

Интерпретация результатов

Собранный материал должен быть проанализирован и приведен в соответствие с проблемой, послужившей толчком к исследованию. Трудности, встающие перед исследователем, здесь не заканчиваются -- наоборот, они, возможно, только начинаются! Обработка полученных данных и соотнесение их с проблемой исследования редко бывают легкими. Даже в том случае, когда имеется возможность получить ясные ответы на поставленные в исследовании вопросы, многие исследования остаются далеко не полными.

1.4 Отчет по результатам исследования

Исследовательский отчет, публикуемый обычно в виде журнальной статьи или книги, представляет собой объяснение природы исследования и содержит обоснование сделанных выводов. Данная стадия является последней только в терминах конкретного исследовательского проекта. Большинство отчетов выявляют массу вопросов, оставшихся без ответа, предполагая тем самым проведение дальнейших исследований. Любая индивидуальная исследовательская деятельность является частью непрерывного исследовательского процесса, происходящего в рамках социологического сообщества.

Представление процесса в целом

Изложенная выше последовательность шагов -- не более чем упрощенная версия того, чем может быть действительный исследовательский проект. В реальном социологическом исследовании эти стадии редко (если вообще когда-нибудь) следуют друг за другом в столь строгом порядке, а часть работы вообще может быть сделана не до конца2 2) Bell С . and Newby H. Doing Sociological Research. London, 1977.). Эта разница примерно такая же, как между рецептами, изложенными в поваренной книге, и реальным процессом приготовления блюда. Люди, опытные в поваренном деле, вообще могут не пользоваться книгой рецептов, и их действия нередко оказываются более продуктивными, чем у тех, кто поминутно в нее заглядывает. Следование жестким схемам может чрезвычайно ограничивать, и значительная часть выдающихся исследований не может без натяжек быть втиснута в описанную последовательность.

Общая методология

Одной из важнейших проблем, возникающих в методологии исследования (в изучении логических проблем, связанных с исследованием), является анализ причин и следствий. Причинностная связь между двумя событиями или ситуациями -- это связь, при которой одно событие или ситуация порождает другую. Если отпустить ручной тормоз в автомобиле, стоящем на склоне горы, автомобиль покатится вниз, постепенно набирая скорость. Отпускание тормоза создает указанный эффект, и причины его легко могут быть поняты, если обратиться к соответствующим законам физики. Подобно естественным наукам, социология исходит из предположения, что все события имеют причины. Социальная жизнь -- не беспорядочная масса событий, проходящих нескладно и самопроизвольно. Одна из основных задач социологического исследования -- в сочетании с теоретическим анализом -- состоит в определении причин и следствий.

Причинность и корреляция

Причинность не может быть напрямую выведена из отношений корреляции. Корреляция означает устойчивые отношения между двумя наборами событий или переменных. Переменная -- это любой аспект, характеризующий группы и индивидов. Возраст, разница в доходах, уровень преступности и социальные классовые различия входят в число переменных, изучаемых социологами. В случае, когда две переменные сильно коррелируют, может показаться, что одна из них должна быть причиной другой, но часто это не так. Существует множество корреляций переменных без какой-либо причинностной связи между ними. Например, после Второй мировой войны в Британии выявляется сильная корреляция между снижением числа курильщиков трубок и уменьшением числа людей, регулярно ходящих в кино. Ясно, что одна переменная не является причиной другой, и нам будет непросто обнаружить хотя бы отдаленную причинностную связь между ними.

Однако во многих случаях не так очевидно, что наблюдаемая корреляция не подразумевает причинностную связь. Подобные корреляции -- ловушка для неосторожных, и могут легко привести к спорным или ложным заключениям. В своей классической работе “Самоубийство” Эмиль Дюркгейм обнаружил корреляцию между числом самоубийств и временем года3 3) Durkheim Emile. Suicide: A study in Sociology. London, 1952.).

В обществах, которые он изучал, уровень самоубийств последовательно возрастал с января по июнь/июль, и затем уменьшался к концу года. Можно было бы предположить, что температурные или климатические изменения находятся в причинно-следственной связи со склонностью индивидов к самоубийству. Может быть, по мере повышения температуры люди становятся более импульсивными и горячими? Однако существующая здесь причинностная связь практически никак не связана с температурой или климатом. Весной и летом большинство людей ведет более интенсивную социальную жизнь, и люди одинокие и несчастные испытывают свое одиночество более остро, поскольку повышается уровень активности остальных. Следовательно, они с большей вероятностью испытают 616 сильную суицидальную наклонность весной и летом, а не зимой и осенью, когда темпы социальной деятельности ослабевают. Определяя наличие причинной связи в данной корреляции и направление причинности, мы должны быть очень осторожными.

Причинные механизмы

Разработка причинных связей, предполагаемых в корреляции, является сложным делом. В современном обществе, например, существует сильная корреляция между уровнем образования и способностью сделать карьеру. Чем лучше оценки, получаемые индивидом в школе, тем более высокооплачиваемую работу, по всей вероятности, ему удастся получить. Чем объясняется такая корреляция? Исследования обычно показывают, что дело тут не столько в школьном опыте; уровень школьных успехов очень сильно зависит от семьи, из которой происходит человек. Дети из благополучных домов, чьи родители заинтересованы в их учебе, где в изобилии имеются книги, с большей вероятностью будут преуспевать и в школе, и на работе, чем те, в чьих домах это все отсутствует. Причинными механизмами здесь являются отношение родителей к своим детям и возможности, которые семья представляет детям для учебы (для дальнейшего обсуждения темы см. главу 13, “Образование, коммуникация и средства массовой информации”).

Причинные механизмы в социологии не следует понимать слишком упрощенно. К причинным факторам взаимодействия переменных в социальной жизни относятся также установки людей и их субъективные мотивы.

Контроль переменных

При оценке причин, объясняющих корреляцию, необходимо отделять независимые переменные от зависимых переменных. Независимая переменная -- та, которая оказывает влияние на остальные переменные; переменная, на которую оказывается воздействие, является зависимой. В приведенном примере академические достижения являются независимой переменной, а должностной оклад -- зависимой. Различие между ними связано с направлением причинной связи, которую мы рассматриваем. Один и тот же фактор может выступать как независимая переменная в одном исследовании и как зависимая -- в другом, в зависимости от того, какие именно причинные процессы анализируются. Если нас интересует влияние дохода на стиль жизни, то доход становится независимой переменной.

Выяснение того, является ли корреляция между несколькими переменными причинной связью, требует контроля, который означает, что определенная переменная фиксируется, для того чтобы определить влияние других. Пользуясь этим приемом, мы можем проверить объяснения наблюдаемых корреляций и отделить причинные связи от непричинных. Например, исследователи, занимавшиеся проблемами развития детей, утверждали, что существует причинная связь между материальной депривацией в детстве и серьезными личностными проблемами во взрослой жизни. (Материальная депривация означает, что ребенка отделяют от матери на долгое время, несколько месяцев и более, в первые годы его жизни.) Как можно проверить, действительно ли существует причинная связь между материальной депривацией и последующими личностными проблемами? Это можно сделать, попытавшись провести контроль, отводя другие возможные влияния, которые могли бы объяснить данную корреляцию.

Одним из источников материальной депривации является поступление ребенка в больницу на длительное время, в течение которого он будет отделен от 617 своих родителей. Однако действительно ли имеет значение привязанность именно к матери? Может быть, если ребенок получает любовь и внимание от других людей, он может все-таки стать нормальном индивидом? Чтобы исследовать эти возможные причинные связи, мы должны будем сравнить случаи, в которых дети лишены были постоянной заботы со стороны кого бы то ни было, со случаями, когда дети были изолированы от своих матерей, но получали любовь и заботу от кого-либо другого. Если в первой группе возникнут серьезные личностные затруднения, а во второй нет, то мы должны будем предположить, что значение имеет лишь постоянная забота о младенце со стороны кого-то, вне зависимости от того, является ли он матерью или нет. (Фактически, дети, по-видимому, хорошо чувствуют себя до тех пор, пока у них есть стабильная эмоциональная связь с кем-нибудь, кто о них заботится, и это не обязательно должна быть мать.)

Уточнение причин

Для объяснения практически любой корреляции может быть привлечено множество различных причин. Можем ли мы вообще быть уверены, что охватили их все? Конечно же, нет. Мы не смогли бы удовлетворительно провести или интерпретировать результаты даже самой малой части социологического исследования, если бы пришлось проверять возможность влияния любого фактора, который мы могли бы счесть относящимся к данному случаю. Определение причинных связей обычно направляется предыдущими исследованиями в данной области. Если у нас заранее нет удовлетворительного представления о вероятных причинных механизмах некоторой корреляции, то обнаружить реальные причинные связи будет очень непросто. Мы не будем знать, что нужно проверять.

Ярким примером проблем, связанных с поисками верной оценки причинных отношений, имеющих место в данной корреляции, является длительная история исследований на тему курения и рака легких. Исследования постоянно показывали сильную корреляцию этой пары переменных. У курильщиков больший шанс заработать рак легких, чем у некурящих, у заядлых курильщиков больший, чем у умеренных. Данную корреляцию можно представить и в обратном направлении. Так, среди больных раком легких высока доля тех, кто является курильщиком, или длительное время был им. Исследований, подтверждающих данную корреляцию, так много, что обязательное присутствие причинной связи в этом случае общепризнанно. Тем не менее, точные причинные механизмы до сих пор остаются неизвестными.

Однако сколько бы ни рассматривались корреляции в исследовании данного вопроса, всегда остаются сомнения по поводу наличия причинных связей, поскольку всегда возможны различные интерпретации корреляции. Например, выдвигалось предположение, что люди, предрасположенные к заболеванию раком легких, предрасположены также и к курению. С этой точки зрения не рак легких обуславливается курением, а курение и рак легких возникают вследствие предрасположенности, которая определяется биологической конституцией индивидов.

Методы исследований

Полевая работа

В социологии используется множество различных методов. При включенном наблюдении или полевой работе (эти два термина могут использоваться эквивалентно)

Статистические термины

В социологическом исследовании при анализе данных часто используют статистические методики. Некоторые из них чрезвычайно оригинальны и сложны, но те, которые используют наиболее часто, просты для понимания. Чаще всего применяются меры главной или основной тенденции (способы подсчета средних величин) и коэффициенты корреляции (измерение степени связи одной переменной с другой).

Существует три метода подсчета средних величин, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. В качестве рабочего примера возьмем уровень личного богатства (включая все виды благ, такие, как дома, автомобили, банковские счета и капиталовложения) тринадцати индивидов. Предположим, что эти тринадцать человек владеют следующим объемом благ:

2. Ј 5000

3. Ј 10000

4. Ј 20000

5. Ј 40000

6. Ј 40000

7. Ј 40000

8. Ј 80000

9. Ј 100000

10. Ј 150000

11. Ј 200000

12. Ј 400000

13. Ј 10000000

Среднее здесь соответствует усреднению в его обычном понимании, и получается сложением вместе личного богатства всех тринадцати человек и делением результата на их общее число, то есть на 13. Итоговая сумма будет Ј 11085000, разделив это на тринадцать, получаем значение, равное Ј 852692. Среднее часто полезно потому, что оно основывается на использовании всего объема имеющихся данных. Тем не менее, эта операция может ввести в заблуждение там, где один или небольшая часть случаев очень сильно отличаются от большинства. В приведенном примере среднее значение фактически не будет мерой главной тенденции, поскольку присутствие одной очень большой величины Ј 10000000 искажает все остальное. Может сложиться впечатление, что большинство этих людей владеет гораздо большим объемом благ, чем на самом деле.

В таких случаях может быть использована одна из оставшихся мер. Мода -- значение, встречающееся в наборе данных наиболее часто. В примере, приведенном здесь, это Ј 40000. Проблема с модой заключается в том, что этот метод не учитывает общее распределение данных, т. е. весь диапазон величин. Наиболее часто встречающийся случай не обязательно будет представительным для распределения в целом, и поэтому в качестве “средней величины” не очень полезен. В нашем случае Ј 40000 не дают точного представления об основной тенденции, поскольку эта сумма располагается слишком близко к нижнему уровню приведенных значений.

Третьей мерой является медиана -- значение, находящееся в середине набора. В примере, приведенном здесь, это седьмое значение --Ј 40000. 619

В нашем примере дано нечетное количество значений. Если бы оно было четным, например, двенадцать вместо тринадцати то медиана исчислялась бы средним двух чисел, находящихся в середине - шестого и седьмого. Как и мода, медиана не дает представления о реальном диапазоне полученных данных.

Чтобы не дать ошибочной картины среднего, исследователь может использовать не только меру главной тенденции. Чаще всего вычисляется стандартное отклонение для набора данных. Это способ подсчета степени разброса, или диапазона, для набора значений, который в этом случае лежит между Ј 0 и Ј 10 000 000.

Коэффициенты корреляций предлагают полезный способ выражения того, как связаны друг с другом две (или больше) переменных. Если две переменные полностью коррелируют, мы можем говорить о полной положительной корреляции, выражаемой коэффициентом 1. Там, где связи между двумя переменными не обнаружено (они могут быть вовсе не связаны), коэффициент будет нулевым. Абсолютная отрицательная корреляция, выражаемая как -1, существует там, где две переменные находятся в точном обратном отношении друг к другу. В общественных науках абсолютные корреляции никогда не обнаруживаются. Корреляции порядка 0,6 и более, будь то положительные или отрицательные, обычно являются индикатором сильной связи между любыми анализируемыми переменными. Положительные корреляции такого уровня можно, например, обнаружить между классовым происхождением и поведением на выборах. Чем выше англичанин располагается по социально-экономической шкале, тем вероятнее он предпочтет консерваторов лейбористам.

Исследователь живет вместе с группой или сообществом, которые он изучает, принимая непосредственное участие в их деятельности. Примером полевой работы является знаменитое исследование Ирвинга Гоффмана, посвященное изучению поведения людей в сумасшедшем доме4 4) Goffman Е . Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. Harmondsworth, 1961.). Гоффман провел несколько месяцев в клинике для душевнобольных, работая помощником санитара. Один или два человека из персонала знали, что он социолог, но больным это не было известно. Поэтому Гоффман мог легко и непринужденно общаться с ними, и контактировал даже с тяжелыми больными, содержавшимися в закрытых палатах. Таким образом, у него была возможность составить детальную картину жизни этой организации, а также наклонностей и взглядов тех, кто в ней жил и работал. Исследовательскими материалами были ежедневные записи о жизни палат, а также сообщения о беседах и контактах с пациентами и персоналом.

Он обнаружил, например, что в закрытых палатах, где многие больные противились обычным способам социального общения, дежурные имели в своем распоряжении одного-двух “работающих больных” из других палат, помогавших им. Работающие больные в награду за свои усилия обычно имели ряд поблажек. Такая практика не была официально признана администрацией больницы, однако фактически она имела существенное значение для нормальной работы организации. Примером такого рода может быть фрагмент полевых заметок Гоффмана, посвященный повседневным событиям: 620

Ем с приятелем-пациентом в одном из кафетериев для больных. Он говорит: “Еда здесь хорошая, но я не люблю консервированного лосося”. Затем извиняется, бросает тарелку с едой в мусорный бачок и идет к раздаточной секции диетпитания, откуда возвращается с яичницей, заговорщицки улыбается и говорит: “Мы играем в пул с парнем, который смотрит за этими бачками”.

Гоффману удалось увидеть больницу с точки зрения пациента, а не через призму медицинских категорий, применяемых в подобных случаях психиатрами. “Мое глубокое убеждение, -- писал он, -- состоит в том, что любая группа людей, первобытных, пилотов авиалайнеров или пациентов клиники, живет своей собственной жизнью, которая оказывается наполненной смыслом, разумной и нормальной, когда вы с нею знакомитесь близко”. Работа Гоффмана показывает, что кажущееся “безумным” для стороннего наблюдателя оказывается не столь бессмысленным в условиях больницы. Психиатрические лечебницы предполагают такие формы дисциплины, одежды и поведения, при которых их обитатели практически не могут вести себя так, как ведут себя люди в обычном мире. Когда пациенты попадают в клинику, их личные вещи чаще всего отбирают, их самих раздевают, моют, дезинфицируют и облачают в больничную одежду. Отныне вся их жизнь протекает на глазах персонала, возможности уединения практически не существует, и персонал часто обращается с пациентами как с маленькими детьми. Как следствие, они начинают вести себя странным для постороннего взгляда образом, однако оправданным как попытка приспособиться к непривычным требованиям своего окружения.

Требования к полевой работе

Исследователь не может просто присутствовать в данном сообществе, но должен объяснить и оправдать свое присутствие перед его членами. Он должен добиться доверия и сотрудничества с группой и поддерживать их в течение некоторого времени, если рассчитывает получить серьезные результаты. Возможно, это будет связано с жизнью в условиях, чрезвычайно отличающихся от тех, в которых живем мы, и даже с трудом переносимых, особенно в тех случаях, когда речь идет об изучении культур.

В течение долгого времени в исследованиях, проводившихся методом включенного наблюдения, было принято исключать любые упоминания об опасностях или проблемах, с которыми приходилось иметь дело, но позднее заметки и дневники исследователей стали более открытыми. Исследователю часто приходится бороться с чувством одиночества, поскольку “вживаться” в сообщество, к которому человек реально не принадлежит, трудно. Исследователь постоянно может встречаться с нежеланием членов группы или сообщества говорить о себе откровенно; прямые расспросы могут приветствоваться в одних культурных контекстах, но встречать холодное молчание в других. Некоторые виды полевой работы могут быть опасны даже физически. Например, исследователя, изучающего банду, могут посчитать полицейским осведомителем или вовлечь в конфликт с соперничающими группами.

Подобно большинству типов социальных исследований, полевая работа -- обычно односторонние действия по отношению к тем, чья деятельность изучается. Выбор группы для исследования, как правило, определяется самим ученым единолично; к предварительным консультациям с членами исследуемой группы либо к вовлечению их в проект обращаются редко. Неудивительно, что полевая работа 621 часто вызывает подозрения и что подобные попытки часто приходится оставлять еще в самом начале.

Один из первых антропологов-полевиков, Фрэнк Гамильтон Кашинг, изучавший в 1870-х годах индейцев Зуни в Нью-Мексике, подробно описал встреченные им проблемы (равно как и достигнутые успехи)5 5) Gushing F. Н . My Adventures in Zuni. Palmer Lake, 1967; первая публикация 1882-1883.). Прибыв к индейцам в первый раз, Кашинг взял множество различных мелких подарков и предпринял попытки интегрироваться в обшину. Зуни с ним были достаточно дружелюбны, но решительно отказывались позволить изучать свои религиозные церемониалы. Вождь пытался заставить его покинуть племя, но, в конечном счете, разрешил остаться, при условии, что он усвоит некоторые индейские обычаи и тем самым продемонстрирует, что не считает их верования и ритуалы глупыми. Кашинг был обязан носить одежду Зуни, которую нашел крайне неудобной и неподходящей, должен был есть пищу Зуни, его подвесную койку сорвали и он вынужден был спать на полу на овечьей шкуре, как сами Зуни. Самая сложная ситуация возникла, когда ему сказали, что он должен взять жену, и к нему была послана женщина. Вначале он пытался игнорировать ее заботы, но безуспешно. В конце концов он отослал ее и тем самым навлек на нее бесчестье в глазах Зуни.

С тех пор Зуни, как и многие другие группы американских индейцев, привыкли к визитам ученых, но их отношения с последними часто бывали весьма напряженными. В 1920-х годах археолог Ф. В. Ходж вызвал у них враждебность, потому что начал раскопки на месте одного из их древних святилищ6 6) Pandey T. Anthropologist at Zuni // Proceedings of the American Philosophical Society. 1972.); его заставили уйти, кроме того, индейцы разбили фотоаппараты экспедиции.

Когда вскоре к Зуни прибыла знаменитый антрополог Рут Бенедикт, ее приняли лучше. Переводчик-индеец потом сказал, что она вела себя вежливо и щедро раздавала деньги, но что ее публикации о жизни Зуни были не очень серьезными, поскольку она не принимала активного участия во многих аспектах жизни Зуни. С тех пор Зуни неоднократно изгоняли исследователей из своего племени. Недавно один индеец спросил очередного визитера: “Мы все еще достаточно примитивны, чтобы антропологи приезжали к нам каждое лето?”

Преимущества и ограничения полевой работы

Полевая работа -- если она успешна -- дает более богатую информацию о жизни общества, чем многие другие методы. Если мы понимаем, как выглядят вещи “изнутри” данной группы, то можем лучше понять, почему ее члены поступают так, а не иначе. Полевая работа -- это, по всей видимости, единственный возможный метод для исследования группы, культура которой в своей основе неизвестна посторонним и должна быть “усвоена”, прежде чем действия членов этой группы станут понятными. По этой причине полевая работа является главным исследовательским методом в антропологии, ее использование позволяет понять жизнь в незападных культурах.

Полевая работа предоставляет исследователю больше гибкости по сравнению с другими методами, например, опросом. Исследователь, работающий в поле, может приспособиться к новым непредвиденным обстоятельствам и следовать ориентирам, возникающим в процессе самого исследования. Полевая работа с большей вероятностью даст неожиданные результаты, чем большинство других методов исследования. Ученый иногда может быть потрясен, обнаружив, что его представление о данной группе или сообществе были абсолютно ложными. Но у полевой работы есть и свои 622 ограничения: этим способом можно изучать лишь относительно небольшие группы и сообщества; кроме того, степень доверия людей во многом зависит от мастерства исследователя. Без этого исследование вряд ли станет чем-то большим, чем просто проект.

Опросы (обследования)

При интерпретации результатов полевых исследований обычно сталкиваются с проблемой обобщения. Как можно быть уверенным, что обнаруженное в одном контексте окажется применимым для других ситуаций? Данная проблема практически не возникает при опросах (обследованиях), хотя у них, разумеется, есть свои недостатки. При опросах списки вопросов либо рассылаются, либо вручаются непосредственно при интервью выбранной группе людей, которая иногда может насчитывать несколько тысяч человек. Полевая работа более подходит для углубленных исследований социальной жизни; опросы, как правило, дают информацию менее детализированную, но в том, что она верна для широкой области, мы можем быть уверены.

Стандартизированные опросники и опросники с открытыми вопросами

При обследованиях используется два вида опросников. Один из них подразумевает стандартизированный набор вопросов, на которые возможны только фиксированные ответы. Либо сам респондент, либо исследователь отмечают варианты ответов на заданные вопросы, например “Да/Нет/Не знаю” или “Весьма вероятно/Возможно/Маловероятно/Практически невозможно”. Опросы с фиксированными наборами ответов имеют то преимущество, что в них ответы легко сопоставить и свести в таблицу, поскольку возможно лишь небольшое количество вариантов. С другой стороны, в связи с тем, что они не дают возможности зафиксировать оттенки мнений и не допускают вербального выражения этих мнений, информация, которую получают с их помощью, будет, вероятно, ограниченной. Опросники другого типа являются открытыми, они дают возможность респондентам выражать свои взгляды собственными словами, а не просто тыкать в заранее выбранные ответы. Открытые опросники более гибкие, они дают более богатую информацию, чем стандартизированные. Исследователь может развить свои вопросы, чтобы глубже разобраться в том, что думает респондент. С другой стороны, отсутствие унификации означает, что ответы будет трудно сравнивать.

Чтобы получить стоящие результаты, вопросы для интервью такого рода следует строить очень тщательно. Например, вопрос типа “Что вы думаете о правительстве?” будет бесполезным, поскольку он слишком неопределенный. Дело в том, что респонденты, не зная, что именно имеется в виду, интерпретировали бы вопрос по-разному. Исследователь должен также остерегаться наводящих вопросов, то есть вопросов, заданных таким образом, чтобы вызвать определенный ответ. Вопрос, который начинается со слов “Вы согласны, что...”, является наводящим, поскольку он провоцирует согласие респондента. Более нейтральный вопрос должен был бы начаться так: “Каково ваше мнение о...” Существует и множество других источников искажений и неопределенностей при формулировании вопросов. Например, вопрос может ставить респондента перед двойным выбором: “Ваше здоровье лучше или хуже сейчас, чем год назад?” Двойной выбор здесь -- между “лучше--хуже” и “сейчас-тогда”. Более ясной формулировкой была бы такая: “Сейчас ваше здоровье лучше, чем год назад?” Респонденты могли бы ответить “да” или “нет” на оба вопроса; 623 в первом случае исследователь не мог бы интерпретировать ответ. Чтобы избежать неопределенности в ответах, вопросы должны быть настолько простыми, насколько это возможно.

Все пункты опросника обычно располагаются так, чтобы интервьюеры могли задавать вопросы в одном и том же заранее установленном порядке и одинаковым образом записывать ответы. Все пункты должны быть понятными как для интервьюеров, так и для интервьюируемых. В больших общенациональных обследованиях, регулярно проводимых правительственными агентствами и исследовательскими организациями, интервью проводятся одновременно множеством интервьюеров по всей стране. Те, кто проводит интервью, и те, кто анализирует результаты, не смогут выполнять свою работу, если им понадобится постоянно связываться друг с другом, чтобы устранять неопределенности в вопросах или ответах.

План обследования должен быть тщательно увязан с характеристиками респондентов. Увидят ли они проблему, которую имеет в виду исследователь, когда задает данный вопрос? Имеют ли они достаточно информации для полноценного ответа? Захотят ли они отвечать? Термины, с которыми работает исследователь, могут быть незнакомы респондентам, например, вопрос “Каков ваш брачный статус?” может быть воспринят с некоторым смятением. Было бы более правильно спросить: “Вы одиноки, состоите в браке или разведены?” Большинству обследований предшествуют предварительные (“пилотажные”} исследования, призванные выявить проблемы, не замеченные исследователем. Пилотажное исследование -- это пробный опрос, при котором опросник заполняют всего несколько человек. Все обнаруженные в его ходе трудности могут быть устранены до того, как начнется основной опрос.

Выборка

Часто социологов интересуют характеристики больших групп, например, политические позиции британского электората. Невозможно обследовать непосредственно всех людей, поэтому в подобных ситуациях исследование концентрируется на небольшой доле всей группы, выборке из общего числа. Можно предположить, что результаты опроса определенной доли населения могут быть распространены на население в целом. Опрос лишь двух-трех тысяч британских избирателей может быть очень точным показателем позиций и избирательных намерений всего населения. Но чтобы достичь такой точности, выборка должна быть репрезентативной. Репрезентативная выборка требует уверенности в том, что группа исследуемых индивидов типична для населения в целом. Определение выборки является более сложным, чем может показаться, и специалисты по статистике выработали множество правил установления размера и состава выборок.

Особенно важна работа со случайной выборкой, в которой процедура отбора определяется таким образом, что каждый представитель рассматриваемой полной группы населения имеет одинаковую вероятность быть включенным. Наиболее точный способ получения случайной выборки состоит в том, чтобы присвоить каждому представителю населения определенный номер, а затем получить набор случайных чисел и таким образом составить выборку; например, выбирая каждый десятый номер в случайных последовательностях.

Пример: “Выбор народа?”

Одним из первых опросов, получивших широкую известность, является исследование под названием “Выбор народа?”, проведенные Полом Лазарсфельдом и группой 624 его коллег чуть более полувека назад7 7) Lazarsfeld P., Berelson В . and Gaudent H. The People"s choice. New York, 1948.). В исследовании впервые были применены некоторые из важнейших современных методик опроса. В то же время его недостатки ясно продемонстрировали ограничения, свойственные данному методу. Задачей “Выбора народа” было изучение намерений избирателей, проживающих в графстве Эри, Огайо, во время кампании 1940 года по избранию президента Соединенных Штатов; это обследование оказало влияние на характер многих последующих политических опросов, а не только на академические исследования. Для того чтобы обеспечить большую глубину исследования, ученые опрашивали каждого члена выборки семь раз в различных обстоятельствах. Целью было выявить и понять причины изменения намерений избирателей.

Исследование основывалось на ряде определенных гипотез. Одна из них заключалась в том, что события и установки, близкие избирателям данного сообщества, влияют на их намерения в плане выборов в большей степени, чем общие проблемы мирового уровня, и результаты исследования в целом подтвердили это. Для анализа политических симпатий исследователи разработали сложные методики измерения, однако, на их работу серьезное влияние оказали и теоретические идеи; кроме того, сама работа была существенным вкладом в область теоретической мысли. Среди понятий, которые вошли в обиход благодаря ей, были “лидеры общественного мнения” и “двухступенчатый коммуникационный поток”. Некоторые индивиды -- лидеры общественного мнения -- формировали политические взгляды и мнение окружающих. Они влияли на процесс формирования реакций на политические события, интерпретируя их для окружающих. Взгляды людей по отношению к политической системе формируются не прямо, а в “двухступенчатом” процессе: реакцию индивидов на политические темы дня определяют взгляды, выражаемые лидерами общественного мнения, пропущенные через фильтр личных отношений.

У многих это исследование вызвало восхищение, но оно также сильно критиковалось. Лазарсфельд и его коллеги утверждали, что их “интересовали все условия, определяющие политическое поведение людей”. Но, как указывают критики, их исследование фактически осветило лишь определенные аспекты политического поведения. В нем практически отсутствовал анализ существующих институтов политической системы и того, каким образом функционируют эти институты, поскольку исследование ограничивалось анализом политических взглядов. Использование повторного интервьюирования -- сейчас это называется панельным исследованием -- означает, что результаты этого исследования будут более глубокими. Однако по своей природе обследования обычно выявляют лишь то, что люди говорят о себе, а не то, что они в действительности думают или делают.

Оценка

Опросы продолжают широко применяться в социологии по нескольким причинам8 8) Miller W. The Survey Method in Social and Political Sciences: Achievements, Failures, Prospects. New York, 1983.). Ответы из опросников легче учитывать и анализировать, чем материал, полученный в результате использования многих других методов; опросы позволяют исследовать большое количество людей; располагая достаточными средствами, исследователи могут привлечь агентство, специализирующееся на опросах для сбора информации.

Однако многие социологи критически настроены к тому, что они определяют как чрезмерное доверие к методу опроса. Результаты опросов легко обрабатываются 625 и статистически анализируются, однако противники этого метода утверждают, что обработка создает видимость точности результатов, корректность которых может быть сомнительной, если учитывать относительную поверхностность, характерную для большинства ответов на пункты опросников. Есть и другие отрицательные стороны. Иногда уровень отказов бывает очень высок, особенно если анкеты высылаются и возвращаются по почте. Нередки случаи, когда результаты основываются на выборке менее чем в половину того объема, который предполагался, несмотря на то, что были предприняты попытки либо повторно вступить в контакт с неответившими респондентами, либо найти им замену. О людях, которые предпочитают не участвовать в опросах и не соглашаются на интервью, когда исследователь оказывается у их дверей, мало что известно, но опрос часто представляется им ненужным делом, отнимающим время9 9) GoyderJohn. The Silent Minority: Non-respondents on Sample Surveys. Cambridge, 1987.).

Условия, в которых осуществляется руководство опросом, и язык, используемый для описания результатов, часто далеки от тех живых и реальных индивидов, к которым вопросы адресуются. Там, где опросники пересылаются по почте, исследователь настолько далек от тех, кому посвящено исследование, что помнить о живых людях, которые читают и возвращают материалы по почте, может быть очень трудно. Телефонные опросы, которые все чаше используются в исследованиях, если требуется мгновенный анализ мнений на актуальную тему, почти столь же анонимны. Язык, на котором обсуждаются результаты опроса, включающий слова “субъекты”, “респонденты” и “интервьюируемые”, выражает абстрактное и обезличенное видение людей, о которых идет речь. Отношение к людям как к существам лишь пассивно реагирующим является, по всей вероятности, большим, чем только общепринятый способ анализа опросов; оно часто выражает ограниченное видение процессов человеческого умозаключения.

Два человека могут занимать примерно одинаковую позицию, если рассматривать ее в терминах вопросов анкеты, но причины, почему они придерживаются этих взглядов, могут быть совершенно различными. Так, на вопрос относительно внешней политики оба могут заявить, что, по их “твердому убеждению”, Британия должна уменьшить долю военного присутствия за рубежом, и оба будут считаться выразителями одного мнения. Но их истинные ориентации могут радикально расходиться. Один будет полагать, что “Крепость Британия”, в которую он верит, должна снизить долю иностранного участия в связи с изоляционистскими взглядами, согласно которым иностранцы должны сами решать свои проблемы, в то время как другой может быть сторонником глобального разоружения и считать, что Британия должна укреплять свое влияние в мире, используя способы, не связанные с применением военной силы.

Если у интервьюеров есть возможность углубить свои вопросы, они отчасти могут решить эту проблему. В общем, чем более интенсивным и прямым будет контакт между исследователем и теми, кто задействован в исследовании, тем более информативными и обоснованными будут выводы. Результаты опроса должны, насколько это возможно, дополняться углубленными материалами полевого исследования.

2. Документальное исследование

Большинство социологических работ делает акцент на полевой работе либо опросе, либо же на комбинации этих двух методов. Документальное исследование -- систематическое использование печатных и рукописных материалов в ходе работы -- часто 626 рассматривается как нечто не совсем полноценное. Однако лишь очень немногие элементы полевой работы или опроса не связаны с анализом документальных материалов. Например, в “Выборе народа” использовались газеты и другие материалы и при подготовке, и при написании отчета об исследовании. Документальное исследование -- фактически один из самых широко применяемых методов сбора социологических данных.

К разряду документов, наиболее часто используемых в социологическом исследовании, относятся публичные и частные записи (обычно именуемые архивными источниками); например, правительственные документы, записи в церковных книгах, письма и судебные записки. К документам, используемым в исследовании, практически всегда можно причислить информацию и результаты, полученные авторами, работавшими по этой теме раньше. Многие исследования в равной мере состоят и из анализа материалов других работ, и из получения совершенно новой информации.

Примером использования исторических документов является работа Энтони Эшворта по социологии позиционных боев во время Первой мировой войны1 10) AshworthA. French Warfare, 1914-1918. London, 1980.0). Эш-ворта интересовало, как выглядела жизнь людей, находившихся под постоянным огнем в битком набитых окопах несколько недель подряд. Изучая социальные отношения, возникавшие между ними, он основывался на разных документальных источниках: официальных историях войны, в том числе записях отдельных дивизий и батальонов, архивных материалах, заметках и записках отдельных солдат, личных впечатлениях об опыте войны и других воспоминаниях.

Несмотря на то, что материалы отличались друг от друга, Эшворту, поскольку он привлек такое количество различных источников, удалось дать полное и детальное описание жизни в окопах. Он, например, обнаружил, что некоторые группы солдат выработали свои собственные нормы, насколько часто нужно вступать в соприкосновение с врагом, при этом они могли совершенно игнорировать команды офицеров. Так, на Рождество солдаты обеих сторон, как немцы, так и союзники, воздерживались от враждебных действий и даже провели один раз импровизированный футбольный матч друг с другом. исследовательский полевой опросник интервью

Важной разновидностью документального исследования является вторичный анализ данных -- зафиксированных результатов исследования -- полученных другими учеными. Правительства и другие организации регулярно публикуют официальную статистику многих социальных явлений: преступности среди населения, числа бракосочетаний и разводов, самоубийств, уровня безработицы и т.п. С момента возникновения социологии все это использовалось в качестве основы для исследований. Исследователи могут применить эти статистические данные для решения собственной исследовательской проблемы.

Данные, предоставляемые правительствами, чрезвычайно обширны, и включают несколько основных типов источников материалов. Например, регулярно, через определенные интервалы времени, проводятся переписи населения, которые дают информацию по многим социальным и экономическим вопросам. Поскольку ответы при проведении таких опросов являются обязательными, полученный материал обычно вполне приемлем. Правительство проводит и другие опросы с целью обеспечения более непрерывной информации, чем предоставляемая периодическими переписями1 11) Hakim С . С . Secondary Analysis in Social Research. London, 1982.1).

Ловушки документального исследования

Конечно, документальные источники сильно различаются по своей достоверности. и исследователь, который их использует, должен уметь оценить их аутентичность. Сообщения газет, например, известны своей небрежностью в отношении достоверности, в особенности это относится к “популярным" газетам и журналам. Несколько лет назад в “Гардиан” было опубликовано письмо. Автор письма, назвавшийся “Исследователем прессы”, собрал восемь отчетов различных газет о широко освещавшемся обручении молодого представителя высшего света Айри фон Фюрстенберга, которое состоялось в Венеции. Автор письма сообщал, что пресса “проявила не только смелость, но и яркую индивидуальность. Она отказалась от каких бы то ни было общепринятых стандартов даже там, где речь шла о простейших фактах.” Сообщалось, что невеста опоздала на церемонию, но разрыв во времени по разным сообщениям составлял от 30 до 70 минут - Кто-то упал в Гранд Канал, и появилось четыре разных версии того, кто именно упал. Количество фотографов, присутствовавших на церемонии, колебалось от 50 до 250 в зависимости от источника, а количество гостей от 250 до 600 человек1 12) Mann P. Methods of Social Investigation. Oxford, 1985.2).

...

Подобные документы

Основные методы эмпирического исследования в социологии. Опросный метод как один из основных методов исследования. Интервью как особая разновидность опроса. Групповой анкетный опрос. Проблемы многодетной семьи: социальные и экономические аспекты.

реферат , добавлен 01.08.2010


Понятие, специфика и достоинства метода интервью как вида социологического исследования. Классификация форм интервью. Процедура и цели проведения интервью, факторы его успешности. Характеристика действий интервьюера. Особенности интервью-ситуации.

курсовая работа , добавлен 18.07.2011


Структура социологии как гуманитарной науки, изучающей закономерности функционирования и развития социума как целого. Принципы выборочного обследования в основе методов анкетного опроса, интервью, наблюдения. Оценка репрезентативности исследования.

реферат , добавлен 17.08.2015


Специфика социологического метода. Перевод теоретического уровня исследовательской проблемы на уровень эмпирического описания и анализа. Типологизация социологических методов. Составление анкеты и способы работы с ней. Интервью: понятие и виды.

курсовая работа , добавлен 16.05.2011


Три взаимосвязанных уровня в структуре социологии: общесоциологическая, специальные социологические теории и социологические исследования. Интервью как вид социологического исследования. Место, организация и схема проведения интервью, типы вопросов.

реферат , добавлен 04.08.2009


Анализ документов в социологии, характеристика, преимущества и недостатки метода. Реализация метода анализа документов в прикладном социологическом исследовании проблемы занятости и безработицы в западных странах. Занятость и безработица в России.

курсовая работа , добавлен 30.11.2016


Природа метода опроса в социологическом исследовании. Два основных класса опросных методов: интервью и анкетирование. Принципы построения анкеты по В. Ядову. Контент-анализ: возможности использования; техника проведения; преимущества; недостатки.

курсовая работа , добавлен 09.01.2011


Сущность интервью с точки зрения одного из основных видов социологического исследования, социально-психологического взаимодействия между исследователем и респондентом. Основные правила проведения интервью. Методы анализа документов и виды исследований.

контрольная работа , добавлен 19.08.2011


Специфика опроса как психолого-педагогического метода в сфере социальных отношений. Виды и характеристика опросных методов. Требования к разработке интервью, анкетирования, беседы, их использование в психолого-педагогических исследованиях детей.

контрольная работа , добавлен 07.01.2017


Интервью как опросный метод социологического исследования. Достоинства и недостатки глубинного интервью. Общая, конкретная и психологическая подготовка к опросу. Сценарий проведения глубинных интервью с сотрудниками агентств недвижимости города Пенза.

На каждом уровне социологического знания существует своя методика исследования. На эмпирическом уровне проводятся социологические исследования, представляющие собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении.

Теоретические методы

Значительное место в социологии занимает структурно-функциональный метод. С позиции этого метода общество рассматривается как функциональная система, которая характеризуется такой функцией любой системы, как устойчивость. Эта устойчивость обеспечивается за счет воспроизводства, поддержки равновесия системы элементов. Структурно-функциональный подход позволяет установить общие, универсальные закономерности функционального действия социальных систем. В качестве системы может быть рассмотрен любой социальный институт или организация, а именно государство, партии, профсоюзы, церковь. Структурно-функциональный подход характеризуется следующими чертами:

В центре внимания оказываются проблемы, связанные с функционированием и воспроизводством социальной структуры.

Структура понимается как всесторонне интегрированная и гармонизированная система.

Функции социальных институтов определяются по отношению к состоянию интеграции или равновесия социальной структуры.

Динамика социальной структуры объясняется исходя из «принципа консенсуса» - принципа сохранения социального равновесия.

Дополнением и корректировкой структурно-функциональной методологии служит сравнительный метод. Этот метод опирается на предпосылку, что имеются определенные общие закономерности проявления социального поведения, поскольку в социальной жизни, культуре, политической системе различных народов мира много общего. Сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных социальных явлений: социальной структуры, государственного устройства, форм семьи, власти, традиций и т.д. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов.

Методы социального исследования

Выдвижение и проверка гипотез.

Гипотеза в социальном исследовании – это научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

В результате исследования гипотезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся положениями теории, истинность которой уже доказана.

Наблюдение

В социологических исследованиях под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных факторов, подвергающихся контролю и проверке.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, факторов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпритацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

Опрос

Опрос – самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос не заменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях и ситуациях. Точную информацию дает сплошной опрос. Более экономичным и в тоже время менее надежным способом получения информации является выборочное обследование.

Выборочное обследование

Принципы выборочного лежат в основе всех методов социологии – анкетного опроса, интервью, наблюдения, эксперимента, анализа документов. Существует две основные разновидности социологического опроса – анкетирование и интервьюирование .

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Интервьюирование предлагает личное общение с опрашивающим, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы.

В зависимости от источника первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами.

В специализированных опросах главный источник информации – компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяет делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные делать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов – экспертные опросы или оценки . Качество оценок самих результатов зависит от концептуально-аналитических подходов экспертов, их идеологической ангажированности.

Почти во всех индустриальных странах проводились и проводятся социологические эксперименты, доставляющие эмпирическую информацию с помощью самых разных способов социального измерения. Социальный эксперимент – это метод получения социальной информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов. При этом социологи создают специфическую экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Под влиянием такого фактора (или ряда факторов) происходят определенные изменения в деятельности исследуемых социальных объектов, фиксируемые экспериментаторами. Чтобы правильно выбрать такой фактор, названный независимой переменной, необходимо предварительно изучить социальный объект теоретически, так как он может привести к всестороннему изменению объекта или «раствориться» в многочисленных связях и не оказать существенного влияния на него.

Контент - анализ

Контент – анализ предполагает извлечение социологической информации из документальных источников. Он основан на выявлении некоторых количественных статистических характеристик текстов (или сообщений). Иначе говоря, контент – анализ в социологии – это количественный анализ любого рода социологической информации. В настоящее время применение этого метода связано с широким использованием компьютерных технологий. Преимущество этого метода – в оперативном получении фактографических данных о том или ином социальном явлении на основе объективной информации.

Список литературы:

1. Тощенко Ж. Г. Социология. Общий курс. 2-ое издание

М.-1999г. (512 стр.)

2. Волков Ю. Г. , Нечипуренко В. Н., Попов А. В., Самыгин С. Н.

Социология: Курс лекций: учебное пособие. –

Ростов – на - Дону: Феникс, 1999 – 512 стр.

Доклад

По предмету: основы социологии и политологии

На тему: методы социологии

Студенток БК-22 ИБиДА СГТУ

Малаховой Екатерины

Барановой Елены

Введение.

1. Социологическое исследование и его виды.

2. Общая характеристика программы социологического исследования.

3. Проблемы исследования.

4. Метод социологического наблюдения

5. Документы в социологии.

6. Методы социологического опроса

7. Методы анализа и обработки социологической информации.

Заключение.

Литература.

Введение.

В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уров­ня: 1) общесоциологическую теорию; 2) спе­циальные социологические теории (или тео­рии среднего уровня); 3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, приклад­ными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результа­ты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множе­ство вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научно­го исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в области социологии является собственно социологи­ческим. Их важно различать потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, ког­да чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом использу­ются опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием. Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому обсле­дованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.

В широком смысле социологическое исследование - это специфи­ческий вид систематической познавательной деятельности, направ­ленной на исследование социальных объектов, отношений и процес­сов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, ме­тодических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Иными словами, социологическое исследование - это специфичес­кая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в со­циологии.

При этом любое социологическое исследование предполагает не­сколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумыва­нии целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анали­за и обработки социологической информации. Второй этап предус­матривает сбор первичной социологической информации - собран­ных необобщенных сведений в различных формах (записей исследо­вателей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе со­циологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюде­ния, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полу­ченной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключи­тельный этап - это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором прове­дения социологического исследования.

1. Социологическое исследование и его виды.

Как известно, типология - это научный ме­тод, основу которого составляет расчлене­ние объектов, явлений или процессов и их группирование по общности каких-либо признаков. Необходимость определения ти­пов социологического исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповто­римого в исследовании социальных объектов, явлений или процес­сов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифи­цировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследо­вателями опыт при организации и проведении конкретно-социоло­гического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим осно­ваниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (кон­кретные). Для теоретических социологических исследований решаю­щее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактическо­го материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, оп­роса, анализа документов, данных статистики и других способов по­лучения информации) и его первичная обработка, включая и началь­ный уровень обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в социоло­гическом исследовании. Это две стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.

В зависимости от того, проводятся они однократно или многократ­но, социологические исследования подразделяются на разовые и по­вторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления ди­намики, изменений в их развитии. Количество повторных социоло­гических исследований и временные интервалы между ними опреде­ляются их целями и содержанием. Разновидностью повторного соци­ологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития. Наиболее нагляд­ный пример панельного социологического исследования - периоди­ческие переписи населения.

По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее простое; с его помощью можно решать весьма ограничен­ные задачи. По сути, это "обкатка" инструментария, т. е. методичес­ких документов: анкет, бланков-интервью, опросных листов, карто­чек наблюдения или карточек изучения документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий, упрощена. Обсле­дуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формули­ровка. Особенно важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. С по­мощью разведывательного исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Описательное исследование - более сложный социологический анализ. С его помощью получают эмпирическую информацию, даю­щую относительно целостное представление об изучаемом социаль­ном объекте, явлении или процессе. Обычно это исследование прово­дится тогда, когда объектом анализа является сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и характерис­тиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различ­ный стаж работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту социологи­ческой информации, позволяет сделать более глубокие выводы и бо­лее обоснованные рекомендации.

Аналитическое исследование - наиболее сложный социологичес­кий анализ, позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей - основное назначение данного ис­следования. Если описательным исследованием устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С помощью аналитического исследования изучается сово­купность факторов, обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не основные, постоянные и времен­ные, контролируемые и неконтролируемые и т. д. Аналитическое ис­следование невозможно без детально разработанной программы и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследова­ние проводят после разведывательного и описательного, в ходе ко­торых собирают сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального объекта, яв­ления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного раз­нообразнее, чем разведывательное и описательное.

В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к выделению типологии социологического исследования. Особого внимания заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет следующие виды социологи­ческих исследований: ориентированные на различные аспекты соци­ального планирования и управления общественными процессами, теоре­тико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-ме­тодологические, оперативные на предприятиях и в учреждениях, с по­мощью которых анализируют местные проблемы с целью нахожде­ния оптимальных способов их разрешения.

Некоторые исследователи различают социологические исследова­ния по сферам общественной жизни, например на социально-экономи­ческие, социально-политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д. Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина, который эмпирические и при­кладные социологические исследования классифицирует так пилотажные, направленные на проверку эффективности инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных естественных условиях, в повседневной обстановке; с обратной связью, цель которых - привлечь коллектив к участию в решении стоящих перед ним практических проблем; панельные, пред­полагающие повторное изучение одного объекта через определен­ные интервалы времени; лангитюдные как разновидность повтор­ных, когда ведется длительное периодическое наблюдение за одними лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного приема используют сопоставление информации о различных социальных подсистемах, периодах исторического раз­вития, исследованиях разных авторов; междисциплинарные, предпо­лагающие сотрудничество представителей различных научных дис­циплин в решении комплексной проблемы.

Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выра­ботать основной критерий для классификации социологических ис­следований, взяв за основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные, аналитические, экспе­риментальные. Все опросы эти социологи сводят к анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной социоло­гической информации они подразделяют опросы на массовые и спе­циализированные, отдельно выделяя также социологические наблюде­ния, анализ документов, точечные и панельные исследования.

Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для практики проведения социологических исследований. Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем смешения различных оснований и класси­фикационных признаков. Но основной их недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной системы по­знавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь отдель­ные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов социологических исследований

Принятые в социологии классификации со­циальных объектов различаются, как прави­ло, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации социальных объек­тов делятся на сущностные и несущностные. Сущностные основываются на концептуаль­ном осмыслении природы классифицируемых объектов. Таких клас­сификаций, как показывает анализ, сравнительно немного, но все они прочно закрепились в социологической науке. Несущностные клас­сификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущ­ность которых довольно проблематично. Следовательно, эти класси­фикации не лишены определенной поверхностности, что объясняет­ся недостаточным уровнем понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.

Как показывает проведенный анализ, в основу классификации со­циологических исследований можно положить концепцию структу­ры социологического исследования. При таком подходе основаниями для классификации социологических исследований являются струк­турные элементы социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта исследования, условия и предпосылки исследова­ния, получаемое знание. Каждое из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд подоснований и т. д. Предлагаемая сущностная классификация видов социологических исследований приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Сущностная классификация социологических исследований

Основание классификации	Виды социологических исследований
По предмету исследования: сфере приложения степени представленности сторон объекта степени выраженности динамики объекта	Социально-экономические, собственно социологические, социально-политические, социально-педагогические и т. д. Комплексные, не комплексные Точечные, повторные, панельные, мониторинговые
По методу исследования: глубине и сложности доминированию применяемого метода типу и уровню исследова- тельской деятельности	Разведывательные (пилотажные или зондажные), описательные, аналитические Наблюдение, анализ документов, опрос (анкетный, интервью, тестирование, экспертиза), экспериментальные исследования Теоретические, эмпирические, эмпирико-теоретические, фундаментальные, прикладные
По типу субъекта: структуре субъекта количеству целей, выдвигаемых субъектом	одноцелевые
По условиям и предпосылкам исследования: типу условий положения обеспеченности априорной информацией	Полевые, лабораторные Информационно обеспеченные и необеспеченные
По получаемому знанию: новизне получаемого знания типу получаемого знания роли в науке сфере приложения знания	Новаторские, компиляторские Эмпирические, эмпирико-теоретические, теоретические Фиксирующие факты, проверяющие гипотезы, обобщающие, аналитические, синтезирующие, прогностические, ретроспективные и т. д. Теоретические, прикладные, теоретико-прикладные
По масштабу объекта исследования	Сплошные, выборочные, локальные, региональные, отраслевые, общегосударственные, международные.

Представленную сущностную классификацию, можно использовать для характеристики любого социологического исследования. При этом нужно иметь в виду, что ее отдельные осно­вания практически не зависят друг от друга. А для того чтобы опи­сать то или иное конкретное исследование, нужно лишь выделить соответствующие ему элементы по каждому основанию. Например, социологическое исследование можно охарактеризовать как соци­ально-экономическое, комплексное, точечное, разведывательное, аналитическое, коллективное, полевое, информационно обеспечен­ное, новаторское, прикладное, обобщающее и т. д.

2. Общая характеристика программы социологического исследования

Как уже отмечалось, социологи­ческое исследование - это слож­ный процесс познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания) последовательно осуществляет переход от одних качественных эта­пов познания к другим, от непонимания сущности исследуемого со­циального объекта к получению необходимых и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была специфика конкретного социологического исследования, оно всегда проходит определенные этапы. В социоло­гии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологичес­кого исследования, характеристика которых представлена в таблице 2. Анализ показывает, что любое социологическое исследование на­чинается с разработки его программы, которую можно рассматри­вать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой ос­новной документ научного поиска, по которому можно судить о сте­пени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определен­ной методологической моделью исследования, в которой фиксиру­ются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы, собственно, и начинается социологическое исследова­ние, то она представляет собой результат его первоначального этапа.

Таким образом, в процессе разработки программы социологи­ческого исследования создается гносеологическая модель исследо­вания, а также решаются вопросы его методологии, методики и тех­ники. Любая программа социологического исследования должна удовлетворять следующим основным требованиям: теоретико-мето­дологической обоснованности; структурной полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.

Таблица 2

Характеристика основных этапов социологического исследования

Этап исследования		Результат
Программирую­щий	Разработка вопросов методологии, методики и техники социологическо­го исследования	Программа социологического исследования
Информационный	Применение методов и техники для получения массива достоверной и репрезентативной социологической информации	Эмпирическая социологическая информация
Аналитический	Анализ социологической информа­ции, ее обобщение, теоретизация, описание и объяснение фактов, обоснование тенденций и закономер­ностей, выделение корреляционных и причинно-следственных связей	Описание и объясне­ние изучаемого социального объекта (явления или процесса)
Практический		Модель практическо­го преобразования изученного социаль­ного объекта(явления или процесса)

Исходя из того что программа играет центральную роль в социо­логическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее предназначение и раскрывают ее основное содер­жание.

1. Методологическая функция заключается в том, что из имеюще­гося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она определяет ту методологию, которую будет применять социолог.

2. Методическая функция предполагает конкретизацию и обосно­вание методов исследования, т. е. получения социологической ин­формации, а также ее анализа и обработки.

3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение уровня нео­пределенности в понимании исследуемого объекта после разработки программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.

4. Моделирующая функция состоит в представлении объекта как особой модели социологического исследования, основных его аспек­тов, этапов и процедур.

5. Программирующая функция заключается в разработке програм­мы как таковой, представляющей собой специфическую модель ис­следовательского процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-исследователя.

6. Нормативная функция указывает на наличие программы, по­строенной в соответствии с установленной структурой, как осново­полагающего требования и признака научности социологического исследования. Программа задает нормативные требования социоло­гической науки по отношению к конкретному исследованию.

7. Организационная функция предполагает распределение обязан­ностей между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследо­вательского процесса.

8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и получение ново­го знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.

Отсутствие или неполная разработанность программы отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при про­ведении экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется проверке научной состоятельности его програм­мы. Невнимание к построению корректной и полной в научном пла­не программы существенно сказывается на качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные возможности со­циолога, а также снижает актуальность и социальную значимость социологического исследования и его результатов

3. Проблемы исследования

Исходным пунктом всякого иссле­дования, в том числе и социологи­ческого, является проблемная ситу­ация, складывающаяся в реальной жизни. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами социального процесса. Например, при изучении профессиональной ориентации учащихся, одним из важнейших характеризующих ее противоречий является противо­речие между профессиональными жизненными планами учащихся и возможностью их реализации на практике. При этом профессиональ­ные устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или не­соизмеримы с его способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не воплотятся. В этом случае выпускник шко­лы либо терпит крах, либо приобретает профессию, которая ему про­тивопоказана, что рано или поздно приводит его к разочарованию, а также к значительным потерям общества в целом, и данного инди­вида в частности. Неоправданно большими оказываются также об­щественные затраты как на приобретение выпускниками профессии, к которой они непригодны, так и на обучение их новым профессиям. Издержки общества от нерациональных профессиональных пере­мещений работников огромны, но еще труднее измерить индивиду­альные потери вследствие неудачного профессионального выбора. Возникающие в этой связи комплексы неполноценности и сопутству­ющие им суицидные состояния, затруднения в самореализации лич­ности резко снижают качество жизни.

Такова типичная проблемная ситуация, с которой сталкивается социолог. После ее анализа и аргументации общественной значимо­сти исследователь переводит практический аспект проблемной ситу­ации в ранг познавательной проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и обоснованность, а также необходимость изу­чения, т. е. удовлетворения потребности в знании путем разрешения данного противоречия социальной действительности.

Однако далеко не каждое социологическое исследование является проблемным. Дело в том, что формулировка проблемы требует глу­бокого анализа общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или иных его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно часто приходится сталки­ваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с исследова­ниями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика социологических исследований доказывает простую истину: лучше придерживаться какой-либо проблемы, чем проводить исследование беспроблемно. Важно, чтобы проблема не была уже решенной или ложной, а для этого необходима ее серьезная экспертиза.

Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной ситуа­ции, определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа тенденции, стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация скорости развития проблемы. Для определения сути конк­ретных проблем с целью их исследования большое методологическое значение имеет классификация социальных проблем (табл. 3).

Таблица 3

Классификация социальных проблем

Из табл. 3 видно, что по масштабу проблемы делятся на локаль­ные, или микро- социальные; региональные, охватывающие отдельные регионы; национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на национальную безопасность страны. По остроте про­блемы классифицируются на неназревшие, которые проявятся в буду­щем, а ныне нуждаются в профилактике; актуальные, т. е. уже на­зревшие, и острые, требующие немедленного разрешения. По типу тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно-деградационные, определяющие негативные разрушительные процессы в обществе; трансформационные, фиксирующие трансфор­мацию социума, его переход из одного качества в другое; инноваци­онные, связанные с различными аспектами социальных нововве­дений. По скорости развития проблемы делятся на пассивные, т. е. развивающиеся медленно; активные, отличающиеся динамизмом, и суперактивные, нарастающие чрезвычайно быстро.

Таким образом, табл. 3 иллюстрирует многообразие существую­щих социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим 27 разновидностей проблем по каж­дому из представленных в табл. 3 показателей. Например, по по­казателю "неназревшая" проблему можно описать так: локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, пассивная; локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, активная и т. д. Если же представить все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.

Классификация социальных проблем существенно влияет на опре­деление методологии и инструментария их исследования, а также на характер практического использования полученных результатов. Проблема представляет собой некоторую неудовлетворенную по­требность в товарах и услугах, ценностях культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача социолога заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т. е. понять тип этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы сфор­мулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так, про­странственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее со­циального содержания (определение охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т. д.) позволяют правильно определить объект исследования. Представление же проблемы в виде противоречия (между желаниями и возможностями; различными структурами, ас­пектами; между социальными системами и окружающей средой; между их функциями и дисфункциями и т. д.) создает условия для оп­ределения целей и задач исследования.

В социологическом исследовании категория "проблема" выполня­ет несколько важных функций: актуализации, что придает исследо­ванию общественную значимость (ведь любое социологическое исследование актуально настолько, насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку всех разделов программы исследования; методологизации, так как формулирова­ние проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы; прагматизации, состоящей в том, что коррект­ная формулировка проблемы обеспечивает практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения выводов и практических рекомендаций.

4. Метод социологического наблюдения

Наблюдение в социологическом исследо­вании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной инфор­мации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и пря­мой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значи­мых с точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или невербального (реального) поведения людей. В отли­чие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования.

Кроме того, социологическое наблюдение интегрировано практи­чески во все методы социологической науки. Например, социологи­ческий опрос можно представить как специфическое наблюдение за опрашиваемыми посредством анкеты, а социальный эксперимент органично включает в себя два акта наблюдения: в самом начале ис­следования и в завершение действия экспериментальных переменных.

Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом суще­ственных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на со­циально важные области, т. е. на те обстоятельства, события и фак­ты, которые являются существенными для развития личности, кол­лектива, и в этом оно должно соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение следует проводить це­ленаправленно, организованно и систематизировано. Необходи­мость этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение яв­ляется совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны, объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и существует опасность "потерять" наиболее существенные из них. В-третьих, наблюдение в отличие от других социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества свойств объекта, а глубина - выделение наи­более значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных про­цессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фик­сироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно применять процедуры протоко­лирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объектив­ности. Именно специфика проблемы объективности в социологичес­ком наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках.

В отличие от других социологических методов социологическое на­блюдение имеет две важные особенности. Первая определяется объек­том наблюдения, часто обладающим социальной активностью раз­личной направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психи­ка, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В сово­купности это значительно снижает объективность информации, по­лучаемой от объекта, - реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социо­лога и наблюдаемых различны. Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции "социо­лога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подоб­ные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований. Так, в западных странах достаточно специальных ра­бот, посвященных рекомендациям относительно поведения "социо­лога-шпиона". Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит на позициях гуманизма или выражает интересы самих обследу­емых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения зак­лючается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто чело­веческих черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явле­ния несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то яв­ления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и "под­править" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми су­ществует не только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять ими критерии научного исследования. Пафос личностного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического под­хода.

Следует отметить, что преимущества ме­тода социологического наблюдения дос­таточно отчетливы и сводятся к следую­щему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жиз­ни, богатые деталями, красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных лю­дей. В настоящее время эта задача практически неразрешима други­ми социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необхо­димо учитывать вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и про­цессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность ха­рактерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, нали­чием активности социальных объекта и субъекта, что может привес­ти к необъективности результата. К наиболее серьезным ограниче­ниям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, отно­сятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влия­ние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведе­ния наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а дру­гие - возможно менее важные - могут быть оценены как более зна­чимые. Например, критическое отношение юноши к своему педаго­гу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого - как строптивость и крайняя невоспитанность.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксиру­ет лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что на­блюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблю­даемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изме­нить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его досто­инством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей кар­тины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает не­которые из них, делает ошибки и т. д.

9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Напри­мер, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положитель­ных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижно­сти наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но послед­ний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

10. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблю­дателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: "Все люди хорошие, зачем же оце­нивать их плохо?" Эффект снисходительности могут вызвать и сим­патии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора состоит в стремлении наблюдателя выиски­вать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет добра без худа" и занижать оценку.

12. При использовании метода наблюдения случаются ошибки ус­реднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие это­го результаты наблюдения становятся "обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой - ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

13. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблю­датель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродуш­ные - доверчивы, а доверчивые - тучны и т. д.

14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фикси­ровать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешаю­щих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных на­чальников и т. д.

16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает труд­ности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также челове­ческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 ча­сов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации социоло­гов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

Считается, что наблюдение возникло и до сих пор используется чаще всего в антро­пологии - науке о происхождении, эво­люции человека и человеческих рас. Ант­ропологи наблюдают образ жизни, обы­чаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социо­логию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и на­учное наблюдение - далеко не одно и то же. Научное социологичес­кое наблюдение отличается планомерностью, системностью, обяза­тельной последующей проверкой результатов, разнообразием видов представленных в таблице 4.

Таблица 4

Классификация видов социологического наблюдения

Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоин­ства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствую­щий природе и особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жиз­ненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контро­лируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, про­ведении серий наблюдений и т. д.

Включенное и не включенное наблюдения различают как наблюде­ние "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюда­тель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон пове­дения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от на­блюдателя высокой квалификации и существенных жизненных само­ограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни ис­следуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически про­являться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюде­ние успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слеса­рем-сборщиком на заводе.

Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда ис­следователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксиру­емая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том, что иссле­дователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществ­ляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, про­блемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных эта­пах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографи­ческих исследованиях.

Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурирован­ного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситу­ации, а лабораторное - на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естествен­ных условиях и используется при социологической разведке, а вто­рой позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных ис­следованиях в лабораторных условиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуе­мым известно о самом факте наблюдения, что может привести к эле­ментам субъективности результата из-за неестественности их поведе­ния и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достовер­ности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отли­чается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует тер­минологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую исполь­зуется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".

Социологическое наблюдение в зависимос­ти от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы: 1) установление объекта и предмета на­блюдения, его единиц, а также определение цели и постановка иссле­довательских задач; 2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуа­циям, получение соответствующих разрешений, завязывание контак­тов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж на­блюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информа­ции; 6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам"; заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в группе новичком, а также за поведением его ближайшего окруже­ния можно использовать модель карточки наблюдения, представлен­ную в табл. 5); заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппа­ратуры; 7) осуществление контроля за наблюдением, предполагаю­щее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений;

Таблица 5

обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отче­та о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описа­ния наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

Таким образом, в самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских дей­ствий социолога.

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего наблюдать и с какой целью?).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?).

3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?).

6. Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюде­ния информации (каков результат?).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлека­тельности наблюдения как метода сбора социологической информа­ции, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть не­мало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентатив­ностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает ве­роятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть соб­ственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толку­ет, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отра­жает и объективную ситуацию.

Практика использования наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и пре­одоления субъективности результатов. В целях получения объектив­ной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблю­дением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценоч­ных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

5. Документы в социологии

Документы, как правило, являются важ­ным источником социологической ин­формации, а их анализ получил широкое распространение в социологических ис­следованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) - это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий исполь­зование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях инфор­мации. Изучение документов дает исследователю возмож­ность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под доку­ментом в социологии подразумевают источник (или предмет), содер­жащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в современном обществе.

Классическим примером документального исследования в зару­бежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", материалом для напи­сания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социо­логическому анализу, что положило начало не только использова­нию метода анализа документов в социологии, но и новому направ­лению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина "Развитие капитализма в России", созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.

Таким образом, метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое исследование сво­бодного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

Однако чтобы как можно полнее использовать возможности, предоставляемые документами, следует получить систематизирован­ное представление о всем их многообразии. Ориентироваться в до­кументальной информации помогает классификация документов (табл. 6), основанием в которой служит фиксация содержащейся в том или ином документе информации. Иными словами, от формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, в каких целях мо­жет быть использован тот или иной документ и каким методом он может быть наиболее успешно проанализирован.

Анализ документов отличается от других методов социологичес­ких исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добы­вать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой это­го метода является отсутствие уверенности в достоверности докумен­та и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситу­ация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их послед­ствий для общества.

Проблема достоверности документальной информации обуслов­лена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна, что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными. Максимальной достоверностью облада­ют документы, подвергшиеся специальному контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.

Таблица 6

Классификация видов документов в социологии

Основание классификации	Виды документов
Техника фиксации информации	Письменные (все виды печатной и рукописной продукции) Иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т. д.) Фонетические (радиозаписи, магнитофонные записи, компакт-диски) Компьютерные
	Официальные (созданные юридическими и должност­ными лицами, оформленные и удостоверенные) Личные или неофициальные (созданные неофициаль­ными лицами)
Степень близости к фиксируемому материалу	Первичные (непосредственно отражающие материал) Вторичные (пересказывающие первичный документ)
Мотивы создания	Спровоцированные (специально вызванные к жизни: объявления о конкурсе, сочинения школьников и т. д.) Неспровоцированные (созданные по инициативе автора)
	Правовые Исторические Статистические Педагогические Технические и др.
Степень сохранности	Полностью сохраненные Частично сохраненные

Различной может быть и достоверность различных информационных фрагмен­тов в документе. Например, если в личном письме есть сообщение о митинге и о числе его участников, то наиболее достоверен сам факт митинга, а оценка числа митинговавших может вызывать сомнения. Сообщения о реальных событиях гораздо достовернее сообщений, оценивающих эти события, поскольку последние всегда нуждаются в серьезной проверке.

Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также по­высить достоверность социологической информации, социологу-ис­следователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедить­ся в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтвержда­ющий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документаль­ный метод в совокупности с другими методами сбора социологичес­кой информации.

В социологии существует множество видов метода анализа доку­ментов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются два: традицион­ный, или классический (качественный); формализованный, или коли­чественный, получивший также название контент-анализа (что в пе­реводе с английского означает "анализ содержания"). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель - получить надежную и достовер­ную информацию.

6. Методы социологического опроса

Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической ин­формации об изучаемом объекте по­средством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуе­мых респондентами. Основу социологического опроса со­ставляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и рес­пондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекаю­щих из цели и задач исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в социологи­ческих исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группо­вого, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практи­чески 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступ­ных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изу­чаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора соци­ологической информации позволяет "уловить" через систему форма­лизованных вопросов не только акцентированные мнения респон­дентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступ­ным методом сбора первичной социологической информации. В са­мом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода де­лают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с дру­гими методами социологических исследований. Однако эта простота

и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблю­дение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социоло­гических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструмен­тария, обоснованного программой исследования; 2) создание благо­приятной, психологически комфортной обстановки опроса, что да­леко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые долж­ны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих рес­пондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом со­ставления анкет по социологически корректным методикам, позво­ляющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прес­совые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. (табл. 7).

В практике социологических исследований наиболее распростра­ненным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социоло­гической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и прово­дится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашивае­мых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фак­тах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с фор­мулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в про­грамме исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опра­шиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Таблица 7

Классификация видов социологического опроса

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой оп­рашивается все население страны. С начала XIX в. переписи насе­ления регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги - даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охваты­вает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны - самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, на­пример персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объек­тах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более эконо­мичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя тре­бует изощренной методики и техники проведения. Его основа - вы­борочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все насе­ление страны или ту его часть, которую социолог намеревается

изучить, а выборочной - множество людей, опрашиваемых социо­логом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выбороч­ная совокупности совпадают, а в выборочном - расходятся. Напри­мер, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не пре­вышает нескольких процентов). Генеральную совокупность опреде­ляют в зависимости от целей исследования, выборочную - матема­тическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины 1999 г. глазами его участников, то в генеральную совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему придется небольшую часть - вы­борочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого прави­ла: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затруд­няющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность по­пасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опра­шивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный ме­ханизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечи­вающие наибольшую объективность. Считается, что случайный ме­тод - наилучший способ отбора типичных представителей гене­ральной совокупности.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо со­циологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых дру­гими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического опроса - ко­личество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. По­чему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узна­ют его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, посколь­ку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубежде­ния, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате со­циолог получает усредненную картину социальной реальности. Оп­росив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической ан­кете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная особенность социологического опроса - достоверность и объективность получаемой информации. Эта осо­бенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные ма­тематически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблю­дены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается в са­мой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного чело­века от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информа­ции от опрашиваемого: следователь - в большей степени, журна­лист, которому заказали сенсационный материал, - в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогаще­ние науки, выяснение научной истины. Между тем полученные соци­ологом данные (например, о закономерностях связи труда с отноше­нием к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвер­дилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менед­жера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессо­держательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмот­ром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особен­ности и отношения.

Анализ публикаций, содержащих результаты социологических ис­следований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологическо­го опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой - проводившиеся издав­на статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, ме­тод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социо­логической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает опре­деленной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффек­тивно применять при проведении как крупномасштабных (между­народных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социоло­гического опроса весьма удобен при количественной обработке по­лученной с его помощью социологической информации.

7. Методы анализа и обработки социологической информации

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследо­вания, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить зако­номерности и тенденции, прове­рить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, про­анализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные ан­кеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо про­верить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными сло­вами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпири­ческих данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических дан­ных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразо­вание производится с целью сделать данные обозримыми, компакт­ными и пригодными для содержательного анализа, проверки иссле­довательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и ме­тодами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интер­претацией, а под вторыми - в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.

Между тем анализ и обработка социологической информации как целостное образование составляет этап эмпирического социологи­ческого исследования, в ходе которого с помощью логико-содержа­тельных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая "первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные на­блюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, та­булирование, расчет многомерных распределений признаков, классифи­кация и др.

Вторичные методы обработки используют, как правило, для дан­ных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и класте­рам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимос­ти и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести ме­тоды графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.

Кроме того, методы анализа и обработки социологической ин­формации можно разделить на методы статистического анализа ин­формации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассе­яния), методы статистики вывода (например, корреляционный, рег­рессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дис­персионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и про­цессов (например, анализ временных рядов, имитационное моде­лирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на уни­версальные, которые пригодны для анализа большинства видов ин­формации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).

С точки зрения использования технических средств выделяют два вида обработки социологической информации: ручную и машинную (с использованием средств вычислительной техники). Ручную обра­ботку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, явля­ются пилотажные, экспертные и социометрические опросы.

Однако основным средством анализа и обработки данных в насто­ящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторич­ной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ прово­дятся, как правило, посредством специально разрабатываемых ма­шинных программ, реализующих методы анализа и обработки соци­ологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов при­кладных программ анализа социологической информации. В круп­ных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.

Заключение

Анализ показывает, что дальнейшее развитие социологической науки в Украине в значительной мере будет зависеть от политичес­кой и экономической ситуации в стране, положения и роли науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более предметно займется собственным делом, не под­меняя другие науки, и, кроме того, институциализируется не только организационно, но и концептуально, методологически.

В этой связи в ближайшей перспективе следует ожидать проявле­ния и другой тенденции в отечественной социологии - переориента­ции с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоения принципов, подходов и методов, разрабо­танных в других научных дисциплинах, таких как синергетика, тео­рия развития, теория систем, теория деятельности, теория организа­ции, теория информации и др.

От последней тенденции в той или иной мере будет зависеть раз­работка методологических и методических подходов как в теорети­ческой, так и в прикладной социологии, в которой останутся акту­альными методологические проблемы "перевода" социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, а также транс­формация социологических концепций, моделей и методов с целью более эффективного их применения в области социальных техно­логий.

Что касается методов и методики социологических исследований, то в недалеком будущем от отечественных социологов следует ожи­дать роста усилий, связанных с поиском получения надежных дан­ных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режи­ме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале тре­тьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефон­ного интервью.

Наряду с исследованиями по всеукраинским (общенациональным) выборкам все большее распространение получат региональные ис­следования, т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов Украины. Вместе с анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие методы сбора эмпири­ческих данных: углубленные интервью, фокусированные беседы и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поис­ковых (без жестких гипотез) и специальных методологических и ме­тодических исследований. При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естествен­но, при достаточно высоком уровне их научной организации и про­ведения).

Несомненный интерес будет по-прежнему представлять этическая сторона как социологической науки, так и практической деятельнос­ти отечественных социологов.

Литература:

1. Ю. П. Сурмин Н.В. Туленков "Методология и методы социологических исследований"

2. Г. В. Щекин "Система социологического знания"

3. Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков "Социология"

Модель карточки наблюдения, которое осуществляет учитель на уроке литерату­ры (А, Б, В, Г- ученики класса).