Архимандрит феодосий. Феодосий (яновский)

Феодосий Яновский

Архиепископ новгородский, один из известнейших иерархов первой четверти XVIII века, сотрудник Петра Великого. Ф., в миру Феодор Яновский , происходил из польской шляхты. Хотя не сохранилось более подробных сведений об его происхождении, но по многим признакам можно признать вероятной догадку автора "Истории С.-Петербурга" г-на Петрова, что к Феодосиеву отцу относится одно место списка смоленской шляхты, где значится в числе служилых людей Михаил Степанов Яновский, имевший 1200 четей в поле и получавший 10 руб. жалованья. У этого Михаила Яновского, по списку 1679-1680 гг., значится 4 сына, в том числе Феодор и Леонтий. О Ф. же известно, что его родичи жили в Смоленской области и у него был брат Леонтий. Впрочем, вышеозначенная догадка все-таки не имеет полной убедительности, главным образом потому, что обозначенные в помянутом списке годы Феодора Яновского (пять лет) не совпадают с другими данными. Когда родился Ф. - неизвестно. Но сведения о его учении заставляют относить время его рождения к пятидесятым годам XVII века. Сведения эти тоже не совсем определенны. По мнению г-на Петрова, Ф. учился в московской Заиконоспасской академии. Но по всем другим авторам, в том числе по историку Киевской академии г-ну Аскоченскому, Ф. учился в Киево-могилянской академии. Это утверждение, несомненно, и есть более достоверное. Период обучения Ф. падает на время 1663-1676 гг., в ректорство Иоанникия Голятовского, и товарищами его по школе были такие лица, как Филофей Лещинский, св. Димитрий ростовский и Стефан Яворский. Насколько обширно было образование Ф., сказать трудно. Неизвестно, продолжал ли он его в заграничных польских училищах, по примеру других своих сверстников. В последующей своей деятельности он не обнаруживал особой учености, но считался человеком образованным. Сам Феофан Прокопович не отказывает Ф. в последнем качестве (в письме к Сенютовичу). Иностранцы называли его даже ученым (Берхгольц). У Ф. была обширная библиотека латинских книг. Но, во всяком случае, по своей учености Яновский не мог равняться с такими личностями, как Стефан Яворский, Феофан Прокопович и Феофилакт Лопатинский. Недаром, по словам Феофана, любя ученых, Ф. предпочитал простых, и от него не осталось ни одного литературного труда.

История застает Ф. рясофорным послушником Симонова монастыря. Как он попал сюда и по какому побуждению вступил в монашество - неизвестно. Есть основание полагать, что первые годы его монашества были омрачены каким-то печальным для него происшествием. Из напечатанного в "Летописях русской литературы" (1859 г.) письма к Ф. новгородского митр. Иова видно, что Ф. за какую-то клевету на симоновского архимандрита послан был в оковах в Троицкий монастырь. По свидетельству г-на Петрова, клевета эта была просто жалобой на притеснения архимандрита Варфоломея, который, как известно, действительно отличался особой суровостью. Как бы то ни было, Ф. попал в число преступников монашеской дисциплины. Но Иов, будущий новгородский митрополит, бывший тогда архимандритом троицким, принял участие в сосланном монахе, освободил его от цепей и приблизил к себе. Сделавшись митрополитом новгородским (в 1697 г.), Иов взял с собой в Новгород и Ф. Очевидно, Ф. обратил на себя внимание Иова какими-либо деловыми своими качествами. По-видимому, тут не было одного личного расположения, потому что впоследствии Иов сознавался, что от Ф. он никогда не видал благодарности. Но Иов был один из немногих архиереев того времени, которые старались идти навстречу новым требованиям жизни, понимали пользу образования и ценили людей образованных, полезных, талантливых. Таковым человеком, несомненно, представлялся Иову Ф., и потому он быстро возвышал его. Около 1701 г. Иов сделал Яновского игуменом, а в 1704 г. архимандритом первоклассного Хутынского новгородского монастыря. Хутынские архимандриты бывали обычно ближайшими помощниками новгородских архиереев по управлению, и стало быть, такая роль предназначалась и Ф. Но для судьбы Ф. еще важнее было то обстоятельство, что его новое положение давало ему возможность быть на виду. Должно быть, вскоре же по приезде в Новгород Ф. сделался известен государю, часто проезжавшему этой дорогой, и обратил на себя царское внимание. Как Иов нашел в Яновском ценные качества, так и Петр, столь умевший подмечать дарования, их заметил. Очень возможно, что и видное архимандритство скоро досталось Ф. потому, что он заслужил расположение царя. Что между Петром и Ф. установились уже к 1704 г. отношения более или менее близкие, это видно из того, что в письме от 27 октября 1704 г. Ф. имел смелость жаловаться прямо государю на непослушание бывшего хутынского келаря Венедикта, завладевшего одним приписным монастырем. Жалоба эта косвенно служила доносом и на Иова, который, по словам Ф., не оказывал ему никакого содействия в борьбе со своеволием келаря. Последнее обстоятельство обрисовывает в неприглядном свете отношения Яновского к своему благодетелю, но вместе с тем доказывает, что хутынский архимандрит уже не боялся своего владыки и мог дерзать на многое, опираясь на высшую поддержку.

И Иов, и Петр ценили в Яновском, видимо, административные таланты, любовь к просвещению, готовность содействовать осуществлению указанных целей. Ф. был человеком энергичным, обладавшим практическим умом, умевшим приспособляться к требованиям времени, во многих церковных вопросах передовым, чуждым староцерковного консерватизма. Схоластическое образование произвело на него такое же впечатление, как и на Феофана Прокоповича: оно внушило ему отвращение к католическим клерикальным идеям, вызвало симпатии скорее к антиподу католичества - протестантству. Не проявляя своих убеждений в области идейной, ученой, литературной, как Прокопович, Яновский воплощал их в практической деятельности. Такие люди были нужны Петру, так как отвечали его требованиям. Поэтому и Ф. недолго оставался в Новгороде. В начале 1708 г. Иов отправил его в Москву за типографией Симеона Полоцкого. В Москве Ф. увиделся с государем, и последний назначил его в Петербург "духовным судиею" для заведования церквами и духовенством новозавоеванных городов - Ямбурга, Нарвы, Копорья, Шлиссельбурга и нового Петербурга. Иов был только уведомлен о новом назначении своего архимандрита и должен был благословить его на новое служение. При этом Иов дал новому администратору инструкцию относительно его деятельности. Круг ведения Ф. по этой инструкции был очень обширен: ему предоставлялись почти все права епархиального начальника, за исключением непосредственно связанных с архиерейским саном. В новозавоеванной области Ф. становился наместником новгородского архиерея, к епархии которого эта область была отнесена. Ф. ревностно занялся устройством нового края. Главным его делом была постройка церквей и снабжение их всем необходимым, а также организация церковного надзора за новыми причтами и новой паствой. Затем вторым крупным предприятием Ф. была постройка Александро-Невского монастыря. Не без основания можно догадываться, что самая мысль о постройке монастыря подсказана была Феодосием. Для последнего было важно, конечно, как-нибудь прочнее связать себя с Петербургом, чем временная роль церковного администратора. Монастырь, которого он был бы строителем и архимандритом, придавал ему такую оседлость. Как бы то ни было, но в 1710 году было положено основание Александро-Невской обители, и строителем ее был назначен Ф. В 1712 году, в конце февраля, состоялось официальное назначение его архимандритом будущего монастыря. Тогда же энергично принялись и за постройку. Новый монастырь при самом учреждении был поставлен степенью выше всех других русских монастырей. Архимандрит его получил исключительные преимущества: право употреблять при богослужении епископскую митру, носить андреевский крест и на черной мантии иметь зеленые бархатные скрижали; кроме того, Ф. было позволено носить крест на митре, по примеру малорусских архиереев.

Ф. достиг своей цели; ему удалось, таким образом, возвысить и упрочить свое почетное положение в новой столице. С назначением в невские архимандриты его должность как церковного администратора в новозавоеванной области получила большую определенность. В Невском монастыре, постройка которого в два года сильно подвинулась вперед, была учреждена особая канцелярия, которая и делалась центральным административным органом новой церковной области. Став твердо на ноги, Ф. не нуждался более в поддержке Иова и держал себя от него совершенно независимо. Отношения Яновского с прежним благодетелем в это время окончательно испортились. Этому способствовали разные обстоятельства. При своем самостоятельном и гордом характере Ф., наверное, немало давал поводов к недовольству своего епархиального архиерея своими независимыми действиями. Затем он заслонял Иова, участвуя во всяких важных событиях; он, а не Иов, венчал, например, Анну Иоанновну в 1710 г. А главное, при устройстве Невского монастыря от новгородской епархии были приписаны к новому монастырю, стараниями Ф., несколько богатейших новгородских монастырей. Иов не мог быть этим доволен. Когда у него хотели отписать Духов монастырь, то он жаловался, что тогда ему и службу отправлять будет не с кем. Приписанные к Невскому монастыри отдавались в полное распоряжение невского архимандрита, что также затрагивало начальственное самолюбие новгородского владыки. До какой степени обострились отношения Ф. с Иовом можно судить по одному резкому письму Иова к Ф., написанному, видимо, около 1710- 1712 гг. "Рукоположен еси, - писал Иов, - и посвящен, и произведен, брате, на начальство духовное чрез меня недостойного... И вмале, тое презрев, освоеволился еси, нимало покорен быв, Богу попущающу по твоему зловольству... Изторже бо тя, яко звезду из небесе, злый вселукавый супостат диавол и, обуздав тя яко клячу худую, водит тя и на тебе ездит, величаяся яко на свинии, аможе хощет, дондеже в совершенную погибель вринет и порадуется о погибели души твоея... Скачеши, яко козел, высоко, но бойся, да не поползнешися глубоко. В толико достигл еси неистовство, яко положил еси в гордости твоей усто твое на небо, а язык твой преходит по земли... Уврачися, брате, от лютых сих, молю тя, не вдавайся в волю диаволю... Аз тебе скажу: буй еси, не наказан, грубянин, селчуг не людской, вепрь дивий, свирепому зверю подобнонравен еси, вельбуду гневнивому подражатель еси... Отвергни от себе упрямство и непокорство, и буди благопокорлив, и будеши истинный Феодосий архимандрит, человек истинен, благ, кроток, терпелив, благодарен и богоданный, ошаяся от всякого злонравия". Трудно, кажется, найти более мрачные краски, чем какими изображал здесь Иов своего прежнего протеже, и, должно быть, последний сильно раздражил своего архиерея, если вызвал подобное грозное послание. Но Ф. не страшны были громы Иова, который больше не в состоянии был уже влиять на его судьбу. Самая область его ведения, юридически числясь в новгородской епархии, фактически представляла почти самостоятельную церковную единицу. Впрочем, Иов, видя непокорство Ф. и бессилие своей над ним власти, готов был и сам отречься от своих сомнительных прав. Он писал Стефану Яворскому, что Петербург собственно, как столица, относится к ведению местоблюстителя патриаршего престола. Но и такая зависимость была совершенно фиктивной. Ни Стефану, ни Иову не приходилось осуществлять своих прав в сфере управления Ф. Сам Иов, когда Ф. окончательно укрепился, поддерживал с ним внешне корректные отношения.

В качестве церковного администратора вверенной ему области Ф. отличался энергичной деятельностью. При нем было построено много новых церквей, так что к 1721 г. образовалась целая их сеть. Для снабжения церквей причтами священнослужители вызывались из других епархий, преимущественно новгородской. Так как такое переселение было тяжело для переселяемых, то Ф. предложил вызывать священнослужителей по очереди, на время, с тем чтобы вызываемые сохраняли и свои прежние места и доход с последних. Ф. вообще заботился о материальном благосостоянии духовенства своей области. Для лучшего административного надзора он выбрал себе особых помощников-заказчиков, снабдив их соответствующей инструкцией. Ф. поручено было заведование и флотским духовенством. Он набирал иеромонахов для флота и начальнику их, обер-иеромонаху, тоже дал особую инструкцию. В своих административных распоряжениях Ф., согласно мыслям Петра Великого, обращал особое внимание на искоренение разных недостатков церковной жизни. По его инициативе были изданы строгие указы против крестовых священников и волочащихся монахов. В новом петербургском крае было немало раскольников. Ф. ревностно занимался раскольническими делами. По делам раскольничьим он нередко участвовал в заседаниях Тайной канцелярии. В отношении к раскольникам Ф. был сторонником строгих мер, и приговоры его были большей частью суровы. Много забот посвящал Ф. Невскому монастырю. Из приписных вотчин на строение шли обильные доходы, доставлялось множество материала и работников; кроме того, по просьбе Ф. отпускались и особые денежные средства. Построено было несколько каменных церквей, в том числе большая Благовещенская; в 1720 г. заложен был Троицкий собор, а около него еще раньше начали строиться каменные строения для братии. Для наполнения братства Ф. задумал собрать лучших монахов со всей России. По указу государя велено было в Невский монастырь выслать доброжительных иноков из разных монастырей, между прочим в "надежду архиерейства", т. е. с тем, чтобы из них посвящать в архиереи, как из людей, известных государю. Это распоряжение вызвало большое недовольство в монастырях, потому что в Петербург, особенно из Малороссии, где были "ученые", ехали с большой неохотой. "Надежда архиерейства" была, разумеется, случайной, а жить на севере считалось своего рода ссылкой. Вызванные монахи часто не являлись, и приходилось требовать их чуть не силою. При монастыре был устроен госпиталь, постройка которого началась еще в 1712 г. Обширное монастырское хозяйство находилось тоже под зорким наблюдением Ф., и он принимал меры против разных злоупотреблений управителей.

За этот период времени Ф., как администратор столицы, имел несомненное влияние и на общие дела церковного управления. При его участии составлены были, например, пункты архиерейской присяги, опубликованные при сенатском указе 22 апреля 1716 г., напоминающие собой будущие требования Регламента и едва ли одобряемые всецело местоблюстителем патриаршего престола. Влияние Ф. покоилось, конечно, не на его официальном положении, которое было не так значительно, а преимущественно на его близости к царю. Ф. сумел войти в доверие Петра и пользовался неограниченным его расположением. В 1716-1718 гг. Ф. вместе с царской четой путешествовал за границу для лечения и исполнения разных поручений государя. Это совместное пребывание укрепило еще более его придворные связи. Милостью государя Яновский пользовался и для обеспечения своих родных, которым, по его просьбе, было пожаловано несколько деревень. В делах церковного управления, после возвращения из-за границы, Ф. пользовался большим влиянием, чем сам Стефан Яворский. К нему обращались правительственные инстанции в разных случаях за решениями, и от него зависело очень многое. Вельможи готовы были заискивать перед ним; Меншиков писал ему почтительнейшие письма. Архиереи обращались к его посредничеству, когда им нужно было что-либо исходатайствовать, и именовали его своим благодетелем.

Однако при всей силе и значении Ф. уже успел нажить себе множество врагов. Высшая иерархия, естественно, была недовольна чрезвычайным возвышением простого архимандрита, перед которым приходилось склонять головы епископам. Тем более что Ф. своим нравом отнюдь не старался умерить наносимого иерархическому самолюбию уязвления. Он очень мало считался с другими иерархами и не боялся открытых столкновений даже с митрополитом Стефаном Яворским. Первое столкновение произошло у них в 1712 г. по поводу известной проповеди Стефана о фискалах. Когда по этому поводу Стефан был призван в Сенат, то здесь присутствовал и Ф., который принял сторону сенаторов против Стефана и, "поборая по правде", "приразился" Стефану. В 1713 г. произошло другое столкновение - по поводу дела Тверитинова. При первом следствии по этому делу в Петербурге в числе защитников Тверитинова оказался и Ф. Он объявил, что Тверитинов был у него на исповеди и причастии и никаких церковных противностей не имеет. Когда после петербургского суда, оправдавшего обвиняемых в еретичестве, они попали на суд московский, под председательством Яворского, то здесь не только были осуждены, но был еще осужден и подвергнут запрещению священнослужения и Ф., за то что причастил еретика. Впрочем, приговор этот, произнесенный не прямо, в общих выражениях, не имел никакого значения, так как весь московский суд был кассирован государем. Но Ф. был сильно уязвлен этим косвенным ударом против него. Со Стефаном у него не могло быть хороших отношений, потому что ясно определилось полное различие их воззрений. К счастию для Ф., Стефанова звезда все более закатывалась, а его, Федосиева, напротив, восходила. Вместе со Стефаном против Ф. была вооружена и вся староцерковная партия. В кругу царевича Алексея Петровича невского архимандрита прямо называли вводителем "люторских обычаев" и говорили, что его царь любит за то, что тот ему разрешает "на вся", и между прочим в посты есть скоромное. Иначе говоря, Ф. подозревали в протестантских симпатиях, так же как и Феофана Прокоповича. Подозрения эти не имели под собой реальной почвы, дающей право действительно обвинять Яновского в неправославии, но они делали имя Ф. предметом ненависти в широких кругах, оскорбленных петровскими церковными мероприятиями.

При роли Ф. несколько странным представляется, что он до 1720 г. оставался все в звании архимандрита. Более молодые сотоварищи его опережали его на иерархической лестнице. В 1718 году получил епископский сан другой знаменитый сотрудник Петра - Феофан Прокопович, много младший Ф. и только недавно прибывший в Петербург. А Ф., несмотря на царское благоволение, оказывался как бы обойденным. Трудно сказать, в чем тут была причина. Едва ли неприязнь к Ф. иерархического круга могла задерживать его движение. Петр вовсе не считался с иерархическим мнением, и даже формальный протест местоблюстителя не остановил посвящения Феофана Прокоповича. Скорее дело объясняется какими-либо посторонними соображениями. А именно, может быть, государь считал Ф. естественным кандидатом на новгородскую кафедру, частью епархии которой Ф. давно управлял, но в то же время находил нужным повременить с таким почетным назначением (митрополит Иов умер в 1716 г.) по тактическим мотивам. Для самолюбивого невского архимандрита иерархическое принижение, особенно перед Феофаном, поселившимся тоже в Петербурге, видимо, было весьма обидно. Он решился сам напомнить о себе и подал демонстративную просьбу об увольнении на покой, ссылаясь на обуревающих его врагов. Эта любопытная просьба показывает, что Ф. хорошо знал, за что его не любят. "Умножишася паче влас главы моея, - писал он, - ненавидящии мя туне, а причины, за которые ненавидят, сия суть. Из духовных: 1) за приказание духовных дел, мимо архиереев, в резидующем сем месте; 2) за взятье из Москвы и из других мест доброжительных священников и диаконов к с.-петербургским церквам; 3) рязанский архиерей за конференцию о поучении его, на которой из духовных, кроме его, был только я, где и приразился, поборая по правде, не мало оному. Из недуховных: 4) за приписание из новгородской епархии некоторых монастырей и Сергиева монастыря вотчин к Невскому монастырю; 5) за взятье из домов архиерейских и лучших монастырей, по поданным от мене реэстрам, доброжительных иеромонахов и иеродиаконов... в Невский монастырь; 6) за перемену тихвинского архимандрита. Из недуховных, принципальных и не принципальных персон: 7) за крестовых и прочих волочащихся попов, старцев и стариц, которых предостерегал, чтоб не держали; 8) за раскольников, которых помещики и не помещики знатные защищают, и сами раскольники злоречат; 9) за Ивана Синявина, который во флоте обер-иеромонаху и другому иеромонаху обиду учинил, за которых, по должности моей, а по просьбе их, просил сатисфакции, где надлежит, которая не токмо не учинена, но и враждебно против оных и меня поступают из всего поспольства; 10) за свечи по церквам всуе жегомые, о которых священникам приказывано, чтоб чрез потребу не жгли; 11) за пречистые тайны, о которых священникам приказывано, чтоб оных за лекарство аптекарское здравым и больным младенцам не употребляли, но по крещении, причастив единою, оставляли б непричастных до познания добра и зла. И иных причин к помянутой ненависти набралось бы много, но не вместятся на сей бумаге... Того ради прилежно молю, да будет повелено прочее время мизерного моего живота скончать мне в чернеческом безмолвии, да не горше что безвинно постражду". Но подавая такую просьбу, Ф., конечно, не рассчитывал на ее исполнение. Недаром он выставлял причинами ненависти к себе такие свои деяния, которые большей частью как раз отвечали петровским взглядам. Просьба возымела то действие, какое она, видимо, имела в виду. Государь приказал 31 декабря 1720 г. поставить Ф. в архиепископы новгородские.

Возведенный на новгородскую кафедру, Ф. занял первенствующее место в среде иерархии. Официальное положение Стефана Яворского было больше почетной видимостью. Феофан Прокопович еще только начинал свою деятельность и держался осторожно и уклончиво. Каковы бы ни были его внутренние отношения к Яновскому, он внешне оказывал последнему всякое уважение, и, по-видимому, в это время между ними не было столкновений. При учреждении Синода Ф. был назначен первым синодальным вице-президентом и, вместе с Феофаном, стал фактически во главе нового церковного учреждения. С президентом Синода Стефаном ни новгородский, ни псковский архиерей, по-видимому, совсем не считались. Известно униженное положение Яворского в новом церковном учреждении, и Ф., наравне с Феофаном, не стеснялся при случае уязвить лишний раз рязанского митрополита. Так, в 1721 г. Синод сделал Стефану унизительный допрос по делу Любимова, сочинившего акафист Алексею, человеку Божию, одобренный Яворским. Что касается нового церковно-правительственного законодательства, каковым ознаменовал себя Синод в первые годы своего существования, то трудно сказать, какая именно доля участия в нем принадлежала Ф. Меры к уменьшению численности духовенства, преследование духовенства крестового и бродячего, ограничительные указы о монашестве, распоряжения против суеверных обычаев, часовен, хождения с иконами по домам и т. п. - все эти мероприятия сильно затрагивали тогдашнее церковное общество. Но кто был их душой, инициатором? Ф. или Феофан? Ответить категорически трудно, потому что по своим воззрениям оба эти архиерея сходились между собой, и указанные мероприятия могли одинаково исходить от того и от другого. Так как Феофан был умнее и образованнее Ф., то вероятнее ему приписывать большую долю участия. Но и Ф. тут не был пассивным зрителем, а несомненно играл активную роль. В качестве администратора Ф. явился ревностным проводником петровских просветительных идей. У себя в Невском монастыре он завел в 1721 году школу, согласно требованию Регламента, которая должна была вместе служить и рассадником учителей на всю Россию. Сюда велено было собрать по три человека поповских детей 15-20 лет из каждой епархии, чтобы по обучении они возвратились назад и сделались учителями в местных епархиальных училищах. Ф. поднял и упавшую было после Иова школу в Новгороде, расширив ее курс, пригласив лучших учителей и наполнив учениками. Затем, при управлении Ф. была основана и по всей новгородской епархии целая сеть низших училищ (13), основание которых многими несправедливо приписывается Иову. По инициативе Ф. было издано общее распоряжение Сената, чтобы светские обыватели отдавали детей своих тоже в архиерейские школы. Школы новгородской епархии были снабжены Ф. учебниками, недостатком которых так страдало тогдашнее обучение, и в них введены были определенные распорядки. Деятельно занимался Ф. как епархиальный архиерей искоренением раскола и суеверий; заботился о благосостоянии монастырей и церквей и, к чести его, не был равнодушен и к судьбе низшего духовенства.

Но рядом с положительными качествами Феодосиевой деятельности в сане архиерея в нем, видимо, стали развиваться и отрицательные черты его характера и поведения. Ф. никогда не отличался монашескими наклонностями и вел жизнь открытую и светскую. Высокое официальное положение дало ему повод еще менее стесняться в этом отношении, так как ему часто приходилось выступать в роли гостеприимного хозяина разных высоких посетителей. Петр сам любил веселое времяпрепровождение, недолюбливал аскетизма и смотрел сквозь пальцы на слухи о жизни новгородского архиерея. Царь сам бывал у него в гостях и веселился. Скучая в Москве, в бытность там для коронации императрицы в 1724 г., Ф. задумал даже завести регулярные ассамблеи у духовных лиц, по образцу государевых ассамблей. Но что всего хуже, для своей роскошной и открытой жизни нуждаясь в средствах, Ф. прибегал даже и к незаконным источникам. Огромных доходов новгородской кафедры ему не хватало. Co временем следствие открыло, что Ф. практиковал вымогательства, взятки и расхищал церковную собственность. После его хозяйничанья в новгородских церквах и монастырях не оказалось многих драгоценностей. Злоупотребления Ф. начали было раскрываться еще при жизни Петра Великого. В 1724 г. дворянин новгородского архиерейского дома Иван Носов подал донос на архиерейского судью, архимандрита Андроника, обвиняя его в расхищении церковного имущества. Донос, собственно, направлен был на Ф., потому что Андроник был лишь исполнителем его воли. Синод поручил исследовать дело монастырскому приказу. Но Ф. опротестовал это постановление, требуя, чтобы дело было поручено ему, как епархиальному архиерею, с кем-либо из синодальных членов. Синод решил посоветоваться с Сенатом, и так как влияние Ф. было тогда сильно, то на конференции положили поручить следствие новгородскому архиерею, к которому Синод придал еще синодального советника симоновского архимандрита Петра и обер-прокурора Болтина. Носов, увидев, что дело попало в руки самого заинтересованного лица, жаловался на пристрастное ведение следствия, причем стал уже прямо обличать Ф. Синод опять имел конференцию с Сенатом и настаивал, чтобы жалоба Носова была оставлена без последствий. Но Сенат решил лучше представить дело государю. Государь приказал расследовать дело Синоду вместе с Сенатом, и Ф. оказался от следствия устраненным. Но, за болезнью и смертью Петра, дело как-то затормозилось. С возрастанием власти и значения возрастала и заносчивость Ф. Какие выходки он позволял себе, видно, например, из случая с пожалованными ему алмазами. В 1721 году государыня пожаловала ему алмазов на панагию. Алмазов недостало для украшения панагии, и Ф. не постеснялся написать дерзкое письмо кабинет-секретарю Макарову, прося прибавить алмазов и добавляя, чтобы государыня не скупилась, так как он панагию в гроб с собою не положит, а она возвратится в кабинет. Алмазов ему прислали. Такие выходки тогда сходили ему с рук. Затем, как это ни странно, но к концу царствования Петра Ф. стал резко выражать недовольство и некоторыми церковно-государственными мероприятиями. Ф., как мы видели, был человек нового духа, старавшийся идти в уровень с требованиями времени. Но есть основания подозревать искренность его приверженности к новым церковно-политическим течениям. Выдвинутый государем, поставленный в положение сотрудника его, он не мог и не хотел идти вразрез правительственному настроению, а, напротив, старался возможно более угодить государю и предвосхитить его намерения. Иначе Ф. не создать было бы и своей карьеры. Однако при своей властной самолюбивой натуре, при своем корыстолюбии Яновский легко мог бы примкнуть, при других условиях, и к нашим клерикальствующим иерархам, имевшим столь преувеличенное понятие об архиерейской власти и упорно отстаивавшим свои имущественные привилегии. По крайней мере, такое настроение проявилось в нем к концу Петрова царствования. Когда он был только архимандритом, он старался умалить иерархические права, которыми сам не обладал, а сделавшись архиереем и важным духовным сановником, он сам вошел во вкус иерархической власти и начал болезненно чувствовать ее принижение новыми порядками. В Синоде и духовном кругу он стал высказывать недовольство преобладанием власти светской в духовных делах. Меры правительства, направленные к умалению архиерейской чести, раздражали его архиерейское самолюбие. Равным образом, и по отношению к монашеству он охотно одобрял и измышлял правила поднятия монашеской дисциплины, его не касавшиеся. Но когда дело коснулось материальных выгод, он тоже стал роптать. Как невский архимандрит он не чувствовал на себе тяжести церковно-имущественной политики правительства. Как новгородский архиерей он ее почувствовал и стал не менее консервативной партии сетовать на преобидение церковного чина. Известное "объявление" о монашестве 1724 г., кажется, преисполнило меру Феодосиева терпения. По поводу его и новых монастырских штатов он осмелился резко жаловаться перед самим государем. Результатом был сильный гнев последнего, так что Ф. уже через императрицу униженно выпросил себе прощение.

Последний факт достаточно показывает, что сдерживало Ф. при Петре. При железном монархе было бы безумием открыто протестовать и раскрывать свое настроение, и Ф. сдерживался, быть может, поневоле, идя в Синоде в ногу с правительственным курсом. Со смертью Петра исчезла указанная сдержка. Надеясь на слабость женщины-правительницы и, быть может, на свое положение, Ф. дал себе полную волю. При самом воцарении Екатерины он постарался, кажется (по свидетельству Бассевича), извлечь отсюда для себя материальную выгоду, не обнаружив особенной преданности супруге Петра. В Синоде он перестал сдерживать свое недовольство. По последующим показаниям, после коронации государыни, когда шла речь о возношении имени государыни, он говорил: "Какая то молитва будет, что по указу молиться?". О смерти Петра он выражался, что эта смерть - наказание Божие за то, что Петр "коснулся духовных дел и имений". "Государь блаженной памяти, - иронизировал Ф., - весьма тщился ниспровергнуть сие духовное правительство и для того нас утеснял штатами и недачей жалованья; а теперь смотрите, отцы святые, мы живы, а он умре, его нет". Такие речи ясно показывали, что Ф. был так же неблагодарен к своему благодетелю Петру, как и к первому своему благодетелю, Иову, а вместе с тем они обнаруживали и подлинную физиономию Ф., сближая его с лагерем противников петровских церковных преобразований, - чем бы ни объяснялась подобная метаморфоза: неискренностью ли прежней тактики, или оскорбленным самолюбием и гордостью вошедшего во вкус власти иерарха. "Папские замахи", по терминологии Регламента, обнаружил Ф. и с другой стороны. По свидетельству некоторых иностранцев, Ф. будто бы замышлял целый переворот, с тем чтобы сделаться самому чуть ли не патриархом. Но даже не доверяя этому сомнительному известию, несомненно, что Ф. не довольствовался своей синодальной ролью и хотел играть более значительную. Он обижался, что его не назначают президентом Синода и выразил свою обиду демонстративным распоряжением о том, чтобы его не называли вице-президентом, а просто новгородским архиепископом: звание вице-президента напоминало, что он не президент... Честолюбивые замыслы новгородского архиепископа задевали, конечно, его коллег по Синоду, и больше всего - Феофана Прокоповича, бывшего его главным соперником. Столкновение их интересов было неизбежно, тем более что Ф. сам начал тяготиться своим ближайшим сотоварищем. С целью избавиться от Феофана Ф. задумал возбудить против него одно судебное дело. По-видимому, отсюда был инспирирован косвенный донос на псковского архиерея о расхищении церковного имущества архиерейским судьею - аналогичный доносу Носова на Ф. Но Ф. не рассчитал всех шансов, начиная борьбу с Прокоповичем. Своим поведением он дал столько оружия против себя в руки противников, что им не стоило особого труда погубить его, вместо того чтобы подставлять себя под его удары.

Уже случай с алмазами показывал, что Ф. не питал особого уважения к Екатерине. Со смертью Петра это неуважение стало прорываться дерзкими выходками. Впоследствии было установлено, что новгородский архиерей издевался в неприличных выражениях над плачем государыни при гробе покойного супруга. Относясь так к императрице, Ф. стал допускать очень многое. 12-го апреля 1725 г. он приехал к Дворцовому мосту, и его карету по мосту не пропустили, как не пропускали и других карет. Ф., выйдя из кареты, стал кричать на караульного с угрозой: "Я-де сам лучше светлейшего князя", - это был дерзкий намек. Затем, войдя в переднюю дворца, он кричал здесь на дежурного офицера, зачем его не пускают, говоря (по показанию офицера): "Мне-де бывал при его величестве везде свободный вход. Вы-де боитеся только палки, которая вас бьет, а наши-де палки больше тех. Шелудивые-де овцы не знают, кого не пускают". Государыне донесли об этом. Потом, 16-го апреля, когда в Синоде Ф. было объявлено распоряжение государыни отправить в Петропавловском соборе панихиду по Петре, то Ф. показалось тут что-то обидное, и он гневно жаловался на тиранство, какого дождалась церковь, что мирская власть повелевает духовной молиться, что противно слову Божию. Синодальные члены не показали сочувствия этим ламентациям и распорядились о панихиде, на которой надлежало быть всем синодальным членам, предоставив, впрочем, Ф. поступать как знает. Рассерженный Ф. отвечал: "Пойду и я и буду служить, потому что боюся, чтоб не послали в ссылку. Только услышит ли Бог такую молитву?". 20-го апреля сама государыня послала к Ф. камер-юнкера Поспелова сказать, чтобы все духовные были на панихиде. Ф. отвечал: "мы готовы", но при этом жаловался на обиду от часовых, не пропустивших его 12-го апреля во дворец, и говорил, что он и впредь боится ко дворцу ехать, как бы не обругали часовые, разве возьмут его неволею. Когда Поспелов предложил за обиду просить милости ее величества, Ф. ответил, что также было и при покойном государе, когда его не пропустили в адмиралтейство, и он не получил за это никакого удовлетворения. Разговор был передан Екатерине. 21 апреля, после панихиды, императрица поручила пригласить всех духовных к столу, Ф. на такое приглашение ответил, что ему в доме ее величества быть невозможно, так как он обесчещен, "разве-де изволит прислать нарочного, чтобы проводили". На обед он не поехал.

Весь этот инцидент с панихидой создал к Ф., конечно, неблагоприятное отношение двора. Феофан Прокопович, вместе с другими синодальными членами, не любившими зазнавшегося Ф., решили воспользоваться этим моментом, чтобы нанести новгородскому архиерею решительный удар. Феофан сделал донос, в котором припомнил разные непристойные выходки Яновского, и между прочим сообщил два очень важных факта. На святой неделе 1725 г. синодальных членов не пригласили к царскому обеду, на который были приглашены сенаторы. Обиженный и разгневанный Ф., не скрывая досады, при Феофане угрожающе стал говорить: "Будет еще трусить, мало только подождать". Феофан в доносе объяснял, что эти слова сначала показались ему страшны, но потом он стал думать, не относились ли они к каким-нибудь "неправдам и обманствам" служителей ее величества, и он успокоился. Но далее скоро он услышал от синодальных сочленов, что Ф. в их присутствии еще произносил противные слова "о непорядках и о начинаемом штате, что никто духовным не доброжелательны, все-де уклонишася вкупе; какого тут благословения Божия ждать. Воистину скоро гнев Божий спадет на Россию, и как станет междоусобие, тут-то увидят все от первих и до последних. И стал швикать и руками посечение показывать". Над Ф. собралась гроза. Феофан сделал свой донос 22-го апреля, а 25-го апреля было уже конфиденциальное совещание по поводу доноса. На совещание были приглашены граф Головкин, адмирал гр. Апраксин, граф Толстой и синодальные члены - Феофан и три архимандрита: Петр Смелич, Алексей Кондоиди и Рафаил Заборовский. Все последние подтвердили донос Феофана. Между тем Ф. допустил еще один нетактичный шаг. 25-го же апреля было освящение нового корабля; на торжество Ф. не пригласили; тогда он явился самовольно, чем все были удивлены. Через 2 дня, 27-го апреля, государыня приказала арестовать Ф. на его подворье.

Знаменательно, что падение новгородского архиерея всеми было встречено с радостью. Его синодские коллеги дали о нем такие показания, к которым, кажется, трудно что-либо прибавить. "От самого начала, - писал тверской архиепископ Феофилакт Лопатинский, - как я определен в Синод, увидел преосвященного Феодосия всегда бранящего всякого чина людей от мала даже до великого, без всякого исключения, нарицающего безумными, нехристианами, горшими турков и всяких варваров, афеистами, идолопоклонниками - российский народ. Вспоминал многажды св. митрополита Филиппа, удавленного во дни царя Ивана Васильевича, за которое-де убиение искоренил Бог царское его племя, так что по нем не осталось наследника на царство российское; а по преставлении блаж. памяти Петра Великого прибавил и то, что-де за расстрижение Варлаама Овсянникова и взятие его за караул умертвил Бог такожде Петра Великого. Доколе что не по его синодальному желанию делалося в Сенате или в ином правительстве по указу государеву, или слово было о духовном штате, он, архиепископ Феодосий, сердяся говорил: доколе будет тиранство над церковью, дотоле добра надеятися невозможно. A в церкви монархии нет и никогда не бывало. Болезнь-де государю пришла смертельная от безмерного женонеистовства и от Божиего отмщения за его посяжку на духовный и монашеский чин, который хотел истребити. Излишняя-де его охота к следованию тайных дел показует "мучительное его сердце, жаждующее крови человеческие". Архимандрит Гавриил показывал:

"По смерти б. и в. д. памяти государя говорил (Феодосий): я-де по се время всегда думал, что мне от его рук кончина жития будет". "Милосердия Божия уже не видим, - говорил Феодосий, по словам протопопа Петра, - ничто по духовному регламенту действуется; и какому христианству надеяться, все хощет быть тиранство; духовная власть весьма изнемогает, не что турецкая вера хощет быти, но и в турках того не делается; не то правится, что надлежит по св. писанию... и что из сего будет - нечего доброго ждать". A как встречена была судьба Ф. вообще в иерархических кругах, свидетельствует "объявление" о Ф. казанского митрополита Сильвестра (см. у Чистовича "Феофан Прокопович", прил. II, из дела арх. св. Синода 1731 г., № 292). "Бывый развращенный, - писал Сильвестр, - зависти и самолюбия исполненный, невский архимандрит и новгородский архиерей, яко хищный волк прокрался в овечьей коже; только себя любил, а братию весьма ненавидел; еще он же, по острожелчию своему, дненощно вымышлял, как бы брату своему пакость сотворити, а иногда иский, кого бы и поглотити". Исчисливши все "злые" деяния Ф., Сильвестр о нем заключал: "Он, злочестивец Яновский, он же шаленый козел, кому подобен, что многие соблазны пред народом бесстыдно творил и на пакость многим оскорбление чинил, и святых угодников и святейших иерархов различными хулы ругал? И по всему он подобен древним еретикам: Арию безумному и Несторию гнусному".

На следствии Ф. во многих приписываемых ему речах признался, но оправдывал себя тем, что говорил то не по злобе, а "от глупой ревности". От дерзких слов, слышанных Феофаном по адресу Екатерины, он сначала отрицался, а потом заявил, что говорил о том, что государыня будет трусить, "от глупости", "в такой силе, что ныне задабривают сенаторов, чтоб добре дела управляли, а сохрани Бог, когда в них какое несогласие к добру общему будет, тогда духовных станут задабривать, чтоб увещевали к согласию добра общего". Но Ф. плохо верили, так как факты были налицо. Из одного анонимного письма к Ф. узнали, что он говорил непристойности по адресу императрицы еще у гроба Петра. Все это делало виновность Ф. несомненной, и скоро ему произнесли обвинительный приговор. 11-го мая 1725 г. был подписан указ с объявлением Феодосиевых преступлений. Указ даже несколько преувеличивал данные следствия. Тут же было включено в вину Ф. и старое дело по доносу Носова. 12-го мая, с барабанным боем, был публично объявлен приговор, которым новгородский архиерей, вместо заслуженной смертной казни, ссылался в дальний корельский монастырь в заключение. 21-го июня Ф. был уже на месте своей ссылки. Здесь его заточили в подземную келью под церковью. Он просил себе духовника, исповедался, причастился и просил причащаться почаще в церкви, в епитрахили с поручами, как архиерей, но Тайная канцелярия того не позволила, а велено было давать ссыльному причастие лишь однажды в год, в его темнице. Но в скором времени участь узника ухудшилась. Следствие по его делу не было еще закончено в момент объявления приговора. Во-первых, послан был запрос в Москву по поводу упомянутого анонимного письма; собранные сведения подтвердили, что Ф. говорил инкриминируемые ему непристойные слова. Затем открылся еще новый факт. Оказалось, что Ф. в 1724 году у себя в епархии привел подчиненных к особой присяге на верность себе. Присяга эта была повторением присяги, указанной в Регламенте для синодальных членов, с прибавлением в конце обещания повиноваться "собственной моей правильной власти, великому господину Святейшего Правительствующего Синода вице-президенту преосвященному Феодосию" и т. д. (см. присягу в "Опис. дел и докум. архива св. Синода", т. V, № 199). Присяга на верность архиерею была делом необычным, и в ней заподозрили какие-то замыслы Ф. На конференции Сената с Синодом было решено дело о присяге представить императрице. По приказанию последней листы с присягой были отобраны и уничтожены. В связи с обоими указанными фактами 8-го сентября 1725 г. Синоду был объявлен новый указ о бывшем новгородском архиепископе. Указ предписывал: "с бывшего архиерея новгородского Феодосия за его злоковарное воровство, что, будучи в С.-Петербурге, говаривал злохулительные слова про их императорское величество и мыслил впредь чинить некоторый злой умысел на российское государство, сан с него Феодосия архиерейский и иерейский снять и быть ему простым старцем". 17-го октября это постановление было приведено в исполнение, и Ф. стал простым чернецом Федосом. "Чернеца" перевели в другую, худшую тюрьму в том же монастыре, холодную и сырую. Правда, через некоторое время сжалились над узником и дали ему лучшую темницу. Но, сраженный всем происшедшим и суровыми условиями нового существования, Ф. прожил недолго. 5-го февраля 1726 г. он умер в своем заключении. Тело его велено было сначала доставить в Петербург, но потом распорядились похоронить его по дороге в одном из монастырей - Кирилловом или Александро-Свирском. Гроб привезли в первый монастырь и здесь предали его земле.

Никто решительно, кажется, не жалел несчастного Ф. Ему выпала печальная участь - погибнуть без участия к своему несчастью: настолько своим характером он всех вооружил против себя. И вспомнив его отношения к Иову и Петру, приходится согласиться с мнением о нем таких беспристрастных лиц, как Феофилакт Лопатинский, что Ф. пожал то, что сам посеял.

Дела Гос. Архива, VI разр., №№ 91, 158. - "Русский Архив", 1864 г., вып. 2 ("Подлинное дело новгор. архиеп. Феодосия"). - Дела архива св. Синода 1721-1720 гг. и "Описание дел и докум. архива св. Синода" за эти годы, тт. I- VI (по указателю). - "Полное собрание постан. и распор. по вед. правосл. испов." за 1721-1725 гг. - Дела архива Александро-Невской лавры и вышедшие первые два тома "Описания" их. - Письма Феодосия к Петру Великому, Екатерине и др., хранящиеся в Гос. Архиве. - Журналы Верховного Тайного Совета в кабинетных бумагах Петра Великого. - "Летописи рус. литер. и древности", изд. Н. С. Тихонравовым, 1859 г., кн. 2 (письмо Иова к Феодосию). - "Записки" графа Бассевича ("Русский Архив", 1865 г.). - "Дневник Берхгольца", ч. II, M., 1858 г. - "Сборник Имп. Рус. Исторического Общества", т. XV (донесения прусского посланника Мардефельда). - П. Петров , "История С.-Петербурга", 1885 г. - И. А. Чистович , "Новгородский митрополит Иов, жизнь его и переписка" ("Странник", 1861 г., февраль). - В. И. Аскоченский , "Киев с его древнейшим училищем - Академией", Киев, 1856 г. - Г. В. Есипов , "Раскольничьи дела XVIII столетия". - И. А. Чистович , "Феофан Прокопович и его время", СПб., 1868 г. - И. Я. Морошкин , "Феодосий Яновский, архиепископ новгородский" ("Русская Старина", 1887 г., №№ 7, 10, 11). - Г. B. Есипов , "Чернец Федос" (первонач. напеч. в "Отечественных Записках" 1862 г., № 6, а потом в сборнике "Люди старого века", 1880 г.). - "Историко-статистическое описание СПб. епархии", вып. I, СПб., 1869 г. - С. М. Соловьев , "История России", тт. XVI и XVIII. - Устрялов , "История Петра Великого", тт. IV и VI. - С. Г. Рункевич , "История русской церкви под управлением св. Синода", т. І, СПб., 1900 г. - Амвросий , "История российской иерархии", тт. II, VI. - Павлов , "Описание Александро-Невской лавры". - Е. Прилежаев , "Новгородские епархиальные школы в Петровскую эпоху" ("Христианское Чтение", 1887 г., кн. № 6). - К. Я. Здравомыслов , "Иерархи Новгородской епархии". - Ф. Терновский , "Московские еретики в царствование Петра Великого" ("Православное Обозрение", 1863 г., апрель). - Его же , "Стефан Яворский" ("Труды Киевской духовной академии", 1864 г., т. I). - Н. Тихонравов , "Московские вольнодумцы начала XVIII в." ("Русский Вестник", 1870 г., кн. 9 и др.). - "Ссыльные XVIII в. в Архангельском крае" ("Архангельские Губернские Ведомости", 1876 г., №№ 24-26). - Макарий Булгаков , "История Киевской академии". - Н. И. Соловьев , "Судьба Феодосия, архиепископа новгородского" ("Русская Старина", 1901 г., январь).

Б. Титлинов.

{Половцов}

Феодосий Яновский

(Федор Михайлович) -архиепископ Новгородский (Великоновгородский) и Великолуцкий

Феодосий родился в шляхетской семье на Смоленщине.

По мнению П. Петрова, Феодосий обучался в Московской Заиконоспасской академии, а по мнению историка В. Аскоченского - в Киево-Могилянской академии.

Периодом его обучения считаются 80-е годы XVII столетия. Насколько обширно было образование Феодосия, неизвестно; неизвестно также, продолжал ли он образование за границей по примеру своих сверстников. Он не обнаруживал особой учености, но считался человеком образованным. По словам архиепископа Новгородского Феофана (Прокоповича; † 1736), Феодосий, любя ученых, предпочитал простых, и от него не осталось ни одного литературного труда.

Был рясофорным послушником Московского Симонова монастыря. Неизвестно также, как попал он в Симонов монастырь и по каким побуждениям принял монашество.

За клевету на архимандрита Симонова монастыря Варфоломея (это была простая жалоба на суровость Варфоломея) Феодосий попал в число нарушителей монашеской дисциплины и был сослан в оковах в Троице-Сергиев монастырь. Архимандрит Троице-Сергиева монастыря Иов (впоследствии митрополит Новгородский; †

1716) принял в нем участие и освободил от оков. В 1697 году архимандрит Иов, получив назначение на Новгородскую кафедру, взял с собой Феодосия.

В 1701 году митрополит Иов рукоположил Феодосия в игумены, а в 1704 году назначил его архимандритом Новгородского Спасо-Варлаамиева Хутынского монастыря.

Митрополит Иов умел ценить людей образованных, отличавшихся деловыми качествами. Архимандрит Феодосий не проявил себя как писатель, не был он заметен и как проповедник, зато обладал недюжинными способностями как администратор, и потому стал ближайшим помощником Новгородского архиерея. Вскоре он стал известен царю Петру I. Между архимандритом Феодосием и царем установились дружеские отношения. 27 октября 1704 года архимандрит Феодосий, минуя митрополита Иова, писал прямо царю, жалуясь на келаря Венедикта. С этого времени архимандрит Феодосий стал все больше опираться на высшую государственную власть, игнорируя своего непосредственного духовного руководителя. Особенно это проявилось в 1708 году, когда митрополит Иов послал архимандрита Феодосия в Москву за типографией Симеона Полоцкого. В Москве архимандрит Феодосий встретился с царем и был назначен духовным судьей в Санкт-Петербург для заведования церковными делами вновь завоеванных городов: Ямбурга, Нарвы, Копорья, Шлиссельбурга. Митрополит Иов был только уведомлен о новом назначении своего архимандрита и должен был благословить его на новое служение. Митрополит Иов дал ему инструкцию относительно его практической деятельности. По-видимому, и митрополит Иов, и царь Петр I ценили в Феодосии административные таланты, любовь к просвещению. Феодосий был человеком энергичным, обладавшим практическим умом и умевшим приспосабливаться к требованиям времени. Такие люди нужны были Петру I.

Главным делом архимандрита Феодосия было построение церквей и снабжение их всем необходимым, а также организация церковного надзора за причтами и паствой. Кроме того, Феодосий предпринял строительство Александро-Невского монастыря, стремясь как можно крепче связать себя с Санкт-Петербургом. Строительство началось в 1710 году. В 1712 году Феодосий был назначен архимандритом будущей лавры. Теперь он уже не нуждался более в поддержке митрополита Иова и вел себя совершенно независимо, хотя формально оставался в его подчинении, т. к. Санкт-Петербург в то время относился к Новгородской епархии. Отношения архимандрита Феодосия с митрополитом Иовом окончательно испортились, о чем свидетельствует одно резкое письмо митрополита к Феодосию, написанное, по-видимому, около 1710-1712 годов. Трудно найти более мрачные краски, чем те, какими изображал теперь преосвященный Иов своего прежнего любимца. Но архимандриту Феодосию не страшен был гнев митрополита Иова, так как он больше уже не мог повлиять на его судьбу.

В начале 1721 года архимандрит Феодосий был хиротонисан во епископа Новгородского и Великолуцкого с возведением в сан архиепископа. По указу Петра I архиепископ Новгородский Феодосий стал первым вице-президентом Святейшего Синода.

Архиепископ Феодосий был энергичным церковным администратором. Во вверенной ему епархии было построено много новых церквей. Он заботился о материальном благосостоянии духовенства своей епархии. Обращал особое внимание на искоренение разных недостатков в церковной жизни. Ревностно боролся против раскола в епархии, участвовал в заседаниях Тайной Канцелярии.

Но, как отмечают историки, добившись высокого положения, епископ Феодосий уклонился от монашеских идеалов, повел невоздержанную светскую жизнь и даже решил завести ассамблеи, наподобие Петровых. Все это требовало много денег, и Феодосий стал прибегать к незаконным источникам. С приобретением власти возросла в нем и гордость, он меньше стал считаться с людьми.

27 апреля 1725 года архиепископ Феодосий за резкие высказывания в адрес императрицы Екатерины I был арестован.

11 мая 1725 года ему был вынесен приговор, по которому он был сослан в далекий Николо-Корельский монастырь Архангельской епархии в заключение. 21 июня того же года он был уже в монастыре. Его заточили в подземную келию под церковью. Но в скором времени участь его еще ухудшилась. В момент объявления приговора следствие по его делу еще не было закончено. С выявлением новых фактов преступления 8 сентября 1725 года был объявлен новый указ, по которому с Феодосия сняли сан; "чернец" Феодосий был переведен в худшую тюрьму в этом же монастыре, холодную, сырую. Сраженный всем происшедшим, Феодосий прожил недолго.

5 февраля 1726 года он скончался в своем заточении простым "чернецом Феодосом". По особому распоряжению он был погребен в Кирилло-Белозерском монастыре.

Никто решительно не жалел несчастного Феодосия. Ему выпала печальная участь погибнуть без сочувствия к своему несчастью: "пожал то, что посеял".

Литература:

Рункевич С. г. Александро-Невская лавра 1713- 1913: Историческое исследование доктора церковной истории С. г. Рункевича. - СПб., 1913, с. 17-347, 560, 807.

Морошкин И. Я. Феодосий Яновский, архиепископ Новгородский // Русская старина. - 1887, июль, октябрь, ноябрь.

Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. - СПб., 1868.

Чистович И. А. Новгородский митрополит Иов, жизнь его и переписка // Странник. - СПб., 1861, февраль.

Прилежаев Е. Новгородские епархиальные школы в Петровскую эпоху // Христианское чтение. - СПб., 1887, № 6.

Толстой М. В. Рассказы из Истории Русской Церкви. - М., 1901, с. 629. Рункевич С. г. История Русской Православной Церкви под управлением Святейшего Синода. - СПб., 1900. - Т. 1.

Тихонравов Н. Московские вольнодумцы начала XVIII в. и Стефан Яворский // Русский вестник. - 1870. - Кн. 9 и др. Терновский Ф. Стефан Яворский // Труды Киевской духовной академии. - Киев, 1860-1917; 1864. - Т. 1.

Есипов г. В. Раскольнические дела XVIII столетия. - СПб., 1861-1863. Есипов г. В. Чернец Феодосий // Отечественные записки. - 1862, № 6.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 кн. - 3-е изд. - СПб., 1911. - Кн. 4, с. 257, 277, 427, 803, 804, 806, 809, 810, 817, 863, 910-917,1190. Устрялов Н. г. История царствования Петра Великого. - СПб., 1858.

Павлов А. М.Описание Свято-Троицкой Александро-Невской лавры, с хронологическими списками особ, погребенных в церквах и на кладбищах лаврских. - СПб., 1842. Здравомыслов К. Я. Иерархи Новгородской епархии от древнейших времен до настоящего времени: Краткие биографические очерки. - Новгород, 1897.

Аскоченский В. Киев с древнейшим его училищем и Академией: в 2 т. - Киев, 1856. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. - СПб., 1877, с. 37, 51, 269.

Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. - Киев, 1913, с. 1407. Толстой Ю. Списки архиереев и архиерейских кафедр иерархии Всероссийской со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721-1871 гг.). - М., 1872, № 21.

Григорьевский М. Николаевский Корельский монастырь. - Архангельск, 1898, с. 18,19. Краткое историческое описание монастырей Архангелогородской епархии. - Архангельск, 1902, с. 296-297.

Церковные вопросы в России, или русские духовные ведомости Браила. - 1896, с. 40, 47. Историко-статистическое описание Санкт-Петербургской епархии. - СПб., 1896, вып. 1. Ссыльные XVIII в. в Архангельском крае // Архангельские губернские ведомости. - 1875, № 24-26.

Списки архиереев иерархии Всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721-1895 гг.). - СПб., 1896, № 21. Денисов Л. И. Православные монастыри Российской империи: полный список всех 1105 ныне действующих в 75 губерниях и областях России. - М., 1908, с. 6.

Амвросий (Орнатский), архиепископ. История Российской Иерархии: в 6 т. - М., 1807- 1815. - Т. 1, с. 81.

Макарий (Булгаков), митрополит. История Киевской Духовной Академии. - Киев, 1843. Дела архива Александро-Невской Лавры и вышедшие два тома описания их. Письма Феодосия к Петру Великому, Екатерине и др., хранящиеся в Государственном Архиве. Летописи русской литературы и древностей: в 5 т./ Под ред. Н. Тихонравова. - М., 1859- 1863. - Т. 2 (письмо Иова к Феодосию). Записки Геннинга-Фридриха Бассевича. - М., 1858. - Ч. 2, а также // Русский архив. - М., 1865, № 1, 2, 5, 6.

Берхгольц Ф. В. Дневник каммер-юнкера Берхгольца, веденный им в России в царствование Петра Великого с 1721 - 1725 год. Пер. с нем. И. Аммон. - М., 1857-1860, в 4-х ч. Православный собеседник. - Казань, 1897, декабрь, с. 730-733.

1907, январь. - с. 106; апрель. - с. 551-556; июль-август, с. 290. Исторический вестник. - СПб., 1896, апрель, с. 156,159.

1868, июль, с. 402. Русская старина. - СПб., 1877. - Т. 18, с. 719. - 1879. - Т. 24, с. 746; т. 26, с. 14, 22, 23,195.

1882, октябрь, с. 304. - 1886, январь, с. 19, 20, 34. - 1888, февраль, с. 419. - 1901, январь. - 1904, октябрь, с. 114. - 1910, май, с. 404-422.

Подлинное дело Новгородского архиепископа Феодосия // Русский архив. - М., 1864, вып. 2. Русский архив. - М., 1901. - Кн. 1, № 3, с. 359.

Полный православный богословский энциклопедический словарь: в 2 т. // Изд. П. П. Сойкина. - СПб., б. г. - Т. 2, с. 1675. Русский биографический словарь: в 25 т. - СПб.; М., 1896-1913. - Т. 25, с. 346-356.

Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988-1888. Епархии и архиереи. - М., 1888, с. 19.

- В Википедии есть статьи о других людях с именем Феодосий (имя). В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Яновский. Архиепископ Феодосий Архиепископ Великоновгородский и Великолуцкий … Википедия

Яновский фамилия. Известные носители: Яновский, Абель Ефимович (1865 1922) российский писатель и юрист. Яновский, Александр (род. 1935) псевдоним советского кинооператора С. Л. Яновского. Яновский, Александр Аркадьевич … Википедия

Феодосий мужское имя греческого происхождения относится к двухкомпонентным теофорным именам: др. греч. Θεός («Бог») + δόσιος («данный») «данный Богом». В русском именослове известно имя с обратным порядком компонентов Досифей, и этимологически… … Википедия

Игумен Феодосий (ум. 29 сентября 1425) священнослужитель Русской православной церкви, наречённый архиепископ Новгородский. Биография До выбора в архиепископы был, неизвестно какого времени, игуменом Клопского монастыря под Новгородом … Википедия

Основная статья: Новгородская епархия Епископская кафедра в Новгороде была учреждена в конце X века после крещения Руси князем Владимиром. Первым новгородским архиереем стал прибывший с князем из Корсуни епископ Иоаким. До половины XII века… … Википедия

В Википедии существуют статьи о других людях с именем Феофан и фамилией Прокопович. Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности … Википедия Википедия

М.: Крутицкое Патриаршее подворье. Общество любителей церковной истории, 1997. Подг. текста М.И.Одинцова. 259 с. Серия "Материалы по истории церкви", кн. 13.

Номер страницы после текста на ней.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ТОМА:

кандидат искусствоведения, доцент протоиерей Валентин ЧАПЛИН (Крутицкое Патриаршее Подворье, Москва)

профессор Дмитрий Владимирович ПОСПЕЛОВСКИЙ (Университет Западного Онтарио, Канада)

профессор Вильям ван дер БЕРКЕН (Теологический факультет Утрехтского Университета, Голландия)

профессор Эрих БРИНЕР (Институт «Вера во втором мире», Швейцария)

кандидат исторических наук Александр Юрьевич ПОЛУНОВ

(Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова)

Илья Владимирович СОЛОВЬЕВ

(Крутицкое Патриаршее Подворье, Москва)

Валентин Арсеньевич НИКИТИН

(Отдел по религиозному образованию и катехизации

Московского Патриархата)

кандидат богословия игумен Иннокентий (ПАВЛОВ)

(Библейско-Богословский институт, Москва)

кандидат исторических наук Модест Алексеевич КОЛЕРОВ

кандидат исторический наук Сергей Львович ФИРСОВ (С. Петербургский Государственный Университет)

священник Сергий ИЛЬИН (Германия)

В издании книги принимал участие Издательский Дом «Грааль»

© Подготовка текста - М. И. Одинцов

© Примечания и комментарий текста - И.В. Соловьев

ПРЕДИСЛОВИЕ

В книге воспоминаний архимандрита Феодосия (Алма-зова) рассказывается о трагическом периоде гонений на Русскую Церковь со стороны безбожной власти. Несмотря на то, что в последние годы на эту тему появилось немало статей, интенсивно идут исследования и даже написаны несколько книг об этом времени - мы все еще мало знаем о подвижничестве, исповедничестве и даже мученичестве тех христиан, которым довелось жить в те страшные годы.

Нам мало известно об авторе этих мемуаров - архимандрите Феодосии (Алмазове). О его биографии мы можем судить на основании его воспоминаний, в некоторых случаях сбивчивых, допускающих неточности в отношении к фактам и лицам, о которых ведется речь. По мере возможности мы постарались прокомментировать текст записок, дополнив его информацией, взятой из других источников. Надо иметь ввиду, что автор мемуаров, несмотря на то, что он в свое время окончил Московскую Духовную Академию, имел весьма посредственные литературные дарования. Оттого в его тексте, как он и сам признает, много повторов, отсутствует последовательность описания событий. Вместе с тем многое, о чем пишет архимандрит Феодосии, известно нам из более достоверных и менее тенденциозных источников. И все же его записки должны дойти до современного читателя как ценное историческое свидетельство. Историкам-профессионалам необходимо использовать в своей работе возможно большее количество источников, не пренебрегая никакими памятниками исследуемой эпохи. Да и всем остальным любителям истории будет интересно прочитать книгу о. Алма-зова, тем более что далеко не каждому из прошедших через ужасы Соловецкой каторги удалось оставить воспоминания,

составленные к тому же в условиях свободы, без оглядки на возможные репрессии или гонения.

Эта свобода наложила на книгу о. Алмазоиа совершенно особенный отпечаток. С одной стороны он, как уже говорилось, не имел над собой никакой цензуры и мог писать все, что ему хотелось. Но, вместе с тем, пребывая вдали от Родины, он не вполне представлял себе современную ему реальную ситуацию в СССР и находился под влиянием некоторых радикально настроенных эмигрантских деятелей*, оценивавших положение на Родине с некоторой степенью предвзятости ради оправдания своих собственных (зачастую весьма сомнительных с точки зрения церковных канонов) действий.

В описываемые о. Алмазовым сложные послереволюционные годы Русская Церковь раскололась на несколько противостоящих группировок- «тихоновцев», «обновленцев», «иосифлян», «григорьевцев» и т. д. Но, несмотря на многочисленные названия, по существу имело место разделение на три основные группы. Первая группа - «ти-хоновцы» (впоследствии последовавшая за преемником Св. Патриарха Тихона - митрополитом Сергием (Страго-родским)), осталась верной «исторической Церкви». В нее входили разные по своим убеждениям и взглядам люди, часть которых прошла сложный путь исканий и блужданий в потемках. Но все они сохранили в конечном счете ясность церковного сознания и, невзирая на жесточайшее гонение и видимый сервилизм части церковного руководства, нашли в себе силы и мужество остаться в церковной ограде.

Вторая группа (т. н. «обновленцы») объединяла ту часть духовенства и мирян, которая по разным причинам не сумела преодолеть соблазнов дореволюционной «симфонии властей», пошла на поводу у безбожного режима, выступила против законного священноначалия и оказалась в состоянии раскола. Этот раскол получил в истории название «обновленческого», хотя ни о каком «идейном обновленчестве» здесь не было и речи. «Советские обновленцы», по существу,

* К их числу несомненно принадлежит карловацкий священник Михаил Польский, на книгу которого ссылается в своих воспоминаниях архимандрит Феодосии. Деятельность о. Польского - автора нескольких тенденциозных карловацких агиток, заслуживает отдельного анализа. Для тех, кто пожелает подробнее ознакомиться с фальшью его аргументов следует «Порекомендовать книгу проф. С. В. Троицкого "О неправде карловацкого раскола" (Париж, I960), переизданную Московской Патриархией в 1992 г.

не имели ничего общего с дореволюционным движением за церковное обновление, ибо объективно, желая того или нет, стояли за сохранение прежнего порядка государственно-церковных отношений. Именно дурная старорежимная привычка смотреть на Церковь как на идеологический инструмент всепоглощающей государственной власти стала одной из главных отличительных черт этого движения. При этом в новых условиях «живоцерковники» (среди которых было немало членов дореволюционного «Союза Русского народа») шли в услужение безбожной власти. Этот позорный «конкордат» с богоборцами естественным образом вытекал из «обычая» во всем находиться под государственным контролем. Трагедия для «советских обновленцев» состояла в том, что новая власть вообще не желала иметь никакой Церкви и смотрела на ее служителей как на «пережиток прошлого», который в скором времени должен был кануть в небытие.

Наконец, третья группировка представляла собой тех, кто встал на скользкую тропинку раскола «по идейным соображениям» и перестал поминать за богослужением тогдашнюю Высшую (хотя и временную) Российскую Церковную власть в лице митрополита Сергия (Страгородско-го) и членов его Синода, а впоследствии и их преемников. Церковные правила (каноны) гласят, что непоминовение правящего епископа есть раскол (13 правило Двукр. Собора). В результате такого самочиния разрушается молитвенное единство членов Церкви. Отказ от поминовения своего епископа до соборного решения рассматривается Церковью как «суд до суда», то есть посягательство на полноту соборного церковного голоса. Поэтому иерархи или клирики, а равно с ними и миряне, отказавшиеся от поминовения Местоблюстителя Патриаршего Престола, пребывали в состоянии раскола. Если обновленцы узурпировали власть церковного Собора, вынеся суд над Патриархом Тихоном, то «непоминающие» присвоили себе власть Собора через заочное осуждение преемника Патриарха Тихона - митрополита Сергия и отказ от церковного общения с ним.

В последнее время стало модным оправдывать грех этого раскола некоторыми ошибками или даже злоупотреблениями, имевшими место в деятельности митрополита Сергия (Страгородского). У нас нет никаких оснований идеализировать личность этого иерарха. Однако грех раскола не может быть оправдан чужими ошибками или какими-то «благими намерениями», ибо именно ими часто бывает вымощена дорога в ад.

He последним поводом для нового отпадения (в России т.н. «катакомбники», за рубежом - «карловчане»), к которому несколько последних лет подряд апеллируют современные нам апологеты «расколов справа», стала известная декларация св. Синода от 1927 г., подписанная Патриаршим Местоблюстителем митрополитом Сергием (Страго-родским) и единомышленными с ним архиереями. Несмотря на то, что текст этого документа не содержал никаких догматических отступлений и, к тому же, являлся вынужденным шагом в условиях гонений на Церковь, он все же стал своеобразным камнем преткновения для одних и «оправданием» раскольнических действий для других.

К числу критиков митр. Сергия, причем весьма жестких и очень часто неумеренных, принадлежал и архим. Феодосии (Алмазов). Из текста его воспоминаний нам не вполне ясно, сохранил ли он верность «тихоновской» Церкви или же уклонился в один из современных ему церковных расколов. В заключение нашей книги мы сочли необходимым поместить некоторые документы, касающиеся деятельности митр. Сергия и истории появления его декларации 1927 г. Надеемся, что этот материал позволит читателям яснее разобраться в сложных событиях, находящихся в центре внимания автора публикуемых воспоминаний, и избежать свойственных ему и его единомышленникам* категорических выводов, которые столь характерны и для переживаемого нами неспокойного времени.

Илья СОЛОВЬЕВ

* В наши дни точку зрения противников митрополита Сергия наиболее последовательно продолжает отстаивать все та же "Русская зарубежная церковь", открывшая на территории б. СССР сеть собственных "свободных" (параллельных) приходов. В богословии "джорданвилльских мудрецов" тема "сергианской ереси" и связанные с нею спекулятивные обвинения в адрес Московской Патриархии занимают центральное место. В России этих позиций придерживается также т. н. "богородичный центр" - новоявленная секта фанатиков-изуверов, объявляющая себя продолжательницей дела "катакомбных христиан" и хранительницей "заветов святой Руси". (См., например, "Красная Патриархия. Волки в овечьей шкуре". М. 1993, "Катакомбная церковь-мученица", М. 1996 и др.) Помимо названных организаций противники "сергианства" находятся и среди определенной части клириков и мирян самой Московской Патриархии. Эти "криптокарловчане" представляют собой реальную и весьма серьезную опасность для единства Российской Церкви.

ОТ ПУБЛИКАТОРА

3 января 1946 года в Москву из Чехословакии, на адрес Академии наук СССР, прибыл военный транспорт в составе девяти вагонов. В них, в 650 ящиках, Русский заграничный исторический архив - документы и материалы по истории России XIX - начала XX веков, о жизни и деятельности русской эмиграции в Европе, Америке и других странах. По мере разбора выявилось значительное число материалов, касающихся Русской Православной Церкви за границей.

Среди этих материалов были найдены и публикуемые воспоминания архимандрита Феодосия Алмазова. В фондах Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей нашлось и его личное дело. Согласно ему Константин Захарьевич Алмазов родился 21 мая 1870 г. в семье священника Смоленской епархии. Образование получил в Смоленской духовной семинарии (1891 г.) и Московской духовной академии, которую окончил в 1896 г. со степенью кандидата богословия. Тогда же он был пострижен в монашество под именем Феодосия. В последующие два десятилетия архимандрит Феодосий

(1903 г.) находился на преподавательской работе в различных должностях от преподавателя до ректора в Каргопольском и Иркутском духовных училищах; в Архангельской, Владимирской, Волынской, Новгородской, Курской, Астраханской, Минской семинариях. Занимал он и священнические места: служил в Донском монастыре, был настоятелем Собора двенадцати апостолов в Московском Кремле и Старорусского монастыря в Новгородской епархии, синодальным ризничим и священником в действующей армии. События личной жизни с 1917 по 1930 гг. изложены архим. Феодосием в своих воспоминаниях.

После своего побега из СССР в 1930 г. архимандрит Феодосий обосновался сначала в Румынии, где служил настоятелем греческой церкви в г. Кишиневе. Затем, в 1932 г., он перебрался в Болгарию, где жил в монастыре св. Кирика и преподавал в пастырско-богословском училище при монастыре. Сведениями о его дальнейшей судьбе мы не располагаем.

Свои воспоминания архимандрит Феодосий написал в 1931-1933 гг.. В настоящее время воспоминания хранятся в ГАРФ (Ф. 5881, Оп. 2, Д. 73. Автограф).

. Лишён сана 12 мая 1725 года.

По мнению П. Петрова, Феодосий обучался в Московской Заиконоспасской академии , а по мнению историка В. Аскоченского - в Киево-Могилянской академии .

Периодом его обучения считаются 80-е годы XVII столетия. Насколько обширно было образование Феодосия, неизвестно; неизвестно также, продолжал ли он образование за границей по примеру своих сверстников. Он не обнаруживал особой учености, но считался человеком образованным. По словам архиепископа Новгородского Феофана (Прокоповича) , Феодосий, любя учёных, предпочитал простых, и от него не осталось ни одного литературного труда.

Был рясофорным послушником Московского Симонова монастыря . Неизвестно также, как попал он в Симонов монастырь и по каким побуждениям принял монашество.

За клевету на архимандрита Симонова монастыря Варфоломея (это была простая жалоба на суровость Варфоломея) Феодосий попал в число нарушителей монашеской дисциплины и был сослан в оковах в Троице-Сергиев монастырь. Архимандрит Троице-Сергиева монастыря Иов принял в нём участие и освободил от оков. В 1697 году архимандрит Иов, получив назначение на Новгородскую кафедру , взял с собой Феодосия.

В 1701 году митрополит Иов рукоположил Феодосия в игумены , а в 1704 году назначил его архимандритом .

Митрополит Иов умел ценить людей образованных, отличавшихся деловыми качествами. Архимандрит Феодосий не проявил себя как писатель, не был он заметен и как проповедник, зато обладал недюжинными способностями как администратор, и потому стал ближайшим помощником Новгородского архиерея.

Блюдо «Коронация Екатерины I». Москва, 1724-1727. Мастер Николай Федоров. Изображен один из центральных моментов первой российской коронации, состоявшейся в Успенском соборе Московского Кремля 7 мая 1724 года: возложение Петром Великим императорской короны на жену Екатерину. Справа от императора два архиерея - вероятно, архиепископы Феодосий (Яновский), представленный в митре и с посохом в руках, и Феофан (Прокопович) , которые подносят Петру коронационную мантию для возложения на Екатерину

Вскоре он стал известен царю Петру I . Между архимандритом Феодосием и царём установились дружеские отношения. 27 октября 1704 года архимандрит Феодосий, минуя митрополита Иова, писал прямо царю, жалуясь на келаря Венедикта. С этого времени архимандрит Феодосий стал всё больше опираться на высшую государственную власть, игнорируя своего непосредственного духовного руководителя. Особенно это проявилось в 1708 году, когда митрополит Иов послал архимандрита Феодосия в Москву за типографией Симеона Полоцкого . В Москве архимандрит Феодосий встретился с царём и был назначен духовным судьёй в Санкт-Петербург для заведования церковными делами вновь завоеванных городов: Ямбурга , Нарвы , Копорья , Шлиссельбурга . Митрополит Иов был только уведомлён о новом назначении своего архимандрита и должен был благословить его на новое служение. Митрополит Иов дал ему инструкцию относительно его практической деятельности. По-видимому, и митрополит Иов, и царь Петр I ценили в Феодосии административные таланты, любовь к просвещению. Феодосий был человеком энергичным, обладавшим практическим умом и умевшим приспосабливаться к требованиям времени. Такие люди нужны были Петру I.

Главным делом архимандрита Феодосия было построение церквей и снабжение их всем необходимым, а также организация церковного надзора за причтами и паствой. Кроме того, Феодосий, оставаясь Хутынским архимандритом, предпринял строительство Александро-Невского монастыря , стремясь как можно крепче связать себя с Санкт-Петербургом. Строительство началось в 1710 году

В 1712 году Феодосий был назначен архимандритом будущей лавры. Теперь он уже не нуждался более в поддержке митрополита Иова и вел себя совершенно независимо, хотя формально оставался в его подчинении, так как Санкт-Петербург в то время относился к Новгородской епархии. Отношения архимандрита Феодосия с митрополитом Иовом окончательно испортились, о чём свидетельствует одно резкое письмо митрополита к Феодосию, написанное, по-видимому, около 1710-1712 годов. Трудно найти более мрачные краски, чем те, какими изображал теперь преосвященный Иов своего прежнего любимца. Но архимандриту Феодосию не страшен был гнев митрополита Иова, так как он больше уже не мог повлиять на его судьбу.

В начале 1721 года архимандрит Феодосий был хиротонисан во епископа Новгородского и Великолуцкого с возведением в сан архиепископа . Новгородской епархией он управлял из Санкт-Петербурга, который до создания самостоятельной Санкт-Петербургской епархии входил в состав Новгородской, сохранив за собой и настоятельство в Александро-Невском монастыре. По указу Петра I архиепископ Новгородский Феодосий стал первым вице-президентом Святейшего Синода .

Архиепископ Феодосий был энергичным церковным администратором. Во вверенной ему епархии было построено много новых церквей. Он заботился о материальном благосостоянии духовенства своей епархии. Обращал особое внимание на искоренение разных недостатков в церковной жизни. Активно боролся против раскола в епархии, участвовал в заседаниях Тайной канцелярии .

Но, как отмечают историки, добившись высокого положения, епископ Феодосий уклонился от монашеских идеалов, повёл невоздержанную светскую жизнь и даже решил завести ассамблеи, наподобие Петровых. Всё это требовало много денег, и Феодосий стал прибегать к незаконным источникам. С приобретением власти возросла в нём и гордость, он меньше стал считаться с людьми.

27 апреля 1725 года архиепископ Феодосий за резкие высказывания в адрес императрицы Екатерины I был арестован. Вероятно, дело против Феодосия было инспирировано при активном участии Феофана (Прокоповича) .

11 мая 1725 года ему был вынесен приговор, по которому он был сослан в далёкий Николо-Корельский монастырь Архангельской епархии в заключение. 21 июня он был уже в монастыре. Его заточили в подземную келию под церковью. Но в скором времени участь его ещё ухудшилась. В момент объявления приговора следствие по его делу ещё не было закончено. С выявлением новых фактов преступления 8 сентября 1725 года был объявлен новый указ, по которому с Феодосия сняли сан; «чернец» Феодосий был переведён в худшую тюрьму в этом же монастыре, холодную, сырую. Сраженный всем происшедшим, Феодосий прожил недолго.

5 февраля 1726 года он скончался в своем заточении простым «чернецом Феодосом». По особому распоряжению он был погребён в Кирилло-Белозерском монастыре . Никто решительно не жалел несчастного Феодосия. Ему выпала печальная участь погибнуть без сочувствия к своему несчастью: «пожал то, что посеял».

Архиепископ
Феодосий III
(в миру Федор Михайлович Яновский)
на кафедре с 1721 по 1725 гг.
† 1726 г.

Родом Яновский был из смоленской шляхты, хронология же его отрочества и юношества крайне неустойчива. Рождение его предполагают около 1673 г., образование его в Киевской академии относят на конец 80-х годов XVII столетия и принятие им в Киеве монашества с именем Феодосия указывают около 1691 г. Вскоре после пострига Феодосий из Киева перебрался в Моск­ву. Он не был человеком строгих правил и легко относился к иноческим обетам. На первых же порах своего иноческого подвижничества в московском Симоновом монастыре Феодосий оклеветал в чем-то пред патриархом Симоновского монастыря архимандрита Варфоломея, но был уличен во лжи и в оковах послан под начал в Троицкий монастырь. Такое позорное начало служения юного инока очень мало обещало хорошего и в будущем. Но нашелся благодетель и покровитель, при помощи которого Феодосий совершенно оправился от стрясшейся над ним беды и достиг высокого сана и положения. В то время архимандритом Троицкого монастыря был Иов, впоследствии митрополит Новгородский. Он-то и принял в судьбе инока Феодосия живое участие: освободил из цепей, а потом взял его с собой в Новгород и в 1704 г. произвел в архимандрита Хутынского монастыря. Энергичный, властолюбивый Феодосий, сделавшись архимандритом, почувствовал в себе силу. В бытность в Новгороде Петра Великого сумел понравиться ему и вскоре в 1708 г. добился командировки в С.-Петербург для наблюдения за церквами и духовенством Прибалтийского края. Сильное желание выдвинуться руководило всеми действиями Феодосия. Он не отличался ни блестящим образованием, ни талантами, зато он всеми силами старался угождать царю и подделывался, хотя и не всегда умело, под его великие преобразования, интригами же и доносами удалял всех, стоявших ему поперек дороги. Царь полюбил Феодосия и приблизил его к себе: митрополит Стефан (Яворский) прямо не нравился царю, Новгородский митрополит Иов был стар и хвор, пришлось остановиться на Феодосии. В 1710 г. архимандрит Феодосий совершал бракосочетание великой княгини Анны Иоанновны с герцогом курлянд­ским; нередко сообщал Новгородскому митрополиту о своих распоряжениях по перемещению духовенства, постройке церк­вей и др. Но в 1711 г. все-таки возвратился в Хутынский монастырь, хотя знал, что возвращается не надолго. Действительно, в самом начале 1712 г. Феодосий вызван был в Петербург для священнослужения, а в марте того же года назначен настоятелем новоустрояемого тогда в Петербурге Александро-Невского монастыря. Затем в Петербурге было учреждено временное церковное управление, и архимандрит Феодосий назначен был администратором церковных дел С.-Петербурга, Шлиссельбурга, Ямбурга, Выборга и Копорья. Вся область, которою управлял архимандрит Феодосий, была частью обширной Новгородской епархии, но он совершенно игнорировал своего владыку и в заботах о благоустроении Александро-Невского монастыря нередко урезывал вотчинные владения Новгородского архиерейского дома припискою к Александро-Невскому монастырю: в 1712 г. – новгородского Ивер­ского монастыря, а в 1714 г. – Духова монастыря и Старорусских соляных варниц. Близость Феодосия к царю придавала смелость и решительность действиям Феодосия, который становился все более и более самостоятельным и независимым. В 1716 г. скончался Новгородский митрополит Иов; епархиею стал управлять викарий митрополита – Корельский и Ладожский епископ Аарон (Еропкин); был еще местоблюститель патриаршего престола – митрополит Стефан (Яворский); но архимандрит Феодосий, по своему исключительному положению и по громадному доверию к нему царя, сделался главным духовным лицом, имевшим неотразимое влияние на дела всякого рода не только по Новгородской епархии, но и по всей России: так, он даже судил митрополита Стефана за одну его проповедь, не понравившуюся Петру Великому. Архимандрит Феодосий завел при Александро-Невском монастыре особую канцелярию с целою командою солдат, обстроил этот монастырь прекрасными зданиями, обогатил его землями и вотчинами и населил лучшими монахами, собранными «в надежду архиерейства» со всей России. В 1716 г. Феодосий выпросился за границу для лечения в Карлсбад; за границей же был в то время и Петр Великий, который постоянно вызывал Феодосия к себе то в тот, то в другой город. Более двух лет пробыл архимандрит Феодосий за границей и за все это время окончательно сблизился с царем и приобрел такое доверие, что по возвращении из-за границы заведовал всеми духовными делами. Он делал доклады царю, например, о крестовых священниках и волочащихся монахах, и предлагал крутые меры для уничтожения этого зла; представлял кандидатов на священнические места; объявлял и приводил в исполнение цар­ские указы; давал заказчикам и др. должностным духовным лицам строгие и трудновыполнимые инструкции по ведению церковных дел, и проч. Заносчивый и надменный, крайне несдержанный, любивший во все властительски вмешиваться, архимандрит Феодосий оттолкнул от себя всех и нажил везде много врагов. Было, конечно, не мало поступков Феодосия, которые возмущали и все духовенство, и народ. Так, например, в катехизисе, изданном по повелению Петра Великого, было смягчено учение о почитании икон. Феодосий же совершенно устранил эту статью из православного учения и открыто выражал пренебрежение к священным изображениям: обдирал украшения и привесы с образов и не велел зажигать перед иконами свечей. В другом пункте православного учения о причащении младенцев настаивал на том, чтобы совершение над ними этого таинства отлагалось до познания младенцами добра и зла. Или, например, потворствовал и прямо защищал известного еретика Тверитинова, за что на соборе о еретиках был осужден с за­­­­­п­ре­щением до исправления священнослужения. Боясь врагов, а больше всего смущаясь того, отчего так долго не производят его в епископа, архимандрит Феодосий в 1720 г. решился напомнить о себе государю и подал прошение об увольнении на покой: «Ибо, – писал он, – умножишася паче влас главы моея ненавидящии мя туне». Вместо увольнения Петр Великий 31 декабря 1720 г. приказал поставить архиманд­рита Феодосия в Новгородские архиепископы. Хиротония совершена была в начале января 1721 г., а 25 января того же года, с учреждением Св. Синода, преосвященный Феодосий был назначен первым синодальным вице-президентом. Но и в новом сане и звании преосвященный Феодосий остался тем же и не приобрел себе друзей и любви народной. «Он только себя любил, – писал и о нем Казанский митрополит Сильвестр (Холм­ский), – а братию весьма ненавидел; еще же по острожелчию своему дненощно вымышлял, как бы брату своему пакость сотворить, а иногда иский, кого бы и поглотити». Сделавшись архиепископом, Феодосий жил роскошно, не отказывал себе ни в чем и не стеснялся в средствах достать деньги для своей прихотливой натуры: он обирал монастыри Новгородской епархии, разорял церкви, облагал духовенство налогами и все сборы обращал в свою пользу. В 1721 г., в конце года, преосвященный Феодосий вместе со всем Св. Синодом ездил с государем в Москву и представлял собою первого духовного сановника. В ноябре 1722 г. скончался синодальный президент – митрополит Стефан (Яворский), преемника ему назначено не было, и в Св. Синоде первенствующим считался преосвященный Феодосий. Управление Феодосием Новгород­скою епархиею de facto началось еще в то время, когда он, будучи Хутынским архимандритом, ездил в Петербург. Усилилась его власть в епархии после смерти митрополита Иова и утвердилась de jure с начала 1721 г. Известны его заботы о просвещении; при нем открыто в Новгородской епархии до 15 школ; греко-славянская же школа при Новгородском архиерейском доме была у него на особом попечении: при нем присоединена к ней цифирная школа с учителями. В нее он назначал новых учителей, собирал детей для обучения, побуждал и светских людей заботиться о воспитании детей. Не забывал он и духовенство церквей и монастырей своей епархии. Так, причты церквей Олонецкого и Каргопольского уездов наделены по его ходатайству землею и все духовенство епархии освобождено от сбора окладных денег. При нем к Новгородской епархии приписано 19 церквей Ржевского уезда, принадлежавших прежде патриаршей области; определены межи вотчин синодальной команды в Шлиссельбургском, Копор­ском и Ямбургском уездах; г. Кексгольм (Корела) изъят из ведения Новгородской епархии и подчинен С.-Петербургской тиунской конторе. Соединены Вастьяновская и Глинозер­ская пустыни и Богоявленский Черноморский монастырь под одно управление со Спасовою Строкиною пустынею; Рабежская пустынь в 1722 г. приписана к Юрьеву монастырю; многие малолюдные обители приписаны к знатным монастырям с переводом туда и братии. К Новгородскому архиерейскому дому приписан Борисоглеб­ский, что в г. Дмитрове, монастырь. При нем в Новгородской епархии насчитывалось в 1722 г. до 1282 церквей. Особенно много забот и бдительности требовали раскольники: их разыскивали, увещевали и штрафовали. Феодосий преследовал и выдумываемые ложные чудеса; так, он доносил царю «про гудение новгородское в церквах», по ночам гудели колокола, и этот непонятный гул волновал народ и подавал случай к пустым глупым толкам. Наконец, по всем делам, где замешаны были духовные, и по делам раскольниче­ским Феодосий участвовал в заседаниях тайной канцелярии, допрашивал обвиняемых, увещевал раскольников, руководил распоряжениями о месте ссылки их и проч.

Увлекшись высокою и широкою властью, живя в неге и роскоши, преосвященный Феодосий стал забываться: прожив в 1724 г. в Москве, по случаю коронации императрицы, он открыто пировал и от скуки завел у себя, подобно придворным, ассамблеи; роптал на государя за штаты духовенства и прямо в глаза ему высказывал неодобрение за отобрание имений и доходов духовенства на школы и больницы. Придумал особую присягу – в обыкновенной присяге на верность царю вставил и свое имя, так что присягавшие царю в то же время присягали и архиепископу Феодосию; и много другого противозаконного и неодобрительного позволял себе. Все это видели, судили, рядили, и над Феодосием начали сбираться грозные тучи. После коронации преосвященный Феодосий, по царскому приказу, сочинил реляцию о коронации ее величества для отсылки к иностранным дворам и 20 мая 1724 г. отпросился ехать на марциальные воды. В этом же году начались и доносы на него. Первый косвенный донос на Феодосия сделан был дворянином Новгородского архиерейского дома Иваном Носовым. Он жаловался собственно на расхитителя – судию дома – архимандрита Андроника, но все понимали, что архимандрит Андроник только исполнитель воли преосвященного Феодосия; второй же донос того же Носова был прямо на преосвященного Феодосия в расхищении им церковных вещей. Решено было с 9 декабря 1724 г. начать следствие по делу, для чего избрана была особая комиссия: от Сената – граф Толстой, князь Юсупов и обер-прокурор Бибиков; от Св. Синода – Тверской архиепископ Феофилакт, Симонов­ский архимандрит Петр и обер-прокурор Болтин. По болезни и смерти императора Петра Великого (26 янв. 1725 г.) остановили на время ход дела. Год смерти государя был роковым годом и для преосвященного Феодосия. И без того уже положение его было непрочно, но он своею притязательностью, раздражительностью и заносчивостью подавал все новые поводы к неудовольствиям. Не раз позволял он себе в заседаниях Св. Синода критиковать и грубо отзываться о царских приказах и уклоняться от исполнения их. Все это и послужило поводом к обвинению его. Псковский архиепископ Феофан, бывший тогда под синодским судом по доносу на него псковского инквизитора Савватия, чтобы отделаться от своих врагов, сделал 22 апреля 1725 г. донос государыне на преосвященного Феодосия как презирателя царской власти и мятежника, угрожающего бедою спокойствию государства. 27 апреля государыня, несмотря на ходатайство голштинского герцога, приказала арестовать Феодосия и допросить. Феодосий во многих речах своих сознался, но оправдывался тем, что «говорил то от глупой ревности, чаял, что к добру, а не от злобы или к замыслам каким злым», другие же свои речи отрицал или говорил, что не помнит их. Суд был непродолжительный: 11-го мая окончено следствие по делу, а 12-го мая публично, с барабанным боем, был обнародован приговор, которым Феодосий, вместо заслуженной смертной казни, ссылался в Карельский на устье Двины монастырь, однако без лишения архиерейского сана, на неисходное жительство там под караулом. Народ клеймил Феодосия именем еретика, зараженного лютеранскою ересью, и громкими кликами выражал восторг при слушании приговора о ссылке архиепископа. Вот как перечислены были вины синодального вице-президента, Новгородского архиепископа и Александро-Невского архимандрита Феодосия: а) роптал и противился царскому указу о духовных штатах и распределении доходов; б) из церквей и монастырей отбирал оклады со святых икон, древнюю церковную серебряную посуду, колокола, жемчуг и каменья со старинных архиерейских шапок и омофоров, серебро с древних облачений и проч., все это употреблял в слитки и продавал, а на вырученные деньги выписал из-за моря серебряный сервиз; в) по дороге из Москвы в Петербург в Никольском, что на Столне, монастыре распилил образ св. Николая Чудотворца; г) не один раз открыто, с явною враждою, произносил непристойные и укорительные слова на высочайшую честь их императорских высочеств, также и к обществу государства – многие непотребные и угрозительные слова; д) от немерной ярости и злобы на то, чтобы штат духовный учинен и доходы распределены по его желанию, и когда его лакомству и сребролюбию воли быть не стало, – в полном собрании Св. Синода о его величестве такую злобу продерзость произнес: «Видите ли, отцы святии, когда-де начал духовных штатов определять и власть их умалять, то и умре вскоре, а мы живы, а его нет!»; е) весь российский народ называл идолопоклонниками за поклонение св. иконам и приводил пример об Иерусалиме и других св. местах, которые будто бы Бог отдал варварам туркам, отняв у христиан за их суеверие, что они поклонялись гробу Господню и тем идолослужением творили Богу бесчестие; «такожде надеяться надобно Российскому государству»; ж) часового и караульного капитана бранил и называл «шелудивыми овцами» за то, что по приказу не пропустили его в карете ехать мостом через канал в то время, когда ея величество изволила опочивать; когда же не был принят ея величеством, то вознегодовал и весьма противное слово сказал, что он в дом ея величества никогда впредь не пойдет, разве неволею привлечен будет; з) объявляя высочайший указ о том, чтобы все синодальные члены по его императорском величестве в 40-й день для поминовения были к служению, сказал: «Чего-де церковь Божия дождалася, что мирская власть повелевает духовной молиться, и хотя он служить будет, токмо-де услышит ли Бог такую молитву? а не служить он боится, чтобы в ссылку его не сослали». На приглашение же в тот день к столу ее величества непристойным образом отрекся и не поехал; и) в другой раз, когда на Святой неделе синодальных членов не пригласили к царскому столу, а сенаторов пригласили, Феодосий в гневе сказал: «Государыня будет еще трусить, мало только подождать»; i) однажды в синодальной палате стоючи, возымел Феодосий слово с протяжением о непорядке и о начинаемом штате, что никто духовным не доброжелателен, «все-де уклонишася вкупе; какого тут благословения Божия ожидать; воистину скоро гнев Божий снидет на Россию, и как станет междоусобие, тут-то и увидят все от первых и до последних... (и стал швикать и руками посечение показывать)».

21-го июня 1725 г. прибыл Феодосий в Корельский монастырь и был заточен в одной из келлий под церковью. Он просил разрешения приобщаться Святых Тайн в церкви в епитрахили и с поручами, но тайная канцелярия сочла это за ненужную прихоть и приказала приобщать его раз в год не в церкви, а на месте заключения. Следствие по делу Феодосия было начато вновь: открыта была сочиненная им присяга себе. 9-го сентября 1725 г. состоялось высочайшее повеление: Варнаве архиепископу Холмогорскому ехать в Корельский монастырь и снять с Феодосия архиерейский и иерейский сан, и быть ему, Феодосию, простым старцем. Сан с Феодосия снят был 17-го октября, и он был заперт в сырой холодной келье за тремя дверьми и замками с печатями, а у последних дверей поставлен караул. Все ждали со дня на день его смерти. С 3-го февраля 1726 г. Феодосий уже не подавал из кельи голоса и не принимал пищи, а 5-го февраля его нашли уже мертвым. Тело его повезли было для погребения в Новгород, но тайная канцелярия послала навстречу указ с приказанием совершить погребение там, где посылаемый курьер встретит тело. Указ застал тело в Кириллове монастыре, там оно было погребено 12 марта при Евфимиевской церкви.

Новгородскими викариями при преосвященном Феодосии были епископы Корельские и Ладожские Аарон (Еропкин) (1714–1723 гг.) и Иоаким (1723–1726 гг.). О преосвященном Аароне была уже речь как о викарном митрополита Иова. Когда же подчиненный ему архимандрит Феодосий сделался начальником его, то служба преосвященного Аарона в Новгороде должна была прекратиться. Зная прекрасно Феодосия, он в начале 1723 г. начал проситься на покой, а в июне уже получил увольнение на безмолвие в Нилову пустынь в общее пребывание с братиею. После, как увидим, преосвященный Аарон снова был вызван в Новгород.

Преосвященный Иоаким был родом из Суздаля, родился около 1651 г. Сначала был приходским священником, затем постригся в монашество в Александро-Невском монастыре. В 1716 г. хиротонисован в епископа Астраханского и Терского. В 1723 г. «за некоторыя, известныя его величеству причины» велено было назначить его куда-либо викарием; открылась вакансия в Новгороде, и 13 июня он был назначен епископом Корельским, на «вспоможение» архиепископу Феодосию. 16 марта 1727 г. он перемещен в Вологду, но 22 апреля того же года назначен в Суздаль. В 1729 г. преосвященный Иоаким отправлял в С.-Петербурге чреду священнослужения и 13 апреля 1731 г. получил назначение на Ростовскую кафедру. 16 июня того же года он произведен в архиепископы, вызван присутствовать в Св. Синоде и заведовать С.-Петербургскою синодальною конторою, когда Св. Синод был в Москве, после вступления на престол императрицы Анны Иоанновны. Скончался 25 декабря 1741 г. в Ростове. При преосвященном Иоакиме 24 мая 1725 г. учреждена в Новгороде духовная консистория «для лучшаго духовных дел исправления», со следующими членами: Деревяницкого монастыря архимандритом Иоанникием, Антониева монастыря архимандритом Иоасафом, Знаменского собора протопопом Алексеем и четвертого члена велено было избрать самим. Всем им предписывалось собираться «для суждения и исправления духовных дел и всякия, до священнаго чина касающияся, и прочия духовному суду подлежащия дела, и ставленников, и все, что подлежит обще разсматривать и решения чинить, как указы повелевают».

✪ Александро-Невская Лавра

Субтитры

Биография

Периодом его обучения считаются 80-е годы XVII столетия. Насколько обширно было образование Феодосия, неизвестно; неизвестно также, продолжал ли он образование за границей по примеру своих сверстников. Он не обнаруживал особой учености, но считался человеком образованным. По словам архиепископа Новгородского Феофана (Прокоповича) , Феодосий, любя учёных, предпочитал простых, и от него не осталось ни одного литературного труда.

Был рясофорным послушником Московского Симонова монастыря . Неизвестно также, как попал он в Симонов монастырь и по каким побуждениям принял монашество.

За клевету на архимандрита Симонова монастыря Варфоломея (это была простая жалоба на суровость Варфоломея) Феодосий попал в число нарушителей монашеской дисциплины и был сослан в оковах в Троице-Сергиев монастырь. Архимандрит Троице-Сергиева монастыря Иов принял в нём участие и освободил от оков. В 1697 году архимандрит Иов, получив назначение на Новгородскую кафедру , взял с собой Феодосия.

В 1701 году митрополит Иов рукоположил Феодосия в игумены , а в 1704 году назначил его архимандритом Новгородского Спасо-Варлаамиева Хутынского монастыря .

Митрополит Иов умел ценить людей образованных, отличавшихся деловыми качествами. Архимандрит Феодосий не проявил себя как писатель, не был он заметен и как проповедник, зато обладал недюжинными способностями как администратор, и потому стал ближайшим помощником Новгородского архиерея.

Вскоре он стал известен царю Петру I . Между архимандритом Феодосием и царём установились дружеские отношения. 27 октября 1704 года архимандрит Феодосий, минуя митрополита Иова, писал прямо царю, жалуясь на келаря Венедикта. С этого времени архимандрит Феодосий стал всё больше опираться на высшую государственную власть, игнорируя своего непосредственного духовного руководителя. Особенно это проявилось в 1708 году, когда митрополит Иов послал архимандрита Феодосия в Москву за типографией Симеона Полоцкого . В Москве архимандрит Феодосий встретился с царём и был назначен духовным судьёй в Санкт-Петербург для заведования церковными делами вновь завоеванных городов: Ямбурга , Нарвы , Копорья , Шлиссельбурга . Митрополит Иов был только уведомлён о новом назначении своего архимандрита и должен был благословить его на новое служение. Митрополит Иов дал ему инструкцию относительно его практической деятельности. По-видимому, и митрополит Иов, и царь Петр I ценили в Феодосии административные таланты, любовь к просвещению. Феодосий был человеком энергичным, обладавшим практическим умом и умевшим приспосабливаться к требованиям времени. Такие люди нужны были Петру I.

Главным делом архимандрита Феодосия было построение церквей и снабжение их всем необходимым, а также организация церковного надзора за причтами и паствой. Кроме того, Феодосий, оставаясь Хутынским архимандритом, предпринял строительство Александро-Невского монастыря , стремясь как можно крепче связать себя с Санкт-Петербургом. Строительство началось в 1710 году

В 1712 году Феодосий был назначен архимандритом будущей лавры. Теперь он уже не нуждался более в поддержке митрополита Иова и вел себя совершенно независимо, хотя формально оставался в его подчинении, так как Санкт-Петербург в то время относился к Новгородской епархии. Отношения архимандрита Феодосия с митрополитом Иовом окончательно испортились, о чём свидетельствует одно резкое письмо митрополита к Феодосию, написанное, по-видимому, около 1710-1712 годов. Трудно найти более мрачные краски, чем те, какими изображал теперь преосвященный Иов своего прежнего любимца. Но архимандриту Феодосию не страшен был гнев митрополита Иова, так как он больше уже не мог повлиять на его судьбу.

В начале 1721 года архимандрит Феодосий был хиротонисан во епископа Новгородского и Великолуцкого с возведением в сан архиепископа . Новгородской епархией он управлял из Санкт-Петербурга, который до создания самостоятельной Санкт-Петербургской епархии входил в состав Новгородской, сохранив за собой и настоятельство в Александро-Невском монастыре. По указу Петра I архиепископ Новгородский Феодосий стал первым вице-президентом Святейшего Синода .

Архиепископ Феодосий был энергичным церковным администратором. Во вверенной ему епархии было построено много новых церквей. Он заботился о материальном благосостоянии духовенства своей епархии. Обращал особое внимание на искоренение разных недостатков в церковной жизни. Активно боролся против раскола в епархии, участвовал в заседаниях Тайной канцелярии .

Но, как отмечают историки, добившись высокого положения, епископ Феодосий уклонился от монашеских идеалов, повёл невоздержанную светскую жизнь и даже решил завести ассамблеи, наподобие Петровых. Всё это требовало много денег, и Феодосий стал прибегать к незаконным источникам. С приобретением власти возросла в нём и гордость, он меньше стал считаться с людьми.

27 апреля 1725 года архиепископ Феодосий за резкие высказывания в адрес императрицы Екатерины I был арестован.

11 мая 1725 года ему был вынесен приговор, по которому он был сослан в далёкий Николо-Корельский монастырь Архангельской епархии в заключение. 21 июня он был уже в монастыре. Его заточили в подземную келию под церковью. Но в скором времени участь его ещё ухудшилась. В момент объявления приговора следствие по его делу ещё не было закончено. С выявлением новых фактов преступления 8 сентября 1725 года был объявлен новый указ, по которому с Феодосия сняли сан; «чернец» Феодосий был переведён в худшую тюрьму в этом же монастыре, холодную, сырую. Сраженный всем происшедшим, Феодосий прожил недолго.

5 февраля 1726 года он скончался в своем заточении простым «чернецом Феодосом». По особому распоряжению он был погребён в Кирилло-Белозерском монастыре . Никто решительно не жалел несчастного Феодосия. Ему выпала печальная участь погибнуть без сочувствия к своему несчастью: «пожал то, что посеял».

Ссылки

• Русский биографический словарь : В 25 т. / под наблюдением А. А. Половцова. 1896-1918.
• Узники Николо-Корельского монастыря (Феодосий Яновский и Арсений Мацеевич)