В чем были причины успеха в монгольских завоеваний. Причины завоевательной политики

Причины военных успехов Чингисхана

Ни один народ в мире… не превзошел татар своей славой и величием своих завоеваний… Под именем турок они совершили необъятные завоевания в Европе, Азии и Африке: и они господствуют над этими тремя частями света.

Ш. Монтескье

Даже на первый взгляд, не прибегая к сложным вычислениям и анализу, сразу бросается в глаза превосходство кочевника-воина перед оседлым жителем. Один всегда готовый к боевым действиям, другой вынужден неумело защищаться. Для первого военные действия, добыча – смысл жизни, для второго – оборона, отстаивание своих накопленных богатств. И первый всегда находился в выигрышном положении. Военный опыт, быстрота и натиск – залог его успеха. Поэтому на протяжении обозримой истории «кочевник евразийских степей в большинстве случаев обладал военным преимуществом над оседлыми странами и народами» (по А.М. Хазанову).

«Монгольская пословица гласит: «Без травы нет скота, без скота нет пищи». Мясо, молоко и сыр – основная пища монголов. Все предшественники монголов – строители «кочевых империй» прошли аналогичный путь от кочевого племени (популяции) к полноценной империи через экспансию и набеги на чужие территории. Для осуществления этого спасительного пути необходимо развитие военной культуры, с созданием сплоченного и обученного войска, неприхотливого и монолитного, мобильного и хорошо вооруженного .

В данной работе не ставится целью детальное изучение различных аспектов военного искусства войск Чингисхана, но стоит затронуть основные причины столь небывалого военного успеха.

Во-первых, в оседлых государствах, например, в Европе, содержание постоянной армии обходилось весьма дорого и потому оно было малочисленным и недостаточно обученным военному ремеслу.

У кочевников совершенно иная картина. Каждый кочевник с детства обучался виртуозно владеть оружием и умел сам многое изготовить. Мобилизационные возможности организоваться в большие армии происходили в минимально короткие сроки.

Во-вторых. Воины-кочевники были универсально подготовленными, владели всеми видами оружия и могли воевать как в легкой, так и в тяжелой кавалерии.

В-третьих. Кочевой образ жизни благоприятствовал естественному воспитанию военных навыков. Воинами становились благодаря своему жизненному укладу. У кочевников мальчики с 4-5-летнего возраста начинали учиться стрельбе из лука. Совершенству боевых навыков в коллективных действиях способствовала ежегодная проводимая охота на диких животных.

В-четвертых. Во время военной кампании каждый воин брал с собой в военных поход не менее 3–5 лошадей. И это было главным военным преимуществом кочевников перед оседлым населением.

«Тактика легкой конницы кочевников, подвижной и мгновенной, в числе прочего включала быстрые атаки и массовый обстрел противника дождем стрел с целью расстроить его ряды еще до вступления в рукопашный бой» .

Непосредственный очевидец тех времен (1246–1247 гг.) итальянец Плано Карпини «странствуя одинаково у них и вместе с ними слишком год и четыре месяца», писал об оружии воинов Чингисхана: «Оружие же все по меньшей мере должны иметь такое: два или три лука, или по меньшей мере один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия» .

О тактике ведения боевых действий монголов с противником красочно описал другой очевидец Марко Поло, который 17 лет служил советником у Хубилая: «В битвах с врагом берут они верх вот как: убегать от врагов не стыдятся; убегая, поворачиваются и стреляют из лука. Коней своих приучили, как собак, ворочаться во все стороны. Когда их гонят, на бегу дерутся славно да сильно, так же точно, как бы стояли лицом к лицу с врагом; бежит и назад поворачивается, стреляет метко, бьет и вражеских коней, и людей много, а враг думает, что они расстроены и побеждены, а сам проигрывает, оттого что и кони у него перестреляны, да и людей изрядно побито. Татары, как увидят, что перебили и вражьих коней, и людей много, поворачивают назад и бьются славно, храбро, разоряют и побеждают врага. Вот так-то они побеждали во многих битвах и покоряли многие народы» .

К высказываниям Марко Поло (1254–1324 гг.), видимо, следует относиться несколько осторожно, так как у него о чингизидах в большинстве случаев сказано почти все в превосходной степени, однако, в его суждениях рациональное зерно четко и обосновано прослеживается. Вот, что он писал о Чингисхане: «Случилось, что в 1187 году татары выбрали себе царя, и он, по-ихнему Чингисхан, был человек храбрый, умный и удалой; когда скажу вам, выбрали его в цари, татары со всего света, что были рассеяны по чужим странам, пришли к нему и признали его своим государем. Страною этот Чингисхан правил хорошо. Что же вам еще сказать?

Удивительно даже, какое тут множество татар набралось.

Увидел Чингисхан, что много у него народу, вооружил его луками и иным оружием и пошел воевать чужие страны. Покорили они восемь областей; народу зла не делали, ничего у него не отнимали, а только уводили его с собой покорять других людей. И как-то, как вы слышали, завоевали они множество народу. А народ видит, что правление хорошее, царь милостив, и шел за ним охотно. Набрал Чингисхан такое множество народу, что по всему свету бродят, да решил завоевать побольше земли» .

Российский ученый-историк С.А. Нефедов в своей статье «Монгольский лук и монгольские завоевания» обстоятельно осветил особенности военной тактики монгольских войск.

Он собрал воедино многие свидетельства о тактике и технике боя монголов с их противниками: «В «Великой Хронике» Матфея Парижского многократно повторяются свидетельства разных авторов о том, что монголы «несравненные лучники», «удивительные лучники», «отличные лучники». Один из венгерских епископов подчеркивает, что монголы более искусные лучники, чем венгры и половцы, и что «луки у них более мощные». Фома Сплитский, описывая осаду Пешта, свидетельствует, что «смертоносные татарские стрелы разили наверняка. И не было такого панциря, щита или шлема, который не был бы пробит». «Говорят, что стреляют они дальше, чем другие народы, – писал венгерский монах Юлиан. – При первом столкновении на войне стрелы у них, как говорят, не летят, а ливнем льются. Мечами и копьями, они, по слухам, бьются менее искусно» .

С.А. Нефедов писал: «Монгольская легкая кавалерия мчалась вдоль фронта противника, поливая его дождем стрел; если же противник переходил в атаку, то она обращалась в мнимое бегство, но во время этого «бегства» лучники, обернувшиеся назад, расстреливали своих преследователей и их лошадей. Мощный лук и массивные стрелы позволяли убивать лошадей – и, действительно, цитированные выше источники свидетельствуют, что поражение лошадей было едва не главным элементом этой тактики» .

Сила натяжения монгольского лука достигала 75 кг, а дальность стрельбы – 320 метров. (Победитель соревнования в 1226 году Есугей Мерген пустил стрелу на 335 алда (538 м). Прицельная дальность стрельбы из лука была гораздо меньше 160–190 м. Скорострельность 10–12 выстрелов в минуту. «Стрела татарского лука в XV в. на расстоянии 200 м убивала лошадь или пробивала кольчугу навылет» .

Прежде всего, о структуре в армии. Первичное воинское подразделение – десяток воинов во главе с их командиром – десятником. Десять десятков составляли сотню во главе с сотником. Десять сотен составляло тысячу во главе с нойоном-тысячником. На эту должность назначал сам Чингисхан из числа своих преданных и надёжных людей, «которые потрудились вместе со мною в создании государства» . В 1206 году было назначено 95 нойонов-тысячников. Оказанное им высокое доверие со стороны Чингисхана новые назначенцы оправдали. Никакой измены со стороны нойонов-тысячников в «Сказании» не зафиксировано.

«Вызывает чувство изумления один пример, приведённый Рашид-ад Дином. Как-то, рассматривая достойную кандидатуру на должность тысячника, Чингисхан сказал: «Нет бахадура подобного Есунбаю, и нет человека, подобного ему по дарованиям. Но, так как он не страдает от тягот похода и не ведает голода и жажды, то считает всех прочих людей, нукеров и ратников подобными себе в перенесении тягот, они же – не в силах их переносить. По этой причине он не годен быть начальником. Достоин же быть таковым тот человек, который сам знает, что такое голод и жажда, и судит поэтому по состоянию других, тот, который в путь идёт с расчётом и не допускает, чтобы войско голодало и испытывало жажду, а скот отощал…» .

Скажите мне, читатель, на фоне этого его качества предводителя, лидера – кого можно поставить рядом с Чингисханом как равного в постижении святая святых – души человека и организации военного дела?

Исследователь Александр Доманин находит другие слова: «Снимите шляпы все те, кто носит погоны, перед военным гением Чингисхана!» . Но шляпы снимать перед «диким кочевником» они не хотят и не могут. Иначе, как им объяснить многомиллионные потери собственных солдат и народа.

В подразделениях, десятках, служили представители разных племён, теперь объединённых в один народ – монголы. Переходить из одного десятка в другой – каралось смертью. В бою действовал принцип: один за всех, и все за одного. Воины смело шли в бой, зная, что в случае гибели, семья его будет обеспечена всем необходимым.

Все исследователи-чингизоведы приходят к единому мнению, что самую тяжёлую и наиболее продолжительную войну по времени с 1181 по 1205 годы Чингисхану и его сподвижникам пришлось вести с родственными соседними тюркскими племенами.

Естественным и нормальным явлением со стороны предводителей соседних племен был категорический отказ подчиниться воле «какого-то Чингисхана», они были представителями древних ханских родов. Потерять собственную власть – немыслимое дело. Только война может решить конфликт – кто сильнее.

Марко Поло в своей книге приводит характерный пример (не подтвержденный в «Сказании») о сватовстве Чингисхана к дочери кереитского Ван-хана. Мол, оскорбленный и разгневанный Ван-хан ответил: «Какое бесстыдство Чингисхана! – стал он говорить. – Дочь мою сватать! Иль не знает, что он мой челядинец и раб?! Идите к нему назад и скажите: сожгу дочь, да не выдам за него; скажите ему от меня, что следовало бы как предателя и изменника своему государю смертью казнить!» .

Новая эра началась с создания единой монгольской политической нации вместо древнего тюркского эля. Говоря о периоде становления монгольской нации, следует иметь в виду, что Чингисхан соседних тюркских племён не уничтожал и не вырезал. Была война не гражданская, а война между различными тюркскими племенами, которые были вполне самостоятельными со своими ханами-правителями. Ван-хан (Тогрул) возглавлял многочисленное племя кереитов, Таян-хан – племя найман, Таргитай-Кирилтух – племя тайджуитов, Арслан-хан – карлуков и т. д. Цель Чингисхана – объединить все эти разрозненные племена в единое мощное государство.

На войне, как на войне – были разгромлены и погибли часть войска, войсковые начальники, ханы-предводители. Их семьи, женщины, старики и дети остались живы. И как было указано выше, по указанию Чингисхана они были распределены в другие племена в малых пропорциях, что через одно-два поколения уже ничем не отличались от основной массы населения.

Весной 1206 года у истоков реки Онон собрался Курултай «всех племён, живущих в войлочных шатрах». За военные доблести и выдающийся ум Темиршину присудили титул – Чингисхан. Значение этого титула до сих пор точно не установлено. Например, Ахмедзаки Валиди Туган (1890–1970 гг.) – почётный профессор многих европейских университетов, имя-титул «Чингисхан» объясняет, как «всегда побеждающий», «победоносец», «преодолевающий». Здесь же воздвигли девятибинчужное белое знамя Верховного правителя – Чингисхана.

Все объединённые монгольские племена были разделены на 95 родовых общин, во главе которых Чингисхан поставил своих преданных ноянов-полководцев. Они и стали родоначальниками новых родов. На высокие посты военачальников Чингисхан нередко назначал представителей самых захудалых родов. «Кто был Сорхан-Шира? Крепостной холоп, арат, у тайчаудского тодеге. А кем были Бадай с Кышлыком? Цереновскими конюхами. Ныне же вы – мои приближённые. Благоденствуйте же в вашем дарханстве, велите носить свой сайдак и провозглашать у себя чару-оток» [§ 219, СС, перевод Козина С.А.].

«Тысячу же получил также и в ведение овечьего пастуха Дегая, приказов набрать её с разных концов» [§ 222, там же]. Естественно, в первую очередь, в состав нойонов-тысячников Чингисхан включил своих ближайших и верных соратников, «которые потрудились вместе со мной в создании государства: Мунлик-эциге, Боорчу, Мухали, Хорчи, Чжурчедай, Джебе, Субедей, Хубилай и других своих сподвижников, которые в деле, в критические моменты важнейших событий проявили свою преданность Чингисхану. Для управления государством, войсками, улусами важно было одно – профессиональная пригодность и принадлежность к такому психологическому типу людей, которые отличаются своей верностью избранному пути, честностью и справедливостью.

«Главная наука, которой овладел он в годы тяжёлых испытаний, – это наука познания людей, выбор соратников». К своим подданным, начиная с высших вельмож и военачальников и кончая рядовыми воинами, Чингисхан предъявлял известные нравственные требования. Добродетелями, которые он больше всего ценил и поощрял, были верность, преданность и стойкость; пороками, которые он больше всего презирал и ненавидел, были измена, предательство и трусость. Эти добродетели и пороки были для Чингисхана признаками, по которым он делил людей на две категории.

«Для одного типа людей их материальное благополучие и безопасность выше их личного достоинства и чести: поэтому они способны на трусость и измену. Когда такой человек подчиняется своему начальнику или господину, то делает это только потому, что сознаёт в этом начальнике известную силу и мощь, способную лишить его благополучия или даже жизни, трепещет перед этой силой. За своим господином он ничего не видит: он подчинён только лично этому господину в порядке страха, т. е. в сущности, подчинён не господину, а своему страху. Изменяя своему господину или предавая его, такой человек думает тем самым освободиться от того единственного человека, который над ним властвует: но делая это всегда из страха или материального расчёта, он тем самым остаётся рабом своего страха, своей привязанности к жизни и материальному благополучию и даже утверждается в рабстве. Такие люди – натуры низменные, подлые, по существу рабские. Чингисхан презирал их и беспощадно их уничтожал. На своём завоевательском пути Чингисхану пришлось свергнуть и низложить немало царей, князей и правителей. Почти всегда среди приближённых и вельмож таких правителей находились изменники и предатели, которые своим предательством способствовали победе и успеху Чингисхана. Но никого из этих предателей Чингисхан за их услугу не вознаградил, наоборот, после каждой победы над каким-нибудь царём или правителем великий завоеватель отдавал распоряжение казнить всех тех вельмож и приближённых, которые предали своего господина. Их предательство было признаком рабской психологии и людям с такой психологией в царстве Чингисхана места не было. И наоборот, второй тип людей, после завоевания каждого нового царства или княжества Чингисхан осыпал наградами и приближал к себе всех тех, которые оставались верными своему бывшему правителю этой завоёванной страны до самого конца, верным даже тогда, когда их верность была для них явно не выгодна и опасна. Ибо своей верностью и стойкостью, такие люди доказали свою принадлежность к тому психологическому типу, над которым Чингисхан и хотел строить свою государственную систему. Люди такого, ценимого Чингисханом психологического типа, ставят свою честь и достоинство выше своей безопасности и материального благополучия. Они не боятся человека, могущего отнять у них жизнь или материальные блага, а боятся совершить поступок, который может их обесчестить и умалить их достоинство» (по Н.С. Трубецкому «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока») .

Ярким подтверждением столь длинного, но необходимого и разъясняющего постулата поведения Чингисхана может послужить следующий случай, приведенный в книге д-ра Эренджена Хара-Давана: «После этой победы произошел следующий случай, характеризующий отношение Чингисхана к побежденным врагам и ярко рисующий степные нравы. Один бывший багатур Ван-хана сказал Чингисхану: «Мне тяжело было дозволить вам схватить и убить моего законного господина, поэтому я бился с вами три дня, чтобы дать хану время уйти дальше; теперь, велишь мне умереть, умру; а если даруешь мне жизнь, то поусердствую тебе». Чингисхан ответил: «Кто не захотел покинуть своего господина и, чтобы дать ему время убежать дальше, один сражался со мною, ты молодец. Будь моим товарищем».

Так Чингисхан всегда и везде поддерживал аристократические начала: власть феодала над вассалом, господина над рабом, поощряя всегда верных слуг и наказывал смертью изменников своему господину, хотя бы последний был его врагом. Властелин монголов этим выражал истинные чаяния и идеалы степной аристократии, которая потому и гордилась своим вождем и была ему слепо предана» .

Заслуживает внимания характеристика кочевникам, данная профессором кафедры истории Востока Санкт-Петербургского университета В.В.Григорьевым (1816–1881 гг.) в монографии «О скифском народе саках» (1871 г.). Григорьев с 1851 по 1862 год занимал должность начальника Оренбургской пограничной комиссии, где сосредотачивались дела по управлению казахами. Профессор писал: «Кочевые племена являлись покорителями оседлых населений, то причина этому заключилась, между прочим, в их относительном превосходстве над последними, как телесном, так умственном и нравственном» .

В «Сокровенном сказании» имеются некоторые тактические приемы и термины монгольского войска: на марше войска должны были быть «густой травой», перед началом боя – «озером», в бою – «шилом».

Известный российский историк В.В.Каргалов определяет причину военных успехов армии Чингисхана следующим образом: «Суровые условия жизни кочевника-скотовода, кровавые войны и грабительные набеги определили своеобразный душевный мир степняка. Жестокость, вероломство, свирепость в битве, железная дисциплина, цементировавшаяся еще родовой сплоченностью, постоянная готовность к походу и сражению – все эти черты монгольского воина были следствием его образа жизни». И далее … «Жажда добычи вела монгольских ханов в тысячакилометровые походы, через пустыни и лесные чащи. Жажда обогащения гнала рядовых воинов на ощетинившиеся копьями и мечами укрепленные города, заставляла рисковать жизнью в кровопролитных битвах. Воины Чингисхана и их военачальники были не «степными рыцарями», воюющими за «возвышенные цели», как их пытаются представить некоторые зарубежные историки, а соучастниками обыкновенного грабежа, пусть грандиозного по своим масштабам, охватывающего целые страны, но от этого не менявшего нисколько своей сущности» .

Благодаря своему проницательному и всеохватывающему уму, искусной дипломатии, непревзойдённой тактике и стратегии ведения боевых операций, военной хитрости, используя данные своей разведки и выгодные моменты, и, наконец, железную дисциплину, мужество и отвагу своих воинов, Чингисхан последовательно, один за другим, сумел победить все тюркские соседние племена и народы. Понять это еще можно. Но как он смог победить многомиллионный Китай?

По данным «монгольского Геродота» Сананг Сетчена, еще в 1662 году численность «монголов Чингисхана» составляла 400 тыс. человек. Эта цифра подтверждена современным монгольским ученым профессором Б. Баабаром в его книге «История Монголии», вышедшей к юбилею страны, в 2000 году. Монголию в то время так и называли: «Сорок плюс четыре», т. е. население страны составляло сорок монгольских туменов, плюс четыре ойратских» .

По данным Л.Н. Гумилева население Северного Китая вместе с тангутами в XIII веке составляло 60 млн. человек, Южного Китая (империя Сун) – 30 млн., Средней Азии (империя Хорезм-шаха) – 20 млн., Восточной Европы (от Волги до Карпат) – 8 млн., Грузии – 5 млн., Сирии – 5 млн.

Казахстанский исследователь Султан Акимбеков в своей книге «История степей» приводит любопытные цифры: «По переписи 1183 года в империи Цзинь насчитывалось 6 158 636 чжурчжэней и 42 331 764 китайцев» . Это значит – одному воину Чингисхана противостояло сто цзиньцев. И несмотря на столь очевидное превосходство противника, Чингисхан начал войну и, в конечном итоге, победил. Невероятно, но факт.

Амбициозный план Чингисхана, невиданный до сего времени по своему масштабу и дерзости, в том и состоял – суметь покорить соседние страны, по численности его превосходящие в сотни-тысячи раз. И это грандиозное намерение удалось завершить его внукам.

Ранее Груссе пишет: «Чингисхан оставил Мухали (главнокомандующий монгольской армией в Китае) половину своей армии 23 000 солдат, прежде чем пойти на Запад» .

Всё сходится – мобилизационные возможности в любой стране составляли ч 10 % от всей численности населения. Значит, в начале военной кампании в Китае в 1211 году численность армии Чингисхана составляла 46 тыс. воинов.

Одним из первых объяснение этому феноменальному явлению дал русский академик В.П. Васильев (1818–1900 гг.), который владел китайским, маньчжурским и халха-монгольским языками и который в 1840–1850 годы вёл научную работу в Китае. Академик (с 1886 г.) В.П. Васильев пишет: «В это время (1215 г.) монголы набирали уже войска из китайцев, из завоёванных провинций Хебей и Хэдунь участвовали 46 китайских дивизий! Главнокомандующим у них был китаец Ши-тянь-ни, который служил помощником у Мухали» . Эти данные подтверждает Н.Я. Бичурин .

После падения Бухары хорезмшаха покинули семь тысяч кара-китаев из войск его племянников и перешли на сторону монголов «Правитель Кундуза Ала-ад-Дин прибыл на подмогу Чингисхана, объявив о своей вражде с султаном. Перешел к нему и эмир Мах Руи, один из знатных людей Балха. Люди стали оставлять его и незаметно уходить, и с той поры власть ослабла, наступило похмелье, расторглись узы и подорвалась решимость и мощь… Перетекание физических сил от хорезмшаха к Чингисхану было обратной стороной войны. Всего за сто с небольшим дней Чингисхану удалось сокрушить государство Хорезмшахов .

Другой русский академик Б.Я. Владимирцов (1884–1931 гг.), который в своё время работал на кафедре монгольской и калмыцкой словесности Сорбоннской школы живых восточных языков, в своей работе «Чингисхан» в 1922 году писал: «Во время войны с цзинцами, во время этих походов на огромных пространствах, особенно наглядно и выпукло сказался военный гений Чингисхана, гений полководца» . И далее учёный добавляет: «Во главе своей монгольской армии стоял человек, которого без преувеличения, можно было назвать военным гением» [там же, с. 179]. Это, пожалуй, единственная столь объективная характеристика Чингисхану, данная русским академиком. Другие европейские историки, вплоть до наших дней продолжают характеризовать Чингисхана как безграмотного предводителя кочевников. Вот образчик из британской «Всемирной истории» . «Не будучи великим полководцем, Чингисхан добился удивительных военных успехов, благодаря огромной поистине «народной» армии, состоявшей в основном из кавалерии». И далее следует пояснение: «…высокая маневренность и быстрота передвижения конницы по степи, победа Чингисхана становится вполне объяснимой». В другом кратком справочнике причина победы монголов объясняется ещё проще, мол, монголы с детства были искусными наездниками. Вот такова западная «цирковая» характеристика успеха – отличные наездники! И только.

Учёный-китаевед В.П. Васильев подводит итог: «Так что же принуждало людей – как китайцев, так джурчженей, например, переходить на сторону татар, то есть, уже не только татар, а представителей (и целые сообщества) других народов, ставших преданными державы монголов и носителями Монгольской идеи. И которые назывались монголами (исключительно в собирательном смысле) – как члены единой политической системы. Монголы служили своей державе потому, что в программе Чингисхана предусматривалось (и не только предусматривалось, но и реально осуществлялось) обеспечение «исполнения законов, отвечающих потребностям всего сообщества народов» монгольского государства» .

Французский востоковед отмечает: «Главными качествами Потрясателя Вселенной были ум и рассудительность. Он совершал или позволял совершать самые немыслимые массовые зверства, но лишь потому, что в современной ему монгольской среде иного способа ведения войны не знали, как не представляли себе другого образа жизни, кроме кочевого, находя оседлые страны годными только для грабежей, разбоя и охоты на человека. Но в тот день, когда Чингисхана убедили, что дело обстояло иначе, он немедленно решил использовать новый опыт, тут же приказав Елюй Чуцаю разработать программу регулярного управления оседлым краем, включив в неё перечень фиксированных податей, словом, всего того, о чем говорил «китайский» советник» .

Одним из способов достижения своих побед Чингисхан видел в возможности устрашения своих потенциальных противников. Испугать, ошеломить, покорить воображение своих врагов несокрушимостью надвигающегося монгольского войска. Показать и доказать, что капитуляция, беспрекословное подчинение является условием сохранения им жизни, а вооруженное сопротивление – гибель всему живому. Поэтому иногда монголы «стирали с лица земли» целые города. Чингисхан пресекал на корню зарождавшиеся против него ростки восстаний, подавлял сопротивление прежде, чем оно успевало сформироваться. Он не знал пощады. «Я запрещаю вам, – говорил он своим орхонам, – проявлять милосердие к моим врагам без моего на то указания. Когда враг завоеван, это еще не значит, что он покорился: он всегда будет ненавидеть своего нового хозяина» .

Другой английский историк Джон Мэн полностью подтверждает этот тезис: «Монголы использовали террор в качестве стратегии, действуя с такой ужасающей жестокостью в одном городе, что другие просто беспрекословно сдавались… люди должны были понимать, что противостояние означает смерть, а капитуляция означает выживание» .

Как уже известно читателю, в ставке Мухали целый год находился южносунский дипломат генерал Мэн Хун. Его интересы – чтобы исчезла с политической карты империя Цзинь – их заклятый враг. Но выгоду из этой сложной политической игры извлёк Чингисхан. Сначала он руками китайцев, в т. ч. и южных (зачем же у него тогда целый год находился генерал Мэн Хун) Чингисхан покорил Северный Китай (империю Цзинь), а потом в 1280 г. его внук, хан Хубилай покорил и Южный Китай (империю Сун).

Итог хитроумной комбинации Чингисхана подводит татарский историк и писатель Г.Р. Еникеев: «Таким образом «малочисленные монголы победили Великий Китай, объединив те народы, которые не хотели стать жертвами китаизации» .

Ему вторит академик Б.Я. Владимирцов: «Джурдженские военачальники и чиновники поняли, что нашествие Чингисхана совсем не обычный наезд или набег полудиких кочевников и его войска не нестройные толпы степных наездников, и стали видеть в монгольском хане будущего владыку Китая, которому суждено низвергнуть цзиньцев и основать свою новую династию» . Что в недалёком будущем так и произошло. И далее академик продолжает: «Быстро создавались новые полки и целые корпуса из китайцев, джурчженей и киданей, которые подчинившись монгольской военной дисциплине, увеличивали его силы и позволяли ему сберегать чисто монгольские войсковые части» [там же].

Французский историк Рене Груссе заключает: «Чингисхан превратил борьбу монголов против цинов в национальную войну!» .

Из «золотого рода» семейства Чингисхана, участников войн, погибло только трое: внук Мутуген, сын Чагатая, при штурме крепости Бамчан; Кулькан, младший брат Чингисхана, при штурме крепости Коломна и зять Чингисхана Токучар – при штурме Нишапура.

Аналогичный случай массового перехода населения на сторону войск Чингисхана произошёл в 1218 году при вступлении войск Джебе-нояна (2 тумена) в Восточный Туркестан против Кучлука. Джебе объявил населению, что каждый житель может исповедовать веру, какая ему будет угодна, и что мирные жители не потерпят никакого урона. В стране повсюду начались восстания против Кучлука, притеснителя мусульман, и монголов стали принимать как избавителей .

В 1219 году к Чингисхану, когда он со своей армией находился на юго-востоке от оз. Балхаш (перед вторжением на земли Хорезмшаха), прибыли со своими войсками Араслан-хан, предводитель карлуков, Сункан-тегин – новый правитель Алмалыка, идикут Баурчук – предводитель уйгуров. Монгольская армия, по подсчётам Бартольда, стала насчитывать от 150 до 200 тысяч воинов, что было значительно меньше армии Хорезмшаха .

Исследователь Булат Кыстаубаев в своей книге приводит любопытный факт, что во время осады Отрара на сторону войск Чингисхана перешло кипчакское войско в количестве 10 тысяч воинов во главе с Караша-беком. Это было не предательство, а осознанный выбор в пользу близких по крови, языку, культуре, духу племен против вчерашних завоевателей. То же самое происходило затем и в других городах Хорезма .

«Не все современники событий восприняли вторжение монголов как огромное несчастье. В средние века война была обычным делом. Если столько государств рухнуло под монгольским напором, значит, эти государства не обладали внутренней силой. Осознание этого факта открылось не всем. Врач Абд-ал-Латиф из Багдада (ум. 1231–1232 гг.) знал, почему хорезмийцы уступили монголам «Хорезмшах Мухаммад ибн Тукуш был вор и насильник, а его солдаты были сбродом, … большинство из них были тюрки – либо язычники, либо невежественные мусульмане… Он имел обыкновение убивать часть племени, а оставшихся брать к себе на службу, и сердца их были полны ненависти к нему. Ни по отношению к своему собственному народу, ни по отношению к врагам он не вел осмотрительной политики… И вот выступили против него эти татары, все сыновья одного отца, с одним языком, одним сердцем и одним вождем, которому они повиновались » .

Другой пример. Русский князь Ярослав Всеволодович с Бату-ханом заключили мирное соглашение, и из рук хана князь получил ярлык на Великое княжение на Руси, а в западном походе в Европу в составе войск Бату-хана, наряду с другими, находились и русские ратники.

«В традиции монголов было использование населения завоеванных стран в первых эшелонах своих войск, поэтому в армии Бату-хана при завоевании стран Центральной Европы присутствовали воины из половецкой степи и русских княжеств» .

Исследователь А.А. Гордеев, автор книги «История казачества» на этот счет выдвигает смелую и логичную версию: «Легкая конница формировалась из состава покоренных народов, отличавшихся особыми свойствами степняков – подвижных, ловких, физически выносливых и привычных к верховой езде. Основу легкой конницы в составе монгольских войск составляли «казачьи войска», состоявшие из племен сибирских орд «касахов» и Средней Азии – узбеков (в XIII в. никаких «касахов» и узбеков и в помине не было). После покорения этих племен монголами они вошли в состав их армии и появились с ними в пределах русских степей» . А в южных степях Руси, как известно, кочевали половцы, также принадлежавшие к составу тюркских племен. У них с пришельцами был один общий язык, одинаковый образ жизни. Так что, им, степным кочевникам, под какими штандартами служить – особой разницы не составляло. Лишь бы был удачливый и предприимчивый командир.

Некоторые исследователи в своих работах приводят, казалось бы, невероятные факты: «…рыцари герцога Габсбургского сумели взять в плен одного татарского командира отряда, который оказался… английским дворянином на службе у великого хана» (А. Бушков, с. 277).

В армии Чингисхана не было деления на «своих» и «чужих». Воинское братство, рыцарская этика уравнивала этническое и конфессиональное различие воинов. У них была одна цель – военная добыча.

Поскольку Чингисхан не был приверженцем никакой веры и не следовал никакому исповеданию, то он не проявлял нетерпимости и предпочтения одной религии другой и не превозносил одних над другими; наоборот, он почитал и чтил ученых и благочестивых людей всех религиозных толков, считая такое поведение залогом обретения Царства Божия. И так же, как он с почтением взирал на мусульман, так миловал и христиан, и идолопоклонников. А дети и внуки его, по несколько человек, выбрали себе веру по своей склонности: одни приняли ислам, другие христианство, некоторые избрали идолопоклонство, а еще некоторые остались верны древним обычаям дедов и отцов, и ни на какую сторону не склонились, но таких было меньшинство. Но хоть и приняли они разную веру, но по большей части избегают фанатизма и не уклоняются от ясы Чингисхана, что велит все толки считать равными и различий меж ними не делать» (Джувайни, I, с. 19). Говоря современным языком, монгольские завоеватели были весьма толерантны.

Относительно стратегии и тактики ведения боевых действий армии Чингисхана, то эти наставления гениального полководца полковник Булат Кыстаубаев выразил следующими словами: «Умение сочетать разумный риск с точным расчетом он причислял к мудрости и таланту своих нойонов. Воин был обязан уничтожить максимум врагов и при этом сохранить собственную жизнь для семьи, для родовой общины, для племени, для Орды.

Для воина отвага – это тактика выживания, трусость – это ловушка для смерти. Чингисхан считал, что в сражении можно спасти жизнь и одержать победу способами внезапного нападения, умелой защиты, ловкого маневрирования, временного отступления, с расчетом заманить врага в заранее подготовленную ловушку. При этом ни в коем случае не должно было допускаться и мысли о недооценке противника. Чингисхан учил, что считать себя умнее противника непременно ведет к поражению» (по Б. Кыстаубаеву).

Историк К. Босворд, хорошо изучивший эпоху непобедимых мамлюков, дал тюркам лестную характеристику: «Тюрки напоминают песчинку, которая, попадая в инородное тело, обрастает и становится жемчугом, которым впоследствии украшают царские короны великих государств» .

Ойратский исследователь Э. Хара-Даван дал объективную оценку военной деятельности Чингисхана: «Монголы обладали самой совершенной армией из всех тогда сущестовавших на земном шаре, самой дисциплинированной и наилучшим образом организованной. Она была прекрасно вооружена и снаряжена, имела постоянные обученные кадры, и строгую служебную иерархию. Техника её стояла на высоте своего века. Сам Чингисхан и его лучшие полководцы Джебе-нойон и Субедей-багатур историками, по справедливости, считаются военными гениями. Можно без преувеличения сказать, что они превосходят европейских великих полководцев – Александра Македонского, Юлия Цезаря и Наполеона, как по размерам и числу своих побед и по полному отсутствию в их боевой практике поражений, так и по их достижениям, венцом которых было создание небывалой по величине Империи» .

Многие исследователи приходят в недоумение о причинах столь ошеломляющих успехов монгольского войска. Л.Н. Гумилев склонен считать это, согласно своей теории, взрывом пассионарной энергии: «Каким образом немногочисленные монголы, которых было чуть больше полумиллиона, разбитые на разные племена, неорганизованные, без военной подготовки, без снабжения – железа не хватало, могли захватить полмира: Китай с Индокитаем, Тибет и Иран, Среднюю Азию, Казахстан, Украину, дойти до берегов Средиземного моря и пройти через Польшу и Венгрию к Адриатическому морю? Эта задача, которая до сих пор в историографии не решена. Так и считается, что это какое-то монгольское чудо» .

Во-первых, Л.Н. Гумилев недооценил возможности войск Чингисхана. Монголов он видел в ХХ веке. А те, монголы XIII века были совершенно другим народом. То были различные племена многомиллионных тюрок, которые жили по всей Евразийской Степи от Амура до Дуная. Они были отлично организованы, благодаря гениальному таланту самого Чингисхана и его выдающихся полководцев Субедея, Джебе, Мухали и др.

Воинская дисциплина и приказы командования соблюдались беспрекословно и точно. Они жили по своим уставам, по законам Чингисхана, по учению Ясы, по учению Белик-права и морали. То были народ-войско. Вся структура общества была построена по военному образцу и предназначалась для ведения военных действий. Военному ремеслу обучали с раннего детства под руководством опытных наставников.

Арабские летописцы отмечали: «Аллах Всевышний распределил так, что каждый народ, каждое колено, каждое поколение, каждый род преуспевает в пределах своего совершенства: китайцы в ремеслах, греки в философии и литературе, арабы сильны в каллиграфии, письме и богословии, Сасаниды в государственном устройстве, тюрки в войнах» .

Джавахарлал Неру в книге «Взгляд на всемирную историю» отмечал, что тюрки не создали свою цивилизацию, подобно китайцам, индусам или иракцам, у них была другая роль – они олицетворяли военную доблесть Азии» .

«Наверное, никто не будет оспаривать того, что не будь у монголов уникальной лошади, плывущей в воде как рыба, быстрой как ветер, не знающей усталости, жажды и голода, совершенно не чувствительной к холоду и жаре, они не то, что бы не покорили полмира, но даже соседнюю страну завоевать не сумели бы» .

Военные специалисты, ломая головы, видимо, написали не одну диссертацию о тактике и стратегии монгольских войск. Многие причины, объясняющие успехи монгольских войск, здесь неоднократно приводились, а некоторые еще раз повторю:

Привлечение к военным действиям своих союзников и покоренных народов с гарантией получения ими равной доли в военной добыче;

В случае гибели воина – гарантия обеспечения его семьи всем необходимым;

Умелое использование противоречия и раздора в стане противника в свою пользу;

Умелое планирование военных операций с использованием всего набора тактических действий: маневр, отход, засада, ловушки и т. п.;

Пропаганда: запугать, обещать, обмануть, создать видимость, ввести дезинформацию, ошеломить, показать свою мощь;

Тщательная разведка противника;

Храбрость и выносливость воинов, отличная джигитовка и виртуозное владение оружием;

Взаимовыручка и взаимопомощь в бою – один за всех и все за одного;

Жестокость к врагам и щедрость к своим героям-победителям.

«Что касается зверств и злодейств, то в недавней истории их было достаточно как в Европе, так и в Азии, причём совершали их люди, воспитанные в цивилизованном мире, а не выросшие в диких степях» . Примеры: Византийский император Василий в 1014 году приказал ослепить 15 тысяч пленных болгар;

– английский король Ричард Львиное Сердце в 1192 году приказал казнить более двух тысяч мусульманских заложников;

– французские католики в 1572 году за одну неделю вырезали более 30 тысяч протестантов (Варфоломеевская ночь);

– американцы в 1945 году в результате атомных бомбардировок городов Хиросима и Нагасаки в один миг уничтожили сотни тысяч мирных жителей.

– в 1858 году англо-французские войска, чтобы доказать всему миру, что они не варвары, сожгли в Китае 200 будийских храмов и замков. Хороший пример показал осенью 1860 г. генерал Кузэн, разграбив императорский «Летний дворец» близ Пекина. А лорд Эльджин, желая затмить славу этого французского генерала, приказал сжечь этот дворец, который Расселем по художественной ценности ставится рядом с собором Св. Марка в Венеции. Тогда китайцы поняли, кто такие носители европейской «общечеловеческой культуры» .

А как расценивать разграбление и поджоги г. Туниса в 1535 году войсками Карла V? Тогда была уничтожена полностью ценнейшая библиотека аль Абдалия.

Так что, давать сравнения по степени жестокости завоевателями в средние века, кто из них «круче» – бессмысленно. Всякая война без жертв не бывает. Каждый исследователь ищет и находит то, что ему надо в данный момент, стараясь отбелить или оттенить обнаруженный факт истории.

Об «Отрарской катастрофе». Местный управитель Каир-хан из-за своей ненасытности и алчности, попирая все правила международной торговли, как главный виновник избиения посланцев Чингисхана, видимо, чувствовал свою вину, боролся до последнего. Но должной расплаты не избежал.

Арабский историк Ибн ал-Асир (1160–1233 гг.), сочинения которого В.Г. Тизенгаузен включил в свой первый том, пишет следующее: «…с тех пор, как Аллах, Всемогущий и Всевышний, создал человека, по настоящее время мир не испытывал ничего подобного… род людской не увидит ничего подобного этому событию до представления света и исчезновения мира, за исключением разве Гога и Магога. Что касается Антихриста, то он ведь сжалился над теми, которые последовали за ним и погубит лишь тех, которые станут сопротивляться ему; эти же (Татары) ни над кем не сжалились» .

Багдадский эрудит аль-Джахаз (775–868 гг.) еще за четыре столетия до падения своего родного города, словно оракул, предупреждал своих сограждан: «Тюрки – народ, для которого оседлая жизнь непостижимое состояние, длительность пребывания на одном месте, малочисленность передвижений и перемен невыносимы. Сущность их сложения основана на движении и нет у них предназначения к покою… Нет у них иных помыслов, кроме набега, грабежа, охоты, верховой езды, поединков воинов, поисков добычи и завоевания стран. Помыслы их направлены только на это, подчинены только этим целям и мотивам, ограничены ими и связаны только с ними. Они овладели этими делами в совершенстве и достигли в них предела. Это стало их ремеслом, торговлей, наслаждением, гордостью, предметом их разговоров и ночных бесед» .

По словам арабского историка, при взятии городов монголы «…наложили меч на жителей его, которых было убито непомерное и несметное число, и ограбили всё, что им годилось, а что не годилось, то сожгли…» . Или: «При подсчёте погибших при взятии города Мерва, оказалось их до 700 000» .

Ему подыгрывает и расширяет объём информации английский историк-католик Матфей Парижский (ум. в 1259 г.): «Вторгшись в пределы сарацин, они (монголы) сравняли города с землёй, вырубили леса, разрушили крепости, выкорчевали виноградники, разорили сады, убили горожан и сельских жителей» . И пошла гулять по странам и континентам столь ужасающая и леденящая кровь весть о геноциде и бесчинстве татарских полчищ. А чего стоят высказывания типа: «вырубили леса, сады и виноградники». Получается, что одни головорезы вырезают мирное население, другие – дровосеки, выкорчёвывают тысячи га лесов, садов и виноградников, а третьи, мародёры – грабят, жгут, захватывают в плен. Общее количество убитых при захвате города Мерва составило 700 тысяч человек, тогда как достоверно известно, что население средневекового Мерва едва превышало 15–20 тысяч человек. Население Бухары, к примеру, в этот период составляло 16 тыс. человек (IV том персидских источников, с. 165). На наш взгляд, это явно чрезмерное искажение и передёргивание исторических фактов, рассчитанное на пропаганду в своих целях. Известно, что «войну пером» арабы, персы и китайцы у татар всегда выигрывали. Американский историк Д. Уэзерфорд говорил, что если верить арабским и персидским летописям упоминаемого количества «уничтоженных горожан», то выходит, что каждый татарин должен был убить … триста пятьдесят человек» .

Арабские и персидские историки постарались охарактеризовать Чингисхана самыми уничижительными эпитетами.

И сам Ибн ал-Асир в конце своего обширного Введения признаётся: «Татарам удалось это дело (захват татарами стран Центральной Азии) только за отсутствием отпора, а причиной отсутствия его было то, что Хорезмшах Мухаммад завладел этими землями, умертвил и уничтожил царей их, да остался один властителем всех стран, а когда он бежал от них (татар), то в этих странах не осталось никого, кто бы защитил и оградил их» .

«Хорезмшах приказал сжечь всё в приграничных районах, чтобы армия Чингисхана не нашла себе ни фуража, ни пропитания. И не надо сомневаться в том, что указание великого повелителя не было выполнено. А что касается нужд местных жителей, то эти потребности великого шаха никак не касались» .

«Никакого народного сопротивления Чингисхану не возникало. Ханы и эмиры наперегонки переходили на его сторону, а простой народ, замученный жадной местной властью, партизанить не рвался» .

Вот всё и встало на свои места. Не злые татары, а Хорезмшах умертвил и уничтожил всех, что «не осталось никого, кто бы защитил и оградил их». И становится ясно, почему мусульмане Маверанахра уже в 1208 году говорили, что «Иго единоверных хорезмийцев хуже ярма неверных».

Из книги Ордынский период. Голоса времени [антология] автора Акунин Борис

Рассказ о прибытии Чингисхана в окрестности города Жунду, о том, как Алтан-хан в знак подчинения [Чингисхану] отправил ему свою дочь, о бегстве Алтан-хана в город Намгин, об осаде и завоевании Жунду войском Чингисхана …Чингисхан прибыл в пределы упомянутого выше города

Из книги Ордынский период. Голоса времени [антология] автора Акунин Борис

Рассказ о кончине Чингисхана, об убиении предводителя тангудов и всех жителей этого города, о возвращении нойонов в ставку с гробом [Чингисхана], объявлении о смерти Чингисхана, о его оплакивании и погребении Чингисхан, предвидя свою кончину от той болезни, дал наказ

Из книги «Крещение огнем». Том I: «Вторжение из будущего» автора Калашников Максим

Инструменты австрийского и чешского успехов Справедливости ради стоит отметить, что в Австрии и Чехословакии Гитлер действительно задействовал мощнейшую пятую колонну из местных немцев. Оно и понятно: австрийцы - это просто южные немцы, а в Чехословакии 1938 года

Из книги К началу. История Российской Империи автора Геллер Михаил Яковлевич

Время реформ и успехов Широкая политика Грозного превратила Московское государство в настоящий вооруженный лагерь огромных размеров. Г. Вернадский Жалуясь на свою тяжелую жизнь и предателей, мешавших ему, Иван напоминает в Послании Курбскому «как это началось»: «Был в

Из книги В ставке Гитлера. Воспоминания немецкого генерала. 1939-1945 автора Варлимонт Вальтер

Часть третья Период ошеломляющих военных успехов Май 1940 г. – декабрь

Из книги Сталин и заговор военных 1941 г. автора Мещеряков Владимир Порфирьевич

Приложение ОТ ЗАГОВОРА ВОЕННЫХ 1937 г. К ЗАГОВОРУ ВОЕННЫХ 1941 г. А. Смирнов. БОЛЬШИЕ МАНЕВРЫВот уже сорок лет в нашей историографии господствует тезис о репрессиях 1937–1938 годов как об одной из главных причин поражений Красной Армии в 1941-м. При этом считается, что

Из книги Империя тюрков. Великая цивилизация автора Рахманалиев Рустан

Глава 5 Империя Чингисхана Восемь столетий назад один человек завоевал полмира. Имя ему – Чингисхан. Это был величайший завоеватель на арене мировой истории.Переходы его армии измерялись не километрами, а градусами широты и долготы. Весь христианский мир трепетал от

Из книги Как Сталин предотвратил «перестройку» автора Краснов Павел

ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ ОТ УСПЕХОВ К вопросам колхозного движения, 2 марта 1930 г.Об успехах Советской власти в области колхозного движения говорят теперь все. Даже враги вынуждены признать наличие серьезных успехов. А успехи эти, действительно, велики.Это факт, что на 20 февраля с.

Из книги Секреты Штази. История знаменитой спецслужбы ГДР автора Келлер Джон

Причины успехов Вольфа Эти огромные успехи восточно-германской разведки были не случайностью, но предсказуемым результатом дальновидного и досрочного планирования. Не довольствуясь агентурой, внедренной до 1945 года, Маркус Вольф и его советские наставники почуяли

Из книги Политическая биография Сталина. Том 2 автора Капченко Николай Иванович

2. Головокружение от успехов или успех головокружения? Приступая к масштабному проведению коллективизации, Сталин, бесспорно, учитывал всю сложность и многоплановость проблем, которые предстояло разрешить в процессе перевода деревни на новые, коллективистские рельсы.

Из книги Новая «История КПСС» автора Феденко Панас Васильевич

1. Причины первоначальных военных успехов Гитлера на Востоке В противоположность названной выше речи Хрущева, в новой Истории КПСС сделана попытка объяснить поражение советских армий другими причинами. Только вскользь и туманно упоминается о том, что Красной армии «не

Из книги Всемирная история. Том 3 Век железа автора Бадак Александр Николаевич

Греческая колонизация VIII–VI вв. до н. э. Общие причины колонизации В процессе изучения археологических материалов метрополий и колоний VIII–VI вв. до н. э. согласно свидетельствам античных историков можно выделить как решающий фактор греческой колонизации -

Из книги Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно автора Любавский Матвей Кузьмич

VI. Распространение литовского владычества в Смоленской земле и Верхнеокском крае. Причины успехов Литвы Усобицы в Смоленской земле в первой половине XIV в. Натиск Москвы. Зависимость Смоленска от великого князя литовского при Гедимине и Ольгерде. Разрыв с Литвою в начале

Из книги Другой взгляд на Сталина автора Мартенс Людо

«Головокружение от успехов» К 1 марта 1930 года 57,2 % всех крестьянских семей вступили в колхозы. В Центрально-Черноземной области это число достигало 83,3 %, на Северном Кавказе было 79,4, а на Урале – 75,6 %. В Московской области насчитывалось 74,2 % семей колхозников, на Нижней

Из книги Цивилизации долины Нигера автора Юха Ваккури

О причинах успехов ши Али Бера Как расширялась подвластная ши Али территория и на чем основывались его военные успехи? Как произошло, что он создал за 20 лет самую мощную империю в Западном Судане? Идет ли речь только о беспощадной жестокости, которая держала в страхе

Из книги Праведник. История о Рауле Валленберге, пропавшем герое Холокоста автора Бирман Джон

VIII ПРИЧИНЫ АРЕСТА И ЗАКЛЮЧЕНИЯ В ТЮРЬМУ РАУЛЯ ВАЛЛЕНБЕРГА ВВЕДЕНИЕ Об истинных и полных причинах ареста Рауля Валленберга мы не знаем ничего с уверенностью. Однако на основе как прямых (в меньшем объеме), так и косвенных (в большем объеме) данных можно получить

Темуджин во время объединения монгольских племён, кроме военной силы, созданной с опорой на методы ведения военных действий, пришедших от предыдущих поколений, применял и такие приёмы разведки, как раскол внутри сил противника, использование их внутреннего конфликта, введение противника в заблуждение и т.д. В 1196 году закончилась война между татарами и государством Алтан Улус /Китай/ . Темуджин, узнав, что татарский Мэгужни Суулта готовится к новой войне, объеднившись с Тоорил ханом смог уничтожить татар.

Как отметил исследователь Чингисхана, российский учёный Эринжен Хара Даваа , “основная причина этой первой большой победы Темуджина заключалась в том, что он заранее точно знал расположением войск противника”.

Перед сражением с кереитским Ван ханом, Чингисхан, используя имя своего брата Хасара, который перешёл на его сторону, отправил своих агентов Халиудара и Чахурхана, как его послаников. И когда Темуджин получил от них информацию, что кереиты пируют, его войска неожиданно начали атаку. Таким образом пало государство кереитов, что отмечено в “Сокровенном сказании”. Имея относительно малочисленное войско, перед битвой с войском государства Найманов Чингисхан приказал, чтобы каждый воин в ночное время разжигал по пять костров. Разведчики найманов докладывали своему хану Таяну, что воинов у Чингисхана больше, чем звёзд на небе. Академик Ш.Нацагдорж в своей работе “Цадиг Чингис хана” писал, что Чингисхан добывал разведданные с помощью купцов и торговцев из Средней Азии.

«Алханчи» широко использовались Темуджином в разведке. Об этом чётко упоминается в 208, 247, 257, 276, 281 главах /статьях/ “Сокровенного сказания”. В словаре монгольского языка слово “алханч” имеет маньчжурское происхождение и значит “добытчик информации”.

В “Сокровенном сказании” говорится, что когда Чингисхан назначал своих людей на должности, то в отношении Архай Хасара, Тахара, Сухэхэйжэуна и Чахурхана сказал: “будьте дальними связными и близким осведомителями”. По поводу этих слов исследователь Чингисхана, видный учёный из Внутренней Монголии Сайшаал выдвинул гипотезу, что Чингисханом была создана новая специальная должность - “связной, агент и проводник на местности”.

Для проведения успешных военных действий против государства тангудов Чингисхан использовал для получения достоверной информации об их внутреннем положении и военных силах кереитов и найманов, проживавших на территориях, граничащих с тангутскими, а также купцов из Средней Азии. Перед завоеванием госуарства Алтан Чингисхан посылал небольшие группы войск на их территории и устраивал мелкие вооружённые конфликты. В летописях государства Юань об этих мелких нападениях сказано, что это были “мелкие разбойные нападения с целью устрашения”. Но есть основания считать, что это были специальные операции, проведённые с целью разузнать стратегию ведения военных действий противником.

Одна из задач разведкии заключается в добыче информации и фактов для последующего ведения военных действий с противником.

Чингисхан, с целью добычи информации о противнике, проводил такие военные действия и применял такие методы, что их по праву можно считать весомым вкладом в развитие монгольской разведки.

Об использовании Чингисханом в своей разведывательной деятельности кереитов, найманов и мусульманских купцов упоминается во многих исторических источниках. Благодаря умению получать и использовать информацию из разных источников и разными методами, Чингисхан смог успешно провести военные действия по завоеванию тангудского государства.

Покорение Китая

Чингисхан с целью завоевания государства Алтан, которое было намного сильнее его государства, имело много обронительных крепостей и уркеплённых городов, искусных князей и полководцев, наряду с проведением политики, направленной на его изоляцию от государств-союзников и превращение территории тангудов в плацдарм для военных действий, также активно проводил разведывательную деятельность с использованием различных методов и источников, собирал информацию о городах и населённых пунктах, об армии и тд. Для этих целей он использовал людей, которые подвергались дискриминации со стороны государства Алтан из-за своей национальности или по другим причинам и должны были покинуть его. Немало информации получал он и от мусульманских торовцев.

В то время мусульманские купцы хорошо знали не только Среднюю Азию, но и далёкую Монголию, и богатые провинции Китая, что не ускользнуло от внимания Чингисхана. Один из таких купцов встретил Темуджина, когда гнал своих овец к водопою. Это был хорезмский купец по имени Хасан. Об этой встрече упоминается в “Сокровенном сказании”. Позже он сыграл важную роль в завоевании Хорезмы, писал Сайшаал . Также Темуджин использовал в своей разведывательной деятельности тот факт, что государство Алтан было разделено на два враждующих между собой государства Цин и Сун.

В результате активного и искусного проведения разведывательной деятельности с использованием таких методов и каналов, как кереитские и найманские советники, среднеазиатские купцы, князья и полководцы, которые помогали государству Цин в борьбе против государства Сун, а также благодаря внедрению в государство Алтан своих специально подготовленных агентов, получению важной информации от перебежчиков, организации операций по вводу в заблуждение и многих других, Чингисхан сумел получить общую достоверную информацию об экономике, войсках, социальном и политическом положении, климатических условиях государства, чем смог обеспечить подготовку к реализации трудной задачи по завоеванию Китая.

Чтобы поближе узнать о войсках государства Алтан, Чингисхан лично отравился в Китай якобы доставить подарки правителю. Это подтверждает то, какое большое значение придавал Чингисхан разведывательной работе. По пути в столицу государства Алтан Чингисхан проехал по территориям северного Китая. Возможно, он хотел лично убедиться в достоверности имеющейся у него информации и проверить данные, полученные каналами разведки. Другой целью этой поездки было побольше узнать о правителе государства Алтан, и, возможно, потребовать от него безоговорочной капитуляции. Упоминания о разведчике Чингисхане на территории Китая упоминается в работах известного монгольского учёного-историка Ч.Далай, а также в работах известного российского учёного Б.Я.Владимирцова. Примером того, что Чингисхан использовал некоторых завербованных им чиновников, являются чиновник министерства письменности /МВД/ государства Алтан Елюй Ахай и его брат Елюй Доху, по национальности кидани. Они хорошо знали внутреннее положение государства и сыграли важную роль в разработке военных планов и принятии решений по завоеванию государства Алтан.

Поход в Семиречье. Завоевание Хорезма

Во время завоевания Хорезма разведка Монгольский Империи стала ещё более совершенной и активной, чем в периоды завоевания государств Алтан и тангудов. При подготовке к завоеванию этих стран в своей разведке Чингисхан использовал торговцев, послов и жителей граничащих с ними государств. А при завоевании Хорезма кроме этих людей Чингисхан широко использовал беженцев, мусульманских духовных лиц, что является свидетельством того, что он расширил круг информаторов, но учитывал при этом особенности той страны, которую собирался завоевать.

Он внедрил своего агента, подданного Хорезма по имени Махмуд, в близкое окружение правителя Хорезма. Чингисхан, узнав, что Шах находится в конфликте с царевной Туркан и другими свомим родственниками, написал ложное письмо от имени князей-родственников царицы Туркан, в котором говорилось, что якобы области и провинции, а также зависимые от Хорезма госудраства готовы выполнять все приказы Чингисхана. Это письмо было передано Шаху через агента Чингсихана, явившегося в Хорезм по видом близкого помощника Чингисхана, переходящего на их сторону. Как отметили зарубежные исследователи, это стало большим ударом для султана Мухаммеда. Получив это известие, Мухаммед начал размещать свои войска по всем уголкам своего государства, боясь внутреннего заговора. Таким образом, Чингисхан смог ввести в заблуждение своего противника, используя метод дезинформации и решил тем самым важную стратегическую задачу.

Также существуют исторические документы, подтверждающие, что Чингисхан с помощью своих агентов умело сеял панику среди жителей Хорезма и организовывал беспорядки.

Свою разведывательную деятельности в Хорезме Чингисхан основывал на том обстоятельстве, что это государство состояло из многих племён, провинций и мелких зависимых государств. Начиная с высшего руководства, его жители принадлежали к различным мусульманским течениям и направлениям, вследствие чего внутри Хорезма была сильная внутренняя конфронтация. Даже мусульманские духовные лица были агентами иноверца Чингисхана.

Монгольские князья и полководцы, находящиеся в других странах, принимая во внимание особенности тех мест, для выхода на связь со своими агентами и резидентами применяли различные методы, например прибегали к помощи специально поготовленных связных. Также широко использовали для этих целей паломников.

Но самым широко используемым методом разведки и диверсионной работы было введение противника в заблуждение.

Как отмечено в “Сокровенном сказании”, с целью ввести найманов в заблуждение, каждый воин разжигал по пять костров или же воины Чингисхана нарочно оставляли без присмотра самых слабых лошадей серой масти, чтобы противник подумал, что у них табун не подкормленный. Сохранились исторические документы, в которых говорится, что перед битвой с армией Шихихутугту Джелал ад Дина воины Чингисхана усаживали на свободных лошадей чучела в одеждах воинов.

Великая монгольская империя сумела созадть и использовать самую совершенную и надёжную для тех времён систему передачи важной информации, включая разведданные. Как отметил учёный Л.Д.Харто, в Ясе Чингисхана было одно самое главное правило о службе передачи информации.

В своде законов Их Засаг написано: “Для быстрого инфомирования обо всех событиях, происходящих в государстве, приказано всем князьям и правителям создать постоянно действующую почтовую систему”.

Сеть для передачи информации начали создавать при Чингисхане, и на каждой почтовой станции наготове держали свежих лошадей, телеги запряжённые быками и лодки, в зависимости от условий местности. Монгольские правители кроме почтовых лошадей использовали также пеших людей, лодки и даже собак. Об этом подробно писали известные люди того времени, одним из которых - Марко Поло . Он писал: “Расстояние между почтовыми станциями в зависимости от местных условий составляет 25-35 километров, на каждой станции есть удобная юрта, предназначенная для отдыха путника или посланника. На каждой станции держали для них наготове от 300 до 400 лошадей и до 20 человек посыльных для передачи от одной станции к другой почты и информации государственной важности.

Для каждой станции отдельно устанавливались порядок работы, количество лошадей, провизии, корма и рабочих. Посыльные от хана, имеющие при себе “пайза” - железную или деревянную дощечку, дающую этим людям особые привилегии, проходили в день по 320-400 километров. Расстояние между пешими станциями составляли около 5 километров, и пешие посыльные, опоясанные широкими поясами и с колокольчиками, в день по нескольку раз бежали между станциями. Станции, на которых держали собак, создавались в местах, где было много зарослей, оврагов и болот. На каждой станции держали до 40 собак размером немного меньше осла. Особых посыльных усаживали в сани, запряжённые 6 собаками и один из посыльных станции довозил его до следующей станции”. Известный русский исследователь Г.Н.Потанин писал, что во времена Чингисхана монголы для передачи сообщений использовали птиц.

Чингисхан и его потомки активно использовали учёных и талантливых людей в завоеванных ими странах, узнавали от них о современной технике, оружии и оборуовании.

Темуджин сделал выскопоставленными чиновниками в своём государстве захваченных в войне с тангудами министра Тата-тунга, философа, астронома, одного из гениальных людей того времени и выходцев из госудраства Алтан Елю-Чуцая и его брата Елюй-Ахая. Специально пригласил китайского философа Чан-Чун-Бумба и проводил с ним беседы о способах долголетия и о том, как поддерживать в течение долгого времени стабильность в созданном им государстве. Во время войны с государством Алтан он разузнал об использовании огнемётов и другой техники.

Как отметил Джек Уайтерфорд, монголы, используя китайский метод получения пороха и европейскую технологию, стали плавить железо. Начали производить совершенно новый вид пушек. Хулэгу хан по приказу Мунх хана привёз в Монголию известного в мусульманском мире астролога Насир ад-дин Тучи вместе с его командой. Также в Монгольскую империю приезжал со своим оборудованием азербайджанский астроном Джамал-ад-Дин. Монгольские астрономы, основываясь на своих наблюдениях создали совершенно новый официальный календарь, который по словам Уайтерфорда, отличается от современного календаря всего лишь на 26 секунд.

Во времена империи Юань с целью совместить китайское традиционное иглоукалывание и пульсовую диагностику с более тонкими лечебными методами мусульман, были созданы больницы и учебные центры, в которых работали медики с Ближнего Востока и из Индии. Ханы монгольской империи привозили из завоеванных стран искусных строителей и кузнецов, которые учили монголов строить дворцы и создавать украшения. Монголы считали знание истории основным для успешного завоевания других народов и установления своей власти над ними. И поэтому в 1260-х годах Хубилай хан основал Национальную историческую службу. Он также начал большую работу по описанию полной истории княжеств Дзурчид, Китайн и государства Сун, которая длилась на протяжении 80 лет - до 1340 года.

Чингисхан и его потомки вербовали и успешно использовали немало агентов из числа иностранцев.

Среди таких людей были известный нам Хорезмский купец Хасан, посланник Чингис хана Хорезмскому шаху; двойной агент Махмуд, который добывал ценную ниформацию; Джафар Ходжа, который при взятии порта Чавчаал вёл к нему монгольские войска тайной дорогой с тыла и проявил героизм при атаке на Жундуг государства Алтан, выполнял особое поручение при встрече Чингисхана с Чан-Чун-Бумбом; Исмаил, который был послом, когда брали без всякого сопротивления города Хорезмы, был личным посланником Чингисхана к полководцам Зэв и Субэдэй, воевавшим с русскими, проводил тайные переговоры с кипчаками для раскола объединённых сил черкесов, аланов, лезгинов и кипчаков, и смог переманить их на сторону монголов; агент аль-Макин бин-аль Амид, главный египетский военный писарь в Дамаске, известный историк; великий министр сирийского режима Айбюмид; монгольский агент Аз-Зайн аль Хазафи и многие другие.

Чингисхан и другие ханы Великой монгольской империи уделяли особое внимание внутренней безопасности своего государства. В своде законов Их засаг есть такая статья: “Кто бы ни был, если он из-за мести или без согласия многих ханов, надеясь только на свои силы, объявит себя ханом, он должен быть без всякой милости предан смерти”. Также согласно этому закону, того, кто разгласит государственную тайну, следует приговорить к “стам из самых суровых наказаний”.

Есть немало доументов, подтверждающих, что Чингисхан и другие монгольские ханы принимали различные меры, нацеленные на предотвращение беспорядков и заговоров против государства, проводили непрерывную контрразведывательную деятельность для их своевременного обнаружения и пресечения.

В 1251 году, после того как Мунх хан сел на престол, несколько членов ханской семьи во главе с принцами Ширэмүн и Нагу устроили заговор с целью его свержения. Узнав об от своего верного человека по имени Хишигт, Мунх хан смог пресечь их действия. Шиоэмүн и Нагу были помилованы и отправлены в ссылку, а остальные участники заговора, среди которых был князь Илжигдэй - казнены.

Также монголы успешно проводили контрразведываельные мероприятия на территории завоёванных ими стран, цель которых - предупредить возникновение восстаний и разного рода протестных движений. К примеру, в Грузии под предводительством принца Давида люди грузинской и армянской национальности собрались поднять восстание, но информация об этом была получена заранее и участнии несостоявшегося восстания были строго наказаны.

Правители и полководцы Великой монгольской империи были выдающимися мастерами разведки. Одним из секретов того, как им удалось завоевать полмира являлось то, что они благодаря своему уникальному чутью находили все возможные пути, а используя самые тонкие методы и способы, мастерски осуществляли разведывательную деятельность и задолго до начала войн и сражений, в результате тщательного исследования и анализа, могли предвидеть действия противника в любой ситуации.

Русский исследователь разведывательной деятельности С.Воронцов писал: “Монголы сумели обогатить ранее существующие методы и формы разведки азиатской хитростью, внесли важный вклад в дело формирования разведыветельной и контрразведывательной деятельности”.

Ответ оставил Гость

Монгольская империя (старомонг. Yeke Mongγol ulus - Великое государство монголов, монг. Их Монгол улс, Монголын эзэнт гүрэн) - государство, основанное Чингисханом в 1206 году, включавшее в себя самую большую в мировой истории смежную территорию от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Камбоджи (площадь её была 33 000 000 квадратных километра) .

В период расцвета включало обширные территории Центральной Азии, Южной Сибири, Восточной Европы, Ближнего Востока, Китая и Тибета. Во второй половине XIII века начался распад империи на улусы, во главе которых стояли чингизиды. Крупнейшими осколками Великой Монголии стали Империя Юань, Золотая Орда, Государство Ильханов и Чагатайский улус.

Столицей государства первоначально был Каракорум; в 1264 столица перенесена в Ханбалык.

В последней четверти XIV века Монгольская империя перестала существовать [
Одержав победы над татарами и кераитами, Тэмуджин занялся упорядочиванием своего народа-войска. Зимой 1203-1204 годов был подготовлен ряд реформ, заложивших основу Монгольского государства.
Важнейшая реформа касалась реорганизации армии, которая была разделена на тысячи, сотни и десятки. Таким образом совершенствовалась управляемость и дисциплина, а главное - искоренялся родовой принцип организации войск. Теперь продвижение по службе определялось личными способностями и преданностью хану, а не близостью к родовой аристократии.
Тэмуджин также извлёк уроки из недавней войны, когда ему удалось практически беспрепятственно захватить неохраняемую ставку Ван-хана. Был создан специальный корпус кешиктенов, своего рода личной гвардии хана, который делился на две части: тургаудов - дневную стражу, и кебтеулов - ночную (соответственно 70 и 80 человек) .
Кроме того было организовано элитное подразделение из тысячи батуров (тюрк. -иранск. бахадур, русс. богатырей) - лучших воинов, которое получали это почетное звание за боевые заслуги.

Разгром найманов и меркитов и казнь Джамухи осенью 1205 подвели черту под долгой степной войной. У Тэмуджина не осталось соперников в восточной части Великой степи, монголы готовы были появиться на арене мировой истории.

В марте 1206 недалеко от истоков реки Онон собрался Великий курултай, где Тэмуджин был избран великим ханом с титулом Чингисхан. Провозглашалось создание Великого монгольского государства. Принцип децимального деления распространялся не только на армию, но и на весь народ. Тысячей, сотней и десятком называлось теперь такое количество населения, которое должно было выставить соответствующее число воинов. «Пусть записывают в Синюю роспись „Коко Дефтер-Бичик“, связывая затем в книги, росписи по разверстанию на части всеязычных подданных» . Всё устройство государства подчинялось главной цели - войне.

Что касается новшеств непосредственно в армии, то здесь выделялась ещё более крупная войсковая единица - тумэн (десять тысяч) . Личная гвардия хана увеличивалась до размеров тумэна, в неё включалась тысяча багатуров. Рядовой кешиктен по рангу был выше любого командира обычного войскового подразделения, включая тысячника. Или может это. Власть
Личная гвардия хана увеличивалась до размеров тумэна, в неё включалась тысяча багатуров. Рядовой кешиктен по рангу был выше любого командира обычного войскового подразделения, включая тысячника.

ГЛАВА XII

МОНГОЛЬСКИЕ ЗАВОЕВАНИЯ В XIII в.

Одним из главных событий в истории Евразии XIII в., радикально повлиявшим на исторические судьбы многих народов континента, были монгольские завоевания. Сопровождавшиеся многочисленными человеческими жертвами и разрушениями, эти завоевания привели к сложению первой мир-системы, объединившей крупные региональные экономические «ядра» (Европа, Ислам, Индия, Китай, Золотая орда), и во многом определили современную этническую карту Евразии, ведь именно вследствие них возникли многие современные народы (узбеки, казахи, сибирские, казанские, крымские татары, ногайцы, каракалпаки, киргизы), а другие народы приобрели современный облик.

О ПРИЧИНАХ МОНГОЛЬСКИХ ЗАВОЕВАНИЙ

Нужно заметить, что в XII в. кочевникам Монголии жилось плохо не только из-за суровых климатических условий. Само социальное бытие было тяжёлым из-за постоянных войн. С одной стороны никогда не утихали межплеменные столкновения, а с другой – кочевникам угрожала могучая хищная империя Кинь.

В XII в. шли постоянные мелкие и крупные межплеменные и межродовые войны. Воевать могли из-за похищенного скота или женщин, реже – из-за пастбищных угодий, а так же из-за кровной мести. Взаимные угоны скота, похищение людей и убийства были нормой жизни кочевников XII века. Но, с одной стороны, это не всем нравилось, а с другой – разделяло кочевников и делало их слабыми перед лицом внешнего врага – чжурчженей.

Земледельческо-скотоводческий народ тунгусо-маньчжурской языковой группы – чжурчжени (предки современных маньчжуров) до двадцатых годов XII века подчинялись киданьской империи Ляо. Но кидании слабели, слабело их государство, и очередное восстание принесло чжурчженям свободу. Более того, они сами завоевали Северный Китай и создали там Золотую империю – Кинь (совр. кит. Цзинь), а на своём языке – Аисин гурун.

Как сообщает «Мэн-да бэй-лу», правитель чжурчженей, решив, что дикие кочевники могут представлять угрозу его границам, повелел нападать на них и сокращать их численность. Автор источника далее сообщает, что так называемые походы по «сокращению взрослого населения» производились раз в несколько лет. Взрослые кочевники уничтожались, а дети их попадали в рабство. В те времена в редкой сколько-нибудь крупной китайской усадьбе не было рабов-детей из «северных варваров». Далее говорится, что кочевники откочёвывали на север и «жажда мщения проникла в их мозг и кровь». Чингисхан ненавидел чжурчженей за их бесчинства и даже, как сообщает автор источника, войну с Кинь начал из-за этого. О бесчинствах чжурчженей и об убийстве ими влиятельного вождя монголов – родича Темуджина – Амбагай-хана подробно повествует «Тайная история монголов». Тот, отправившись провожать свою дочь, выданную замуж за знатного представителя татар, был схвачен другим татарским племенем и выдан чжурчженям. Те предали хана мучительной казни – пригвоздили к деревянному ослу и оставили умирать. Разумеется, родственники казнённого, включая его близкого потомка Темуджина, оказались в состоянии кровной вражды по отношению к чжурчженям.

Ещё раз отметим: чжурчженьские императоры проводили целенаправленную политику уничтожения монголов и других кочевников.

Как сообщает «Мэн-да бэй-лу», даже сам Темуджин провёл 11 лет в чжурчженьском плену. Об этом нелицеприятном периоде жизни великого правителя сообщает лишь один источник, однако это сообщение заполняет лакуну в биографии Чингисхана, где неясно, что происходило с ним в годы между разгромом им одного из татарских племён и битвой при Койтен (1201). Темуджина не убили, как предполагал Л.Н. Гумилёв, из-за его цзиньского титула, дарованного за разгром татарского племени, или же по причине его влияния на кочевников, что было выгодно чжурчженям (это предположение А.А. Доманина).

Даже после 1206 года чжурчжени посылают в Степь своего представителя и требуют дань, что Чингисхан отвергает.

Всё сказанное выше вполне чётко показывает, что распространённое представление, согласно которому монголы вели войны исключительно из грабительских побуждений, мягко говоря, не бесспорно. Однако это не мешает рисовать историю монгольских завоеваний как бы с пустого места: будто монголы объединились в одно государство и ни с того ни с сего напали на своих южных соседей в 1211 г., а предыдущий век их отношений с «миролюбивыми» соседями напрочь отбрасывается.

Так же неоднозначно выглядит ситуация вокруг Хорезма.

Если сопоставить реальные факты, а не строить домыслы относительно планов Чингисхана покорить мир, то видна такая картина. Хорезмшах подумывал покорить Китай, однако, узнав, что его уже частично завоевали монголы, послал в Пекин посла. Тот был хорошо принят Чингисханом, одарен и получил сообщение для шаха, в котором предлагалось разделить «сферы влияния» (Чингис – владыка Востока, Мухаммед – владыка Запада) и наладить торговлю. Не смотря на это в 1216 г. на реке Иргиз, когда монголы разбили меркитов, на них безо всякой причины напали войска хорезмшаха, имевшего прозвище Гази («Победитель неверных»). Однако агрессоры получили отпор. Не смотря на это, монголы не начинают войну с сильным (на вид) соседом, а пытаются наладить торговые отношения (особенно этого хотели уйгурские купцы, добровольно примкнувшие к Чингисхану). Но в 1218 г. начальник города Отрар, родственник матери шаха, убил монгольских (уйгурских) купцов и забрал себе их товар. Свои действия он мотивировал тем, что купцы якобы занимались шпионажем (свидетельство, полученное от врага монголов, само по себе не может претендовать на полную достоверность). Но и после этого монголы, занятые войной со своими древними врагами чжурчженями, попытались сохранить мир. Послать купцов специально шпионить, а потом использовать их казнь как повод к войне также проблематично: станут ли сотни торговцев-мусульман рисковать головой для хана, идти на смерть, когда им нужна торговля?... В Хорезм прибыло посольство, но хорезмшах убил послов. После этого монголы вынуждены были начать войну (ведь не отомстить за предательское убийство друзей и близких было нарушением тех идеалов, выражением которой была Яса). Как сообщается в 254 параграфе «Тайной истории», Чингисхан заявил: «Пойду войною на Сартаульский народ и законною местью отомщу за сотню своих посольских людей». Тут интересно отметить вот что: эти слова Чингиса передаёт автор источника, который, судя по всему, был представителем военной элиты и патриотом, совсем не пацифистом. Вряд ли ему понадобились бы такие оправдания вторжения.

Можно допустить, что часть послов действительно шпионила (это, впрочем, традиционное занятие торговцев в разных странах разных эпох), и что среди них были самоубийцы, жертвовавшие собой для разжигания конфликта (что уже маловероятно, ибо они были все из мусульман, и вряд ли стали бы рисковать, а тем более жертвовать собой ради повода к войне и планов хана-язычника). Однако и такое допущение показывает, что даже Чингисхану нужен был какой-то благовидный повод для всеобщей мобилизации кочевников. Автор «Тайной истории…» так сообщает о причине войны с сартами (Хорезмом): месть за убийство монгольских послов. Это значит, что, по крайней мере, часть кочевников шла на войну именно из желания отомстить обидчикам (чжурчженям, хорезмшаху), но не горя идеей покорить мир. Автор «Тайной истории…» гордился успехами монгольского оружия и вряд ли стал бы изыскивать оправдания для обычного грабительского похода. Однако он сообщает именно о мести за послов, как причине войны.

К причинам войны можно добавить и меркантильные соображения. Ведь хорезмшах ясно дал понять, что монгольским купцам у него не рады, поэтому особо беспокоиться за торговлю уже не стоило (в лучшем случае могли бы повториться «отрарские» инциденты, а за транзит хорезмийцы драли бы очень сильно). В Китае было награблено очень много, но продать его или обменять на среднеазиатские товары было нельзя; зато можно было взять их в качестве трофеев и дани.

К этому нужно добавить, что в Средней Азии монголы сражались также как и в Китае – с завоевателями, т.к. династия хорезмшахов, представители которой жестоко завоевали Средний Восток в предшествующие десятилетия, происходили из мамлюков, т.е. «боевых холопов» Сельджукидов, по сути – диэтнизированных тюрков, опиравшихся на кочевые племена степи, с презрением относившиеся к осёдлому населению. Постоянные войны мешали экономическому развитию региона (хотя его состояние накануне монгольского вторжения и было относительно хорошим), население которого угнеталось свирепыми гулямами. Это не очень то похоже на процветающую земледельческую цивилизацию, которую, якобы, ввергли в разруху монголы.

Конечно, в ходе этой и последующих войн монголы причинили немало разрушений и убили много тысяч людей, но в те времена войны шли постоянно, и тот же Мухаммед незадолго до рокового 1219 года залил кровью Иран и Ирак. Или вот пример кавказских стран, якобы разорённых монголами: не меньший (если не больший) ущерб им причинил отступивший туда Джелаль ад-Дин; об этом красноречиво говорят армянские летописи, а ещё раньше – половецкие беженцы. Однако в XIX в. всё списали на монголов.

Поэтому нужно очень осторожно относиться к заявлениям, что Чингисхана хотел якобы завоевать мир: не знаем мы этого точно, и никогда не узнаем. А логика событий, происходивших в первой четверти кровавого XIII века, рисует несколько иную картину: по началу монголы вынуждены были вести наступательные войны, чтобы дать отпор сильным агрессорам, а именно чжурчженям и хорезмийцам. И лишь спустя десятилетия у состарившихся соратников Чингисхана и их детей, выросших в атмосфере, пропитанной идеей о непобедимости монголов, возникает желание продолжить войны и посмотреть, до каких пределов мира сможет довести их воинская удача. Подобную трактовку причин поздних монгольских завоеваний даёт и далматинский хронист Фома Сплитский – современник вторжения монголов в Европу: «Видя, что судьба приносит ему (правителю монголов) удачу во всех войнах, он стал крайне чванливым и высокомерным. И, полагая, что в целом свете нет народа или страны, которые могли бы противиться его власти, он задумал получить от всех народов трофеи славы. Он желал доказать всему миру великую силу своей власти…».

Так же неоднозначно выглядит поход Джебе и Субетея через Кавказ, в южнорусские степи. Вполне возможно это был манёвр, целью которого был заход в тыл к кыпчакам – врагам монголов, уже несколько лет ведущих с монголами войну. Столкновение с русскими князьями было спровоцировано самими князьями: перед монголами стояла страна с шестимиллионным населением, крепкими городами и развитым ремесленным производством, поэтому монголы до последнего старались удержать русских от выступления на стороне половцев-кыпчаков; однако, русские князья убили монгольских послов и пошли на монголов. Причём, судя по тону русских летописей, вероломство и беспечность князей в отношении неизвестного народа осуждались многими современниками, в частности, летописцами.

Нужно напомнить, что собственно Монгольский улус возник во многом даже не для эксплуатации соседей, а для защиты от них. Это-то и проявилось в отношениях с Цзинь и Хорезмом. Однако, где же проявления ксенократического характера кочевой монгольской государственности? Кочевые империи основываются на и для дистанционной эксплуатации осёдлых соседей. Т.е. Еке Монгол улус априорно не являлся мирной политией. Конечно, монголам могло хватить и Китая с Хорезмом. Но до определённого времени и для определённых лиц. Потомкам Джучи, например, достались достаточно бедные степные земли с кочевым населением и возможностью расширять их на запад (а на востоке и юго-западе всё уже было поделено). Поэтому Джучиды явно не отказались бы от общеимперского похода.

Относительно Батыева нашествия и монгольского ига на Руси можно с уверенностью сказать, что это очень старая теория, принятая без какой-либо критики. Но разве может считаться научная теория таковой без её критического осмысления? Нет. Критически рассмотреть и скорректировать её помогла позиция Л.Н.Гумилёва (весьма пристрастная и субъективная), заключавшаяся в том, что монгольское нашествие было также вызвано агрессивностью русских, убийством послов, а завоевание и иго не принесли столь масштабные разрушения и негативные последствия, как принято считать, и даже защитили Русь от агрессии Запада. Здесь нет места для обсуждения всех взглядов Л.Н.Гумилёва на монгольские завоевания (хотя именно они во многом определили вышеозначенные соображения). Отметим лишь, что как раз относительно Батыева нашествия позиция учёного наиболее слаба и не выдерживает критики.

Во-первых, нет никаких источников, которые сообщали бы причины нападения, или благодаря которым можно было бы проследить вероятные причины (как в случае с Китаем и Хорезмом). Однако современники европейцы писали о желании монголов захватить мир.

Во-вторых, Гумилёв несомненно пристрастен, что уже вызывает необходимость критического восприятия его идей. Притянутыми за уши выглядят объяснения нападения местью спустя 14 лет за убийство монгольских послов (особенно нелепо выглядит такое объяснение в отношении Козельска).

В-третьих, ксенократическая природа кочевых империй, созданных для дистанционной эксплуатации соседей не предполагает длительного мирного сосуществования между номадами и осёдлыми. В случае с Китаем это всегда осложнялось традиционно враждебным отношением китайцев к варварам и запреты на торговлю. В случае же с Русью вообще нельзя говорить о каких-либо отношениях, ведь монголы только-только продвинулись к её границам.

В-четвёртых, нашествие совсем не походило на месть. Монголы сразу требовали десятину в людях, оружии и конях, и уничтожали противившиеся им города. Это были именно действия завоевателей, направленные на демонстрации своего безоговорочного военного превосходства и грабёж.

В-пятых, имеется результат – Золотая орда. Вероятное желание Джучидов обеспечить и себя богатыми уделами тут как раз и проявляется.

Таким образом, можно установить, что имелось несколько целей, двигавших номадами-завоевателями. Это и отражение агрессии, и желание отомстить обидчикам, и алчность, и просто принуждение (в случае со значительной частью кочевников, особенно немонголов, так и могло быть).

Вопрос о том, почему кочевники, значительно уступавшие завоёванным народам Азии и Европы в экономическом и культурном отношении, почти на три столетия подчинили их своей власти, всегда был в центре внимания, как отечественных историков, так и зарубежных. Монголы превосходили своих противников военной мощью. Как уже замечено-Степь в военном отношении всегда в древние времена превосходила Лес. После этого небольшого вступления в "проблему", перечислим факторы победы степняков, приводимые в исторической литературе.

Феодальная раздробленность Руси, Европы и слабые межгосударственные отношения стран Азии и Европы, не позволившие, объединив свои силы, дать отпор завоевателям.

Численное превосходство завоевателей. Много было споров среди историков, сколько же привёл Батый на Русь. Н.М. Карамзин указывал цифру 300 тысяч воинов. Однако серьёзный анализ не позволяет даже близко приблизиться к этой цифре. У каждого конника-монгола, (а они все были конники) было минимум 2, а, скорее всего 3 коня. Где же в лесной Руси зимой прокормить 1 миллион лошадей? Ни одна летопись даже не поднимает эту тему. Поэтому современные историки называют цифру максимум 150 тысяч моголов, пришедших на Русь, более осторожные останавливаются на цифре 120-130 тысяч. А вся Русь, даже если бы объединилась, могла выставить 50 тысяч, хотя встречаются цифры и до 100 тысяч. Так что реально русские могли выставить 10-15 тысяч воинов на сражение. Здесь же следует учитывать следующее обстоятельство. Ударная сила русских дружин-княжеские рати ничем не уступали моголам, но основная масса русских дружин-это ратники-ополченцы, не профессиональные воины, а взявшиеся за оружие простые люди, не чета профессиональным воинам-монголам. Тактика воюющих сторон также отличалась. Русские были вынуждены придерживаться оборонительной тактики, рассчитанной на измор врага. Почему? Дело в том, что в прямом военном столкновении в полевых условиях монгольская конница имела явные преимущества. Поэтому русские старались отсидеться за крепостными стенами своих городов. Однако деревянные крепости не могли выдержать напора монгольских войск. К тому же завоеватели применяли тактику непрерывного штурма, с успехом использовали совершенные для своего времени осадные орудия и технику, заимствованные у покорённых ими народов Китая, Средней Азии и Кавказа.

Монголы хорошо вели разведку перед началом боевых действий. У них были информаторы даже среди русских. Кроме того, монгольские военачальники лично в битвах не участвовали, а руководили боем из своей ставки, находившейся, как правило, на высоком месте. Русские же князья вплоть до Василия II Тёмного (1425-1462) сами непосредственно участвовали в сражениях. Поэтому очень часто, в случае даже геройской гибели князя, его воины лишённые профессионального руководства, оказывались в очень трудном положении.

Важно отметить, что нападение Батыя в 1237 году на Русь оказалось полной неожиданностью для русских. Монгольские орды предприняли его зимой, напав на Рязанское княжество. Рязанцы же привыкли лишь к летним и осенним набегам врагов, в основном половцев. Поэтому зимнего удара никто не ждал. Что преследовали степняки своим зимним нападением? Дело в том, что реки, которые являлись естественной преградой для вражеской конницы в летний период, зимой были покрыты льдом и теряли свои защитные функции.

Кроме того, на Руси на зиму были заготовлены запасы продуктов и корм для скота. Тем самым завоеватели уже до нападения были обеспечены фуражом для своей конницы.

Таковы, по мнению большинства историков, были основные и тактические причины монгольских побед.