Сам не свой: кому на самом деле принадлежит ваша жизнь. Кому на самом деле принадлежит севастополь

В России настало некое подобие сезона партийных конференций, и оба правителя страны начали представлять обществу свое видение будущего. Неделю назад в Сочи Владимир Путин почти три часа отбивался от вопросов членов клуба «Валдай» - группы иностранных ученых и журналистов (включая the Guardian), - и в итоге сообщил им, что все останется, как было. Премьер-министр выглядел подтянутым и загорелым, его ногти были ухоженными, а одет он был в дорогой костюм и льняную рубашку с открытым воротом. Если Франклин Рузвельт был президентом четыре срока, то почему ему нельзя? Путин с презрением отверг идею вернуться к выборам региональных губернаторов и рассказал собравшимся байку о том, как один из выборных чиновников предпочел сбежать через заднюю дверь, чтобы избежать встречи с недовольными крестьянами, пострадавшими от стихийного бедствия.

В пятницу настала очередь Дмитрия Медведева выйти на сцену. Отметим, что хотя в Ярославле российского президента прикрывали с флангов южнокорейский президент Ли Мен Бак и Сильвио Берлускони, однако на российский Давос это мероприятие все равно пока не тянет. Медведев хотел покончить с идеей о том, что Россия - это автократия (определение, которое у Путина в Сочи явно не вызывало протеста). «В России есть демократия. Да, она молодая, незрелая, несовершенная, неопытная, но это всё-таки демократия. Мы в самом начале пути».

Возможно, но про самого Медведева этого не скажешь. Год спустя после выхода его статьи «Россия, вперед!», в которой он обрушился на российскую примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию и произвол, отсутствие свободы и несправедливое отношение к гражданам (все это его собственные слова), трудно не задаться вопросом о том, когда же он, наконец, начнет свой долгий путь реформатора. По всем признакам, этот момент еще не наступил.

При этом и Сочи, и Ярославль резко контрастируют с тем, как на самом деле работает российская власть. Кое-что понять об этом позволяет выходящая в конце этого месяца книга Андрея Солдатова и Ирины Бороган - двух специалистов по журналистским расследованиям, - посвященная Федеральной службе безопасности (ФСБ). Авторы утверждают, что под эгидой ветерана КГБ Владимира Путина ФСБ превратилась в нечто более могущественное и грозное, чем ее предшественник - они называют это «новым дворянством». Характерно, что книга выйдет по-английски за пределами России, прежде чем ее попытаются продать в стране.

Солдатов и Бороган пишут только о том, что они знают и могут доказать. Они не используют теории, не имеющие надежных доказательств, - в частности заявления бывшего подполковника ФСБ Александра Литвиненко, отравленного в Лондоне, о том, что именно Путин стоял за двумя взрывами домов в Москве, убившими 200 человек и давшими старт его карьере - а заодно и второй войне в Чечне.

Этот подход придает дополнительный вес их исследованию. Организация, о которой они пишут, пустила корни во все аспекты российской жизни - СМИ, бизнес, Интернет. От КГБ она отличается в двух отношениях: во-первых, сейчас над службой безопасности существует значительно меньше политического контроля, чем при коммунистах, а во-вторых, генералы, которые ей управляют, стали богатыми людьми, обзавелись недвижимостью и деловыми интересами.

Самый яркий пример нового богатства ФСБ можно увидеть за трех метровыми заборами на элитной Рублевке. Речь идет о шоссе, вдоль которого располагаются подмосковные дачи хозяев Кремля. Его еще называют «Царской дорогой», в честь Ивана Грозного, который ездил по этому пути на соколиную охоту. В советские времена в этих местах строили дачи члены Политбюро и ЦК, артисты и ученые.

Их деревянные домики, покрытые облупившейся зеленой краской, смотрятся сейчас жалко рядом с кирпичными и каменными особняками, которые продаются за миллионы долларов. Теперь по обочинам «Царской дороги» появились салоны Maserati и рекламы квартир, которые бюрократы могут покупать для своих любовниц.

В 2006 году бывший полковник советских ВВС Виктор Алкснис, избранный в Госдуму по округу, включающему в себя Рублевку, обнаружил, что государство раздало частным лицам 99 акров земли в этом районе. Она была разделена на 90 участков, причем 38 из них перешли в частную собственность из фондов Управления материально-технического обеспечения ФСБ. Досталась эта земля бывшим и действующим высокопоставленным сотрудникам ФСБ. В своей книге Солдатов и Бороган пишет, что генералы фигурируют в документах без указания имен и званий. Их называют просто «военнослужащими, общая продолжительность службы которых составляет более 15 лет».

Это - лишь один из множества приведенных в книге примеров, которые показывают, кому на самом деле принадлежит власть в России. «Раздача элитной недвижимости в лесах на Рублевке, возможно, утешает заканчивающих свою карьеру генералов, однако явно не готовит новое поколение к роли честных арбитров и уважаемых правоохранителей в демократическом обществе», - заключают авторы.

На что направлена его политика: на модернизацию РФ или на укрепление внешнеэкономических отношений?

Говорит Михаил Делягин, Директор института глобализации д.э.н. Академик РАН

Когда люди говорят о национализации Центрального Банка, они обычно забывают, что Банк России, в отличие от федеральной резервной системы и так принадлежит государству. Очень тонкий нюанс – это не орган государственного управления, что с моей с точки зрения неправильно. Он не подчиняется правительству Президента напрямую, что с моей с точки зрения неправильно. Но при этом он подчиняется Парламенту. То есть конкретный механизм управления Банка России у нас неправильный. Это не орган гос.управления, его сотрудники не являются госслужащими и т.д. Но он является частью государства. Точно также Президент Российской Федерации не является частью не одной из трех ветвей власти, но согласитесь, что он является частью гос.управления. Это детали на самом деле, формально не зависимость Банка России не кому не мешало и никогда у нас не зависимого Банка России с 90-го года не существовало.

У нас были моменты, когда Банком России управлял Президент по телефону, были моменты, когда им управлял Премьер по телефону, были моменты, когда управлял Министр финансов по телефону, были моменты, когда им никто не управлял. В эти моменты у нас и Правительством никто не управлял упаси Господи, было по-разному. Но, смысл требовать цивилизации Банка России заключался в том, что Банк России должен служить интересам российского народа, а не глобальному бизнесу. Это общее требование ко всему либеральному клану, который служит интересам глобального бизнеса. А если какому-то народу это не нравится и интересы глобального бизнеса противоречат интересам какого-то народа, ну, извините, не ту страну назвали гондурасом. Операциональность служение интересам народу заключается в том, что Банк России должен осуществлять эмиссию рубля, в соответствии с потребностями экономики, а не в соответствии с потребностями валютного рынка и валютных спекулянтов. То есть должна быть программа модернизации.

Банк России должен осуществлять эмиссию денег, достаточную для осуществления этой модернизации. И должен осуществлять должный контроль, чтобы деньги направленные на модернизацию не пошли на валютные спекуляции и не разрушили, к чертовой матери, макроэкономическую стабильность. Но, когда говорят национализация Банка России, все сводится к тому, что премьер-министр Медведев должен рулить ими в ручном управлении. Господа, если премьер-министр Медведев часть либерального клана будет рулить нынешним космобанком России в ручном управлении, то никакой модернизации Российской Федерации все равно не будет, потому что интересы либерального плана этому противоречат. Господа, если вы завтра объявите Банк России частью правительства, то при нынешней правящей тусовке, это ни на что не повлияет. Если мы тайное сделаем явным, если мы скрытое сделаем институционизированным, ситуацию это не изменит. И самое главное, если сегодня начнете эмиссию по потребностям российской экономики, ситуация, когда правительство категорически не хочет заниматься модернизацией, а Банк России категорически не хочет заниматься валютным регулированием, ничего кроме катастрофической девальвации, господа, вы не получите просто потому, что для того чтобы забивать гвоздь, нужно три предмета: стенка, гвоздь и молоток. Если вы попытаетесь забивать гвоздь, имея гвоздь, но, не имея стенки и не имея молотка, все, что с вами случится, вы серьезно поранитесь.

И еще. Нужно понимать, что независимость Банка России – эта вещь теоретически спорна, но дискуссии вокруг нее, они идеологически мотивированы. Когда говорят о независимости Банка России и объясняют, что это очень полезно для макроэкономической стабильности – это правда, это правда, независимость национального банка нужна для макроэкономической стабильности и вредна для модернизации. Детский вопрос. Товарищи государство, вы чего хотите? Кому вы служите? Вы служите глобальному бизнесу? И тогда вам нужна макроэкономическая стабильность любой ценой, к этому сводится рецепт эмвеев и пусть здесь не растет трава, потому что макроэкономическая стабильность любой ценой нужна не развитию, она блокирует развитие, она нужна глобальному бизнесу.

Второй вариант – вы служите своему народу. Народ готов жить при инфляции в 10 %, бывало и похуже. Народ готов жить в ситуации, когда экономический рост колеблется, народ готов жить в ситуации с дефицитом бюджета с нетвердой уверенностью что это такое, это мешает не ему, это мешает глобальному бизнесу, народу нужно развитие. Вы готовы осуществлять развитие? Тогда вы должны Банк России подчинить правительству. Банк России, подчиненный правительству, подчинен тем самым российскому государству и избирателям, если они у этого государства есть или верховному руководителю, если он у этого государства присутствует. Банк России независимый от правительства подчинен глобальному бизнесу. Другое дело, что мы это можем полностью компенсировать неформальными механизмами и периодически компенсировали в нашей истории, скажем, во времена правительства Примакова, но это вопрос вкуса. Мы хотим делать тайное явным, или мы хотим делать тайное скрытым. Это детали. Детали важны с идеологической точки зрения. В мире никому формальная независимость банка не мешала осуществлять экономическую модернизацию, потому что она формальна, потому что если вам нужно, вы ставите его под контроль двумя телефонными звонками.

Второе – на самом деле эмиссия рубля для модернизации сегодняшней России не нужна. В сегодняшней России на счетах федерального бюджета без движения валяется 7,6 триллионов рублей, а это больше половины годовых расходов, поэтому независимость Банка России в нашей сегодняшней ситуации никакого отношения к проблематике модернизации России не имеют. Банк России может сказать: «Я категорически против любой модернизации, я не дам на нее ни одной копейки». «Отлично», - ответит ему правительство и достанет из своих широких карманов 7,6 триллиона рублей и потратит их, осуществляя регулирование своими методами и которые ему полностью подвластны так, что ни одна копейка на валютный рынок и другие спекулятивные рынки не попадет. Так что для сегодняшней модернизации вопрос о национализации Банка России носит абстрактный теоретический, идеологический характер. О нем очень интересно поговорить, но это разговор в стиле «а сколько вы видите звездочек, когда смотрите на небо?». Лучше всего, конечно, 5 звездочек, но к модернизации оперативной сегодня это не относится.

Я открою вам тайну, все 2000-е годы Банк России управлялся, с моей точки зрения, Минфином. И я лично знаю одного из руководителей Банка России, который до сих пор живет по принципу – нет Бога, кроме Чубайса и Кудрин пророк его – это религиозная слепая вера, которую я лично уважаю, как я уважаю всякую религию, пусть даже мне враждебную. Но говорить о независимости Банка России в этой ситуации, согласитесь, это немножко нужно иметь извращенное чувство юмора.

Безусловно, когда вы освобождаетесь от влияния глобального бизнеса, собственно, когда вы освобождаетесь от любого влияния, будь это хоть влияние дворовой шпаны, выходите из подъезда и говорите: «А вы знаете, а я вам сегодня денег не дам, больше никогда денег не дам, потому что я человек». Естественно, Вам начинают бить морду, да? Естественно, это связано с некоторыми рисками, естественно, по доброй воле люди на это не идут. Когда люди на это идут? Когда становится понятным, что бить будут все равно, когда становится понятным, что иначе девочки уважать не будут, когда становится понятным, что так жить нельзя больше – разные бывают стимулы. Вот мы сегодня живем в ситуации, когда, да, освобождаться от власти глобального бизнеса – это значит рисковать получить пулю. Но не освобождаться от власти глобального бизнеса – это значит гарантированно быть медленно разорванным на кусочки. Должен сказать, что также риск убийства является значительно более приемлемым риском, чем так, как погиб. По крайней мере, это быстро.

Глобальный бизнес хочет денег, больше ему ничего не нужно, только денег и власти, ему совершенно не нужно, чтоб под ним кто-то выживал. Эта политика неминуемо рождает людей, которые вслед за одним Панамским генералом говорят: «Я не хочу войти в историю, я хочу войти в зону Панамского канала». И человек, который хочет вернуть своему народу своё, он всегда победит человека, который хочет войти всего лишь в депозитное хранилище коммерческого банка. Он всегда его победит.

Десять крупнейших частных землевладельцев США - бизнесмены, миллиардеры и филантропы. Они присоединяют к своим угодьям тысячи гектаров земель каждый год. Одни заинтересованы в прибыли, других волнует судьба планеты и экология, третьи руководствуются личными мотивами.

Среди землевладельцев есть и семейные династии, чьи истории насчитывают сотни лет, и новоиспеченные миллионеры. Если объединить имения десяти крупнейших частных землевладельцев Америки, их площадь составит около 5,5 миллиона гектаров, или 55 тысяч квадратных километров, что превышает размеры отдельных штатов США, например Мэриленда, Коннектикута или Гавайев.

Семья Пингри

336 тысячи гектаров

В 1841 году основатель династии Пингри, торговец Дэвид Пингри начал приобретать лесные участки в штате Мэн. Семь поколений спустя семье принадлежит уже 336 тысяч гектаров, преимущественно в штатах Мэн и Нью-Гемпшир. В отличие от типичных землевладельцев, продававших свою собственность фабрикам под вырубку древесины, члены семьи Пингри сотрудничали с корпорациями, сохраняя за собой право голоса, и следили за соблюдением экологических стандартов работ.
В 1964 году наследники Пингри учредили компанию Seven Islands Land Company, которая теперь контролирует использование земель семьи. Пингри всегда заботились не только о прибыли - причем даже в те времена, когда сохранение лесов и охрана окружающей среды мало кого волновали. Три четверти земель Пингри имеют статус особо охраняемых природных территорий, на которых поддерживается естественная среда обитания диких животных.

Стэн Кронке

Общая площадь земельных угодий: 343 тысячи гектаров

Стэн Кронке - один из крупнейших и самых богатых застройщиков Америки, владелец нескольких спортивных команд, в том числе лондонского футбольного клуба «Арсенал».

Кронке тратит значительную часть состояния на приобретение земельных участков. Общая площадь владений миллиардера в Аризоне, Монтане и Вайоминге в 4,5 раза превышают территорию Нью-Йорка. В 2012 году Кронке приобрел ранчо у Скалистых гор в Монтане стоимостью 132 миллиона долларов и площадью 50 тысяч гектаров - это примерно два Бирмингема. На участке есть дом площадью 930 квадратных метров с бассейном. При этом ранчо нужно миллиардеру не столько для сохранения капитала и отдыха: в первую очередь здесь разводят элитные породы скота.
В 2016 году Кронке потратил десятую часть своего состояния, купив одно из двадцати крупнейших скотоводческих ранчо Америки - Waggoner Ranch в Техасе. Ориентировочная стоимость покупки составила 655 миллиона долларов. На территории ранчо Кронке планирует построить роскошную резиденцию, а земли будут использованы для выращивания пшеницы и разведения скота.

Семья Кинг

Общая площадь земельных угодий: 369 тысяч гектаров

Династии землевладельцев Кинг уже более 150 лет принадлежит обширная территория на юге Техаса - предприимчивый делец Ричард Кинг начал скупать здесь земли еще в 1853 году и расширял угодья вплоть до своей смерти в 1885-м. Сегодня «Ранчо Кинга» - крупнейшее в Техасе, в него входят территории шести округов штата. О самом Ричарде Кинге написано около десятка книг, в его честь даже назван расположенный неподалtку от ранчо город - Кингсвилл. В 1961 году «Ранчо Кинга» получило статус национального исторического памятника.
Земли, принадлежащие семье Кинг, открыты для публики - на территории проводят экскурсии для туристов и обучают фермеров вести сельское хозяйство современными методами, безопасными для природы. На «Ранчо Кинга» приезжают эко-туристы - здесь можно рыбачить, кататься на велосипедах, наблюдать за птицами.

Территория ранчо настолько обширна и богата, что позволяет владельцам не только разводить скот и выращивать овощи, орехи и цитрусовые сады, но даже добывать нефть и газ.

Семья Синглтон

Общая площадь земельных угодий: 450 тысяч гектаров

Генри Синглтон был членом Национальной академии наук США, одним из основателей и главой крупного концерна, производящего электронику, - Teledyne, Inc. В середине 1980-х годов Синглтон заинтересовался инвестициями в земельные участки и начал приобретать ранчо в штатах Нью-Мексико и Калифорния. За 14 лет бизнесмен купил 28 ранчо и стал одним из крупнейших землевладельцев Америки и мира. К 1999 году Генри Синглтону принадлежало уже 1,5 процента территории штата Нью-Мексико. После его смерти управлением ранчо занялись пятеро его детей.
Один из участков Синглтонов находится в исторической области в Нью-Мексико, к югу от города Санта-Фе. На этой территории проводятся археологические раскопки, а сами Синглтоны сотрудничают с историками в целях сохранения культурного наследия региона.

Семья Ирвинг

Общая площадь земельных угодий: 485 тысяч гектаров

Родоначальник семьи, Кеннет Колин Ирвинг, был крупным канадским промышленником, одним из пятнадцати самых богатых людей в мире. Сегодня его сыновьям и внукам принадлежит около 300 компаний, занимающихся бизнесом в нефтяной и газовой отраслях, лесной промышленности, в сферах строительства и телекоммуникаций.

Помимо 485 тысяч гектаров в США, семья владеет территориями площадью более 800 тысяч гектаров в Канаде - Ирвинги считаются одними из самых крупных землевладельцев мира. Они также являются главными землевладельцами в штате Мэн.
В отличие от многих героев этого рейтинга, заботящихся об экологии, Ирвинги не раз подвергались критике со стороны защитников природы. Экологи считают, что любимая стратегия этих землевладельцев - «вырубить все подчистую и удрать».

Семья Рид

Общая площадь земельных угодий: 565 тысяч гектаров

Риды, входящие в топ-150 богатейших семей Америки, занимаются лесопереработкой. Вот уже пять поколений семьи управляют компанией Green Diamond Resourse Company. Ридам принадлежат земли и леса в штатах Вашингтон, Орегон и Калифорния. В рейтинге самых крупных землевладельцев Америки семья оказалась лишь недавно: почти половину своих территорий, 243 тысяч гектаров, Риды приобрели в 2014 году.

Компания Green Diamond Resourse Company соблюдает все экологические стандарты и может служить примером для других корпораций в лесной индустрии. Согласно своему уставу, компания обязана сохранять водные и земельные ресурсы, дикую флору и фауну, культурные и исторические памятники на разрабатываемой территории. В 2015 году на празднике в честь 125-летия Green Diamond Resourse Company Ридами было посажено стомиллионное по счету дерево.
В 2000 году в компании был утвержден план, согласно которому на землях Ридов будет особо охраняться 51 вид диких животных и их естественная среда обитания. Ежегодно в производственном цикле компанией задействуется всего два процента имеющихся земель, на которых впоследствии сразу же высаживаются новые деревья, чтобы цикл роста леса не прерывался.

Брэд Келли

Общая площадь земельных угодий: 670 тысяч гектаров

Крупному табачному магнату Брэду Келли принадлежит множество земель в штатах Нью-Мексико, Техас, Вайоминг и Колорадо. По словам Келли, он не ставил перед собой цели стать одним из крупнейших землевладельцев США. Будущий миллиардер вырос на ферме, и земля - это то, что близко и знакомо ему с детства.

Первый участок Келли купил в 17 лет сразу после окончания школы. Позднее инвестиции в землю стали для бизнесмена одним из любимых способов сохранения и приумножения капитала. У Келли хорошее чутье на выгодные сделки - последние из приобретенных им активов за пять лет подорожали в два раза. Миллиардер не занимается управлением ранчо, только вкладывает деньги в покупку, а на земле продолжают работать в качестве арендаторов предыдущие владельцы.
Одно из хобби Брэда Келли - выведение новых пород скота и выращивание редких видов животных. Келли сотрудничает с зоопарками и фондами охраны дикой природы. На одной из его ферм разводят карликовых буйволов, антилоп и диких быков, а также тапиров, бегемотов и носорогов.

Семья Эмерсон

Общая площадь земельных угодий: 770 тысяч гектаров

Семье Эмерсон принадлежат земли и леса в Калифорнии. Угодья Эмерсонов быстро расширяются, каждый год они приобретают новые территории - только в 2015 году в копилку семьи добавились участки общей площадью 22 тысячи гектаров. Глава семьи, Арчи Эмерсон, - крупнейший частный землевладелец в Калифорнии.

Уже несколько поколений Эмерсонов работают в лесной промышленности. Им принадлежит вторая по величине в США компания по производству пиломатериалов - Sierra Pacific Industries. Компания также заботится об экологии: ежегодно фермеры возделывают лишь чуть больше одного процента земель Эмерсонов, а взамен вырубленных деревьев высаживаются новые.
Миллиардеры, которые могли бы позволить себе жить в любом уголке мира, ни на что не променяют Калифорнию. Арчи Эмерсон рассказывает, что с детства больше всего на свете любит бывать в лесу. Для него нет лучшего отдыха, чем охота или рыбалка в собственных угодьях.

Леса Эмерсонов являются частной собственностью, но открыты для публики. Здесь разрешается заниматься рыбалкой, хайкингом, ездить на велосипеде, при этом запрещено собирать цветы, грибы и ягоды, ночевать в палатках и разжигать костры.

Тед Тернер

Общая площадь земельных угодий: 809 тысяч гектаров

Основатель канала CNN Тед Тернер еще мальчишкой больше всего любил охотиться, рыбачить и бродить по лесу. Миллиардер утверждает, что в детстве даже попал в полицию, подстрелив белку в угодьях соседа. Тогда он поклялся себе, что когда-нибудь заработает много денег и купит сколько угодно собственной земли. Тернер сдержал слово. Сегодня он один из крупнейших землевладельцев Америки.
Любимое место Тернера, где он проводит много времени, - ранчо «Вермеджо Парк». Миллиардер принимает гостей - политиков, королевских особ и звезд шоу-бизнеса, - в особняке, построенном посреди ранчо более века назад. Кстати, здесь могут пожить и «простые смертные»: комнату в особняке Тернера можно арендовать по цене 550−650 долларов за ночь.

Недавно Тед Тернер решил взяться за новый бизнес - экотуризм. «Вермеджо Парк» и еще три ранчо предпринимателя открыли для публики, желающей порыбачить, заняться велоспортом, хайкингом, фотосафари и так далее.

Миллиардер планирует превратить свои частные владения в национальный парк, но более камерный и уютный, чем, к примеру, Йеллоустон. По словам Тернера, в его парке на бизонов не будут нацелены сотни камер - здесь можно будет остаться наедине с природой.

Джон Малоун

Общая площадь земельных угодий: 890 тысяч гектаров
Первое место в рейтинге крупнейших землевладельцев США занимает Джон Малоун. Основатель корпорации Liberty Media, один из ста самых богатых людей в мире владеет ранчо в Вайоминге, Нью-Мексико и Колорадо, а также лесами в Мэне.

Территория, принадлежащая Малоуну, в 150 раз превышает площадь Манхэттена и в три раза - площадь штата Род-Айленд с населением в миллион человек. Земли миллиардера в Мэне составляют более пяти процентов площади штата.

Малоун не так давно занял первое место в рейтинге крупнейших землевладельцев Америки. Около половины своих угодий - 485 гектаров лесов в Мэне и земель в Нью-Гемпшире - он приобрел в 2011 году. Малоун - старый друг предыдущего героя, Теда Тернера. По словам бизнесмена, именно Тернер «заразил» его земельной лихорадкой. А еще, как считает миллионер, на его страсть к собиранию земель повлияли еврейские корни и живущая в нем генетическая память народа, веками не имевшего своей территории. Миллардер говорит, что помимо финансовых причин и заботы об экологии, на постоянное приобретение все новых и новых участков его вдохновляет особое чувство трепета и восхищения, которое он испытывает, глядя на бескрайние просторы принадлежащей ему земли.

С точки зрения геополитики Каспийское море – золотое. Здесь сосредоточено большинство мировых запасов осетровых, а значит, и чёрной икры. Но главное – дно водоёма в буквальном смысле слова переполнено нефтью. Именно поэтому вопрос принадлежности Каспия, а точнее – разделения его территориальных вод и дна – между прибрежными государствами стоял наиболее остро.

Решить его удалось благодаря подписанию на V Каспийском саммите Конвенции о правовом статусе Каспийского моря. Подписи под документом поставили президенты России, Азербайджана, Ирана, Казахстана и Туркмении. Но означает ли заключение договора прекращение споров?

Долгожданная замена

Конвенция о статусе Каспийского моря заменит действовавшие до этого советско-иранские соглашения, заключённые ещё в 1921 и 1940 годах. Они предусматривали свободу рыболовства и судоходства практически по всей акватории водоёма. При этом договорённости не давали ответ на вопросы о недропользовании, экологии и транзите ресурсов.

В течение полувека водоём фактически можно было считать внутренним морем СССР, ведь всего 13,8 процента от него принадлежало Ирану. Пересмотр же действовавших с 40-х годов прошлого столетия норм понадобился после распада Советского Союза и образования вместо него четырёх самостоятельных государств, в равной степени претендующих на долю от «каспийского пирога». У Казахстана оказалась самая длинная береговая линия – целых 2320 километров. Туркменистану досталось 1200 километров побережья, Азербайджану – 955, Ирану – 724. Меньше всех осталось России – всего 695 километров.

Работа над конвенцией заняла почти 22 года. Всё потому, что между странами постсоветского пространства не оказалась единства по ряду принципиальных вопросов. Например, считать Каспий морем или озером? От ответа на этот вопрос зависело то, в соответствии с какими нормативными документами будут разрабатываться нефтяные месторождения и какие стороны будут непосредственно влиять на эти процессы.

Страны региона отвечали по-разному. Россия считала нужным разграничить каспийские недра и шельф и выступала против раздела акватории, не желая пересматривать сложившиеся за долгое время принципы хозяйственного использования водоёма. Иран выступал за сохранение общего пользования Каспием по принципу совместного владения, не исключая деления моря на пять равных долей по 20 процентов. При этом Тегеран был категорически против двухсторонних соглашений, касающихся водоёма.

Обратной точки зрения придерживались Азербайджан, Казахстан и Туркменистан. Три страны и вовсе предлагали разграничить Каспий по методу «модифицированной срединной линии».

Споры между сторонами были настолько жаркими, что в итоге им пришлось договариваться по отдельности. Сначала к консенсусу удалось прийти России, Азербайджану и Казахстану. Дважды – в 1998 и 2001 годах – между странами были подписаны соглашения о разграничении дна и недр Каспия. Государства согласились, что поверхность моря должна остаться в общем пользовании. Разделение же они договорились провести по методу срединной линии.

Позднее, в 2003 году, Москва, Астана и Баку подписали также соглашение о точке стыка. В результате России отошло около 19 процентов дна Каспийского моря, Азербайджану – примерно 20, Казахстану – 29. Лишь спустя 11 лет аналогичное соглашение было заключено между Казахстаном и Туркменией. А вот Туркмении и Азербайджану консенсуса пока что достичь не удалось – в принятой конвенции говорится, что Ашхабад и Баку должны урегулироваться вопрос в «рамках международного права».

15 и не милей больше

Согласно подписанной в итоге конвенции, Каспий принадлежит пяти странам, имеющим с ним береговую линию. Каждое из этих государств должно будет обозначить 15 морских миль своих территориальных линий. Их внешняя граница и будет считаться государственной границей. За ней – ещё десятимильная рыболовная зона.

Оговаривается, что прокладку подводных кабелей и трубопроводов по дну моря можно будет осуществлять по согласованию лишь со сторонами, на территории которых предполагается строительство. То есть решения всей «пятёрки» для таких не самых праздных вопросов не потребуется. Правда, имеется в документе и лазейка. Любая каспийская страна будет вправе наложить вето на строительство условного газопровода, если сочтёт возводимый объект не соответствующим экологическим требованиям.

Принципиальным моментом также является содержащийся в конвенции запрет на размещение в Каспийском море вооружённых сил третьих стран. Кроме того, согласованию будут подлежать вопросы военных учений и исследований в чужих территориальных вод.

Однако пока что это вся конкретика. Методику, по которой будут устанавливаться линии территориальных вод, только предстоит определить отдельным соглашением. Как отметил президент Ирана Хасан Роухани по итогам Каспийского саммита, переговоры об окончательных границах «будут продолжены». И далеко не самый праздный вопрос, сколько ещё времени займёт обсуждение.

Есть и другие спорные моменты. Непонятно, чем же считать Каспий – морем или озером? В конвенции водоём называется «Каспийским морем», но по факту определяется как «окружённый сухопутными территориями». То есть ему даётся особый правовой статус, по которому использование акватории будет проходить по одним правилам – морским, дна – другим, «озёрным».

Спорным моментом также остался статус перевалочного пункта НАТО в Актау – ведь его наличие прямо противоречит пункт о «неприсутствии».

Впрочем, стороны склонны оценивать сам факт подписания конвенции как прорыв. Об этом, не скупясь на эпитеты, говорил на саммите и президент России Владимир Путин. Само мероприятие он назвал эпохальным, а подписание документа – успехом.

Развернувшиеся баталии вокруг цен на газ для хунты навели меня на мысль еще раз напомнить всем давно известную истину - кому и на сколько принадлежит, считающийся российским, гигант нашей энергодобывающей индустрии - ГАЗПРОМ.

Согласно совершенно открытым данным, "государству" принадлежат лишь 50% акций (+1 голос). Я беру слово государству в кавычки, потому, что это небольшая уловка, позволяющая подсластить пилюльку. В реальности непосредственно государству, в лице его госоргана Росимущество, принадлежит уже не 50, а лишь 38,37% акций гиганта, остальные поделены между ОАО Роснефтегаз (10,74%) и ОАО Росгазификация (0,89%).

Что это означает? Ровно то, что президент Путин может жестко рявкнуть: "ша! делай как я сказал!" только на 38%. Согласитесь, это уже несколько другой коленкор в командно-административной системе управления корпорацией. Кстати, прибыль от продажи газа распределяется также - нам с вами достается всего лишь 38% от добытого ГАЗПРОМом, ибо содержимое наших недр, пройдя по трубе на поверхность, как-то трансформируется и начинает принадлежать техникам, воткнувшим эту самую трубу. Как, если бы сосед, поставив насос на колодец у вас во дворе, продавал воду всем желающим (ну и вам в том числе), оплачивая вам налог с этого действа. Но это я отвлекся, вернемся к ГАЗПРОМу, уточнив, что и добытый газ даже на 38% еще принадлежит не нам с вами, а самому ГАЗПРОМу, нам принадлежит только доля в прибыли.

Есть еще «Роснефтегаз», 100% принадлежащий Росиимуществу, который создавался как «временное хранилище» акций «Роснефти» и «Газпрома». Предполагалось, что он будет ликвидирован, как только погасит полученный многомиллиардный кредит, но существует до сих пор. Зачем? А затем, чтобы не сосредоточивать контрольный пакет акций в одних руках. Ведь прямой блокирующий пакет должен составлять 50% + 1 акция. В этом и тонкость - чтобы прямо заблокировать то ли иное решение, 50% +1 должны быть сосредоточены в одних руках. В противном случае начинаются танцы с конями.

К чему я это все? К тому, что в своих решениях по ГАЗПРОМу Россия не авторитарна, наши должны договариваться с остальными владельцами.

Кто же они, эти "остальные владельцы"? Из графика можно увидеть - это Bank of NY и некие "прочие".

Ну, BoNY тут понятно каким боком - он рядится под эмитента американских депозитарных расписок, выпущенных на акции ГАЗПРОМА. Чтобы не ломать зря голову, поясню - это завуалировыанная форма передачи гос.собственности от колонии метрополии. Т.е. 27% в прямую переданы "нашим американским партнерам", как любит весело шутить ВВП. Почему 27? А потому, что с 25 процентов наступает "огласовка" акций, т.е. владелец этих 27% может зарубить решения, принимаемые Обществом.

Кто еще в акционерах, кто эти "прочие"?

E.ON Ruhrgas AG, крупнейшая германская компания-дистрибьютор природного газа - 6,5%
Deutsche UFG, компания-хэджфонд, 100% принадлежащая Дойче Банку — более 3 %
НАФТА-МОСКВА, Кипрская компания (догадайтесь для чего и кем созданная) - 5,3%
НАФТА-ВОСТОК, фонд, опять же даже объяснять не стоит кем создан, - 1,5%
ИНТЕКО (да-да, мадам Батуриной) - 1%
Остальные 5,5% распылены междусобойчиком, т.с. на молочишко себе любимым.

Итак, Росия, точнее наш президент Путин В.В. (я в принципе не отделяю с некоторых пор моего президента), не в состоянии жестко принять однозначное решение по тем или иным действиям ГАЗПРОМа, а должны договариваться с теми же, кто и готовит всю эту херню с газовыми поставками - амерами, бюргерами и 5-й колонной, владеющей активами, располагающимися вне российской юрисдикции, и непосредственно управляющими концерном.

И вот теперь посмотрите - Путин в ГАЗПРОМе один. Против него и акционеры, авторы переворота на Украине, и управленцы, которых держат за кадык их активов эти же акционеры.