Социологическая теория конфликта. Становление теорий социального конфликта в социологии

Проблема конфликта стара как мир. Однако до конца XVIII в. мыслители сводили его к проблеме господства и подчинения, разрешаемой благодаря регулирующей деятельности государства.

Конфликт как социальное явление впервые был сформулирован в работе Адама Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776 г). В ней была высказана мысль, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Это деление и является движущей силой развития общества, выполняющей полезные функции.

Проблема социального конфликта также получила обоснование в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Этот факт послужил основанием для западных ученых причислить марксистскую концепцию к числу “конфликтных теорий”. Нельзя не отметить, что в марксизме проблема конфликта получила упрощенное толкование. По сути он сводился к столкновению между антагонистическими классами.

Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX - начале ХХ в. Английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903 гг.), рассматривая социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории общества и стимулом общественного развития. Такой же позиции придерживался немецкий социолог (основоположник понимающей социологии и теории социального действия) Макс Вебер (1864-1920 гг.). Его соотечественник Георг Зиммель (1858-1918 гг.) впервые ввел термин “социология конфликта”. На основе его теории “социальных конфликтов” позже возникла так называемая “формальная школа”, представители которой придают противоречиям и конфликтам значение стимуляторов прогресса.

В современной теории конфликта существует много точек зрения на природу этого явления, неодномерны и практические рекомендации различных авторов.

Одна из них , условно называемая социально-биологической , утверждает, что конфликт присущ человеку как и всем животным . Исследователи этого направления опираются на открытую английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвиным (1809-1882) теорию естественного отбора и из нее выводят идею естественной агрессивности человека вообще. Основное содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» , изданной в 1859 году. Главная идея работы: развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. Вслед за Ч. Дарвиным появился «социальный дарвинизм» как направление, сторонники которого стали объяснять эволюцию общественной жизни биологическими законами естественного отбора. Также основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывал Герберт Спенсер (1820-1903) . Он считал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей природой. Закон конфликта рассматривался Г. Спенсером как всеобщий закон, но проявления его должны наблюдаться до тех пор, пока в процессе развития общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами.

Близкой точки зрения придерживался и американский социальный дарвинист Уильям Самнер (1840-1910) , утверждавший, что в борьбе за существование гибнут слабые, худшие представители человеческого рода. Победители (преуспевающие американские промышленники, банкиры) являются истинными творцами человеческих ценностей, лучшими людьми.

В настоящее время идеи социального дарвинизма имеют немного последователей, но отдельные идеи этой теории оказываются полезными при разрешении нынешних конфликтов. Представители социального дарвинизма дали описание разнообразных конфликтов, выявив различные типы агрессивного поведения людей :

Территориальная агрессия;

Агрессия доминирования;

Сексуальная агрессия;

Агрессия родителей;

Агрессия ребенка;

Моралистическая агрессия;

Агрессия грабителя;

Агрессия жертвы по отношению к грабителю.

Безусловно, в реальной жизни существует немало проявлений подобных типов агрессии, однако они, к счастью, не носят всеобщего характера.

Вторая теория – социально-психологическая , объясняет конфликт посредством теории напряженности . Наиболее широкое ее распространение относится к периоду Второй мировой войны. В ее основе лежит утверждение: черты современного индустриального общества неизбежно влекут за собой состояние напряженности у большинства людей, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Это связывается с перенаселенностью, скученностью, обезличенностью и нестабильностью отношений.

Социальной подоплекой напряженности выступает фрустрация, проявляющаяся в виде дезорганизации внутреннего состояния личности на социальные препятствия к достижению цели . Явление фрустрации порождается в том случае, если блокируются все возможные пути к достижению цели и может проявиться в реакциях агрессии, регрессии или уходе в себя.

Но объяснение конфликта с помощью теории напряженности представляет некоторую трудность, так как она не в силах определить, на каком уровне напряжения должен возникнуть конфликт. Показатели напряжения, проявляющиеся в конкретной ситуации, являются индивидуальными состояниями личностей и вряд ли могут быть применимы для прогнозирования коллективных взрывов агрессии.

Третья точка зрения, традиционно называемая классовой или теорией насилия состоит в утверждении: социальный конфликт воспроизводится обществами с определенной социальной структурой . Среди авторов подобных взглядов на конфликт – Карл Маркс (1818-1883) , Фридрих Энгельс (1820-1895) , В.И. Ленин (1870-1924) , Мао Цзедун (1893-1976) ; немецко-американский социолог, представитель неомарксизма Герберт Маркузе (1898-1979) , американский социолог леворадикальной ориентации Чарльз Райт Миллс (1916-1962) . Не без влияния марксизма сложилась итальянская школа политической социологии, создавшая теорию элит, классиками которой стали Вильфредо Парето (1848-1923) , Гаэтано Моска (1858-1941) , Роберт Михельс (1876-1936) .

Марксистская социология внесла существенные коррективы в господствовавшие представления о процессах общественного развития. Материалистическое понимание истории изложено К. Марксом в его книге «К критике политической экономии» (1859 г.), где структура общества представлена им четырьмя основными элементами:

Производительные силы;

Производственные отношения;

Политическая надстройка;

Формы общественного сознания.

К. Маркс считал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Основными классами общества, по Марксу, являются буржуазия и пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целью буржуазии является господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания.

Понятие класса занимает центральное место в марксизме, где он определяется по отношению к средствам производства. Вне марксизма в основу определения классов (подразумеваются слои-страты) кладутся такие критерии, как отношение к власти, собственности, доход, образ или уровень жизни, престиж (это основные критерии теории социальной стратификации). Но как бы то ни было, практически все авторы согласны с такими признаками классов как:

Коллективное неравенство условий жизни и труда;

Наследственная передача привилегий (не только собственности, но и статуса).

Для классов характерно неравенство шансов, что вытекает из неодинакового уровня богатства, типа собственности, юридических привилегий, культурных преимуществ и т.д., проявляется в определенном образе жизни и чувстве принадлежности к соответствующему слою.

Теория К. Маркса, отводившая именно классам роль главных носителей политических антагонизмов, в целом правильно описывала западно-европейскую ситуацию середины XIX – начала ХХ веков. Однако это не означает ее безусловной применимости к условиям других эпох и регионов. В настоящее время, вероятно, не менее важную роль в качестве участников политического действия стали играть территориальные (нации и другие формирования внутри наций) и корпоративные (профессиональные и парапрофессиональные) группы. Так, принадлежность к территориальной группе с особой остротой осознается человеком, поэтому конфликты между нациями могут быть чрезвычайно ожесточенными, превосходя в этом отношения даже классовые.

Корпоративные группы образуются людьми, занимающимися одинаковой или близкой деятельностью (крупный бизнес, банковская система, экспортные отрасли и др.). Факт выполнения профессиональной деятельности одного вида часто порождает сильное чувство солидарности, особенно в условиях неустойчивой экономики. В случаях, когда образ жизни представителей различных классов различается не очень сильно, корпоративный дух может ослаблять классовую солидарность.

Что касается марксистской идеи революции , то опыт России и других стран показывает сомнительное качество рождающегося в таком пламени общества с освобожденным насилием. Классик конфликтологии, немецкий социолог Ральф Дарендорф считает «революции меланхоличными моментами истории. Короткая вспышка надежды остается утопленной в страданиях и разочарованиях».

Четвертая точка зрения на конфликт принадлежит функционалистам: конфликт рассматривается как искажение, дисфункциональный процесс в общественных системах .

Ведущий представитель этого направления – американский социолог Теркотт Парсонс (1902-1979) трактовал конфликт как социальную аномалию, «бедствие», которое необходимо преодолевать. Он сформулировал ряд социальных предпосылок, обеспечивающих стабильность общества:

Удовлетворение основных биологических и психологических потребностей большей части общества;

Эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих граждан в соответствии с принятыми в данном обществе нормами;

Совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками.

По мнению функционалистов в хорошо работающей социальной системе должен господствовать консенсус, а конфликт не должен находить почвы в обществе.

Близкую к этой позиции точку зрения отстаивали и представители школы «человеческих отношений» (public relations) . Известный представитель этой школы Элтон Мэйо (1880-1949) , американский социолог и психолог, один из основоположников индустриальной социологии, утверждал, что необходимо способствовать установлению мира в промышленности, это главная проблема современности. В своих рекомендациях капитанам промышленности он доказывал необходимость замены индивидуального вознаграждения групповым, экономического – социально-психологическим, подразумевая благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства.

Со временем оказалось, что ожидания, связанные с деятельностью школы «человеческих отношений», были чрезмерными, ее рекомендации все чаще стали подвергаться критике. В 50-е годы стала ощущаться смена теоретической ориентации, наметился возврат к конфликтной модели общества. Критически переосмысливался функционализм, критика в адрес которого была направлена против неспособности дать адекватный анализ конфликтов. Критическому отношению к функционализму способствовала работа американского социолога Роберта Мертона «Социальная теория и социальная структура» (1949 г.) , в которой он обстоятельно проанализировал социальные аномалии.

В это же время появились современные, наиболее популярные концепции социального конфликта, условно названные диалектическими : конфликт функционален для социальных систем. Наибольшую известность среди них получили концепции Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа и Кеннета Боулдинга .

Конфликт рассматривается исследователями неизбежной частью целостности социальных взаимоотношений людей, не как патология и слабость поведения. В этом смысле конфликт не есть противоположность порядку. Мир не есть отсутствие конфликта, он состоит в созидательном общении с ним, и мир представляет собой рабочий процесс разрешения конфликтов.

В 1956 г. американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу «Функции социального конфликта» , где он изложил свою концепцию, получившую название «концепции позитивно-функционального конфликта» . Он построил ее в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, в которых конфликты вынесены за пределы социологического анализа. Если структурный функционализм видел в конфликтах аномалию, бедствие, то Л. Козер доказывал, что чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем труднее создать единый фронт, разделяющий членов общества на два лагеря, жестко противостоящих друг другу. Чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

В Европе в 60-е годы также возродился интерес к конфликту. В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт» , а через два года эссе под названием «Вне утопии» . Его концепция «конфликтной модели общества» построена на антиутопическом, реальном видении мира – мира власти, конфликта и динамики. Если Козер доказывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф считал, что в каждом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, это перманентное состояние социального организма: «Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами».

Современный американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг , автор «общей теории конфликта» в работе «Конфликт и защита. Общая теория» (1963 г.) попытался изложить целостную научную теорию конфликта, охватывающую все проявления живой и неживой природы, индивидуальной жизни и общественной.

Он применяет конфликт в анализе как физических, биологических, так и социальных явлений, доказывая, что даже неживая природа полна конфликтов, ведя «бесконечную войну моря против суши и одних форм земной породы против других форм».

Рассмотренные нами диалектические теории конфликта Л. Козера, Р. Дарендорфа и К. Боулдинга фокусируют внимание на динамическом объяснении процесса изменений и выделяют позитивную роль конфликта в жизни общества.

Позитивная роль конфликта сторонниками диалектического подхода видится в следующем:

Конфликт помогает прояснить проблему;

Конфликт усиливает способность организации к изменениям;

Конфликты могут усиливать мораль, углубляя и обогащая взаимоотношения между людьми;

Конфликты делают жизнь более интересной, пробуждают любознательность и стимулируют развитие;

Конфликты могут способствовать самостоятельному повышению уровня квалификации и знаний;

Конфликты повышают качество принимаемых решений;

Конфликты способствуют производству новых созидательных идей;

Конфликты помогают понять людям, кто они есть на самом деле.

Можно утверждать, что в современной зарубежной литературе по конфликтологии преобладают:

Что нового вносит Льюис Козер:

В отличие от теории структурного функционализма, представители которого выносят конфликты за пределы социальной системы как нечто несвойственное для нее, он доказывает, что конфликты являются продуктом внутренней жизни общества, т.е. он делает упор на их стабилизирующую роль для социальной системы.

Но концепция “позитивно-функционального конфликта” господствовала недолго. В середине 60-х г. Ральф Дарендорф выступил с обоснованием “конфликтной модели общества”.

Суть концепции Ральфа Дарендорфа такова :

Любое общество подвержено в каждый момент изменению;

Социальные изменения вездесущи;

Любое общество испытывает в каждый момент социальный конфликт;

Социальный конфликт вездесущ;

Каждый элемент общества способствует его изменению;

Любое общество опирается на принуждение одних его членов другими.

Р. Дарендорф: “Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники”.

Среди концепций, претендующих на универсальность, - “общая теория конфликта” Кеннета Боулдинга.

Из основных положений теории К. Боулдинга следует, что:

Конфликт неотделим от общественной жизни;

В природе человека лежит стремление к постоянной вражде с себе подобными;

Конфликт можно преодолевать или ограничивать;

Все конфликты имеют общие образцы развития;

Ключевым понятием конфликта является конкуренция;

Конкуренция шире понятия конфликт, так как не каждая конкуренция переходит в конфликт. У сторон нет осведомленности о факте их соперничества.

В подлинном конфликте должны присутствовать осведомленность сторон и несовместимость их желаний.

В 70-90-е годы в западных исследованиях конфликта определились два основных направления:

первое – распространено в Западной Европе (Франция, Голландия, Италия, Испания) и связано с изучением самих конфликтов;

второе – распространено в США и связано с изучением мира и согласия, о чем свидетельствуют некоторые популярные издания, указанные нами в списке рекомендуемой литературы.

Цели двух научных направлений по сути идентичны, но их достижение связано с различными методологическими подходами.

Конфликтология в России начинает развиваться по-настоящему только сейчас, когда мы столкнулись с рядом острейших трудовых и межнациональных конфликтов.

Социальный конфликт представляет собой процесс, в котором индивид или группа индивидов стремятся к достижению собственных целей путем устранения, уничтожения или подчинения себе другого индивида или группы индивидов.

1.2 Основные этапы анализа социального конфликта

Конфликт не возникает вдруг. Причины его накапливаются, зреют иногда довольно длительное время.

В процессе вызревания конфликта можно выделить 4 стадии:

1. Скрытую стадию - обусловленную неравным положением групп индивидов в сферах “иметь” и “мочь”. Она охватывает все аспекты жизненных условий: социальный, политический, экономический, моральный, интеллектуальный. Главная ее причина - стремление людей к улучшению своего статуса и превосходству;

2. Стадию напряженности, степень которой зависит от позиции противоборствующей стороны, имеющей большую мощь, превосходство. Например, напряженность равна нулю, если доминирующая сторона занимает позицию сотрудничества, напряженность понижена - при примиренческом подходе, очень сильна - при непримиримости сторон;

3. Стадию антагонизма, которая проявляется как следствие высокой напряженности;

4. Стадию несовместимости, являющуюся следствием высокой напряженности. Это собственно и есть конфликт.

Возникновение конфликта не исключает сохранения предыдущих стадий, так как скрытый конфликт продолжается по частным вопросам и, более того, возникают новые напряженности.

Конфликт более или менее четко ограничен во времени и поэтому представляется возможным определить, какое событие считать началом (завязкой) собственно конфликта.

Первым этапом анализа конфликта считается его развитие во времени, от момента завязки до начала наблюдения за ним. Здесь необходимо изучить следующие проблемы:

Предмет конфликта и его объект;

Состав участников;

Исторические корни;

Непосредственный повод;

Уровень напряженности в отношениях между сторонами в начальной точке конфликта.

Схематично это будет выглядеть так:

Предмет конфликта . В этом понятии отражается обыденное восприятие основного противоречия в конфликте. Под предметом конфликта понимают объективно существующую или воображаемую проблему, служащую причиной раздора между сторонами. Это может быть проблема власти, обладания какими-либо ценностями, проблема первенства или несовместимости. Поиск путей разрешения конфликта должен начинаться с определения его предмета, а сделать это часто оказывается нелегко. В сложных и запутанных конфликтах предмет конфликта может не иметь четких границ, стать перетекающим.

Объект конфликта . Еще одним обязательным элементом конфликта является его объект, который сразу выделить в каждом случае не всегда удается. Легче определяется основное противоречие или предмет конфликта. Объектом конфликта может быть материальная (ресурс), социальная (власть) или духовная (идея, норма, принцип) ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся оба оппонента. Чтобы стать объектом конфликта, эта ценность должна находиться на пересечении интересов различных социальных субъектов, стремящихся к контролю над ней. Существует мнение, что конфликт может и не иметь явного объекта. Наряду с «объектными» выделяют «безобъектные» конфликты, которые не базируются на взаимных стремлениях к контролю над чем-то. Так, конфликт может начаться из-за того, что случайный прохожий делает замечание хулигану. Здесь нет того объекта, обладать которым хотели бы оба субъекта, скорее один нарушает нравственные представления другого. К таким конфликтам можно отнести ситуацию, в которой отношения индивидов пропитаны беспричинной взаимной ненавистью и даже стремлением уничтожить друг друга.

Анализ участников конфликта является трудным делом. Среди них необходимо выделить непосредственных участников, их союзников и тех, кто косвенно заинтересован в поддержке участников конфликта; определить степень вовлеченности в конфликт всех его участников.

Например, анализ международного конфликта требует учесть подробно характеристики всех участников с различных точек зрения, а именно:

Ресурсы (силы);

Уровни притязаний и целей.

При анализе ресурсов (сил) следует учитывать: материальные ресурсы (запасы полезных ископаемых, уровень производства); идеологические (морально-политическое единство народа, готовность защищать интересы государства); военные (состав вооруженных сил, технику, вооружение); политические (тип государства, политический режим, стабильность режима, лидер страны); внешнеполитические (расстановка сил в своей коалиции, расстановка сил в коалиции противника).

Уровень притязаний . Цели сторон нужно рассматривать с точки зрения возможностей их достижения какой-либо из сторон. Предстоит оценить собственные ресурсы, ресурсы противника и его возможные реакции.

Среди исторических корней конфликта выделяют территориальные споры, национальные противоречия, религиозные противоборства, экономические и другие разногласия.

Непосредственный повод конфликта - это описание конкретных событий, приведших к конфликту. Ими могут быть: принятие административного акта, ущемляющего права одной из групп; спланированные провокации; принятие таможенных ограничений и т.д.

Уровень напряженности (или устойчивости) в отношениях между сторонами в начальной точке конфликта. Его можно представить в виде степени удовлетворения различных социальных групп политикой правительства, уровня организованности социальных групп, возможности их давления на политику властей. Социальная напряженность - это индикатор конфликта, психологическое состояние значительных социальных групп, групповые эмоции.

Второй этап анализа - изучение хода конфликта, а также событий, приносящих принципиально новое качество в развитие конфликта (митинги, забастовки, решения неформальных органов и т.д.). Эти события продвигают его на новую ступень эскалации: или накапливают какое-то качество для скачка, или искусственно задерживают его продвижение. Особую трудность анализа хода конфликта составляет определение его перехода в кризиса.

Кризис - это ситуация внезапного обострения, требующая оперативных решений.

На представленном графике отображено внезапное обострение, которое может произойти на любом уровне нарастания напряженности.

Третьим этапом анализа конфликта является разбивка его течения на временные интервалы.

Любой конфликт диктует определение временного горизонта и временных интервалов внутри этого горизонта. Каждое рассматриваемое событие должно быть привязано к сетке интервалов и уровню эскалации.

Четвертый этап анализа - прогнозирование конфликта.

Прогноз - это вероятностное научно обоснованное суждение относительно не наблюдаемого состояния объекта в определенный момент времени. Прогнозирование - это разработка на основе прогностических методик, историко-логического анализа, системного подхода, дедуктивных выводов и др.

В задачу прогноза, главным образом, входит получение ответа на вопрос: что будет, если будут иметь место определенные события.

Пятый этап анализа - разрешение конфликта . Это процесс решения проблемы, его цель - разрешить конфликт в самой его сути, добраться до действительных его причин. Это процесс распознавания потребностей и ценностей, о которых не удается договориться, таких как: страх за собственную безопасность, гнев людей из-за отсутствия достаточного общественного признания и т.д.

Эти опасения, а не только материальные интересы (например, более высокая зарплата), обычно лежат в основе самых трудноразрешимых конфликтов.

1.3. Причины социальных конфликтов. Типология конфликтов

Наиболее общими причинами социальных конфликтов являются:

Разное или абсолютно противоположное восприятие людьми целей, ценностей, интересов и поведения;

Неравное положение людей в императивно координированных ассоциациях (одни - управляют, другие - подчиняются);

Разлад между ожиданиями и поступками людей;

Недоразумения, логические ошибки и вообще семантические трудности в процессе коммуникации;

Недостаток и некачественность информации;

Несовершенство человеческой психики, несоответствие между реальностью и представлениями о ней.

Универсальный источник конфликта состоит в несовместимости претензий сторон из-за ограниченности возможностей их удовлетворения.

Нехватка средств к существованию является центральным звеном всех экономических конфликтов. Разумеется, при удовлетворении всех потребностей людей конфликтов бы не было. Но, тогда остановилось бы и само развитие общества. Жизнь соткана из противоречий, которые лежат в основе любого конфликта.

Прослеживается некоторая закономерность в возникновении конфликтов: чем общество беднее и дефицитнее предметы потребления, тем чаще в нем возникают конфликты.

Вместе с тем отмечается и такая причинно-следственная связь: в обществе бедном, но с тоталитарным режимом, конфликты - явление весьма редкое.

Важность типологии социальных конфликтов обусловлена потребностью регулирования процесса их протекания.

Известны различные классификации конфликтов:

1. В соответствии с организацией общества конфликты формируются на уровне:

Индивидов, между ними;

Групп индивидов;

Крупных систем (или подсистем);

Деления общества на классы и слои;

Общества в целом;

На региональном или глобальном уровнях.

2. В социальной психологии существует многовариантная типология конфликта в зависимости от тех критериев, которые берутся за основу, т.е. конфликт может быть:

Внутриличностным (между родственными симпатиями и чувством служебного долга руководителя);

Межличностным (между руководителем и его заместителем, а также между сотрудниками по поводу распределения премии и др.);

Между личностью и организацией, в которую она входит;

Между организациями или группами одного или различного статуса.

3. Возможны и такие классификации конфликтов:

По горизонтали (между сотрудниками, не находящимися в подчинении друг у друга);

По вертикали (между людьми, находящимися в подчинении друг у друга);

Смешанные (в которых представлены и те и другие).

Наиболее распространены конфликты вертикальные и смешанные. Они составляют 70-80% от всех остальных.

4. У Г. Бисно (H. Bisno) мы обнаруживаем шесть типов конфликтов:

5. Американский исследователь М. Дойч (M. Deutsch) также выделяет шесть типов конфликтов:

Подлинный конфликт – столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от какого-либо изменяемого фактора;

Случайный или условный конфликт – в его основе случайные, легко поддающиеся изменению обстоятельства, но они не осознаются конфликтующими сторонами;

Смещенный конфликт – воспринимаемые причины конфликта лишь косвенно связаны с его объективными базовыми причинами;

Неверно приписанный конфликт – либо непреднамеренно, либо сознательно конфликт приписывается не тем сторонам, между которыми он действительно происходит;

Латентный конфликт – в силу объективных причин конфликт должен иметь место, но не актуализируется;

Ложный конфликт – у него нет объективных оснований; он возникает в результате ложных представлений или недоразумений.

6. Рональд Фишер (R.J. Fisher) выделяет три типа конфликта:

Экономический конфликт – строится на мотивах обладания ограниченными ресурсами, включая территорию, и является одной из форм реального конфликта;

Конфликт ценностей – формируется вокруг несовместимых предпочтений, принципов, в которые верят люди и которые соотносятся с групповой идентификацией (культура, религия, идеология);

Силовой конфликт – когда одна сторона стремится максимально усилить свое влияние на другую сторону с помощью силы.

7. Джозеф Хаймс (J.S. Himes) предложил свою типологию социальных конфликтов, основным критерием которой является широта вовлеченных масс и степень воздействия на общество:

Частные конфликты – в них государство или правительство не занимают главных ролей (войны банд; межрелигиозные, межэтнические, межклановые, межплеменные, межрегиональные столкновения; конфликт работников с управляющими и др.);

Гражданское неповиновение:

Беспорядки – действия, направленные против правительства (политические демонстрации, забастовки);

Тайный сговор;

Внутренняя война (восстание, бунт, гражданская война, революция);

Социальный контроль – действия правительства по противостоянию коллективным конфликтам;

Силовое взаимодействие подразумевает наличие конфликтного континуума. Р. Дулитл (R.J. Doolittle) видит его таким:

Р. Дулитл считает наиболее оптимальным протекание конфликта в зоне кооперации. Соревнование способствует стремлению к взаимоисключающим целям. В борьбе участники определяют себя как врагов.

1.4. Функции социальных конфликтов

Цивилизованный конфликт требует сохранения силового взаимодействия в рамках кооперации и соревнования. Борьба означает переход конфликта в нецивилизованные рамки. Отсюда следует разделение конфликтов на конструктивные и деструктивные . Существует некоторая норма, в рамках которой конфликт имеет конструктивное содержание. Выход за эти рамки приводит к патологическому перерождению конструктивного конфликта в деструктивный.

Понятие “патология” имеет смысл лишь в связи с понятием “норма” и означает нечто ненормальное с точки зрения правовой или моральной нормы в рамках конкретных особенностей социума.

Существуют пять простых и четыре сложных формы патологической конфликтности.

Простые патологические формы конфликтности:

Саботаж;

Травля (преследование);

Словесная и физическая агрессия.

Сложные:

Протест;

Революция;

Подробную типологию насилия предложил американский исследователь Джозеф Хаймс.

К насильственным действиям исследователь, в частности относит такие как:

Международные войны;

Городские расовые мятежи;

Организованная преступность в крупных городах;

Убийства по заказу;

Ограбление поездов и банков, похищение людей и др.

Другой полюс конфликтных действий - ненасильственные действия, условно относимые к конструктивным. Классификацию ненасильственных действий (198 методов) составил американский профессор Дж. Шарп.

К методам ненасильственного протеста и убеждения он относит, в частности:

Публичные выступления;

Лозунги, карикатуры и символы;

Молитвы и богослужения;

Раздевание в знак протеста;

Уничтожение своей собственности;

Отказ от почестей;

Отлучение от церкви;

Невыход на работу;

Эмиграция в знак протеста;

Непотребление бойкотируемых товаров;

Снятие банковских вкладов;

Отказ от уплаты налогов;

Забастовки заключенных;

Бойкот выборов;

Отказ от членства в международных организациях;

Голодовка;

Блокирование дорог;

Стремление к заключению в тюрьму и многие другие.

Конструктивность, как правило, сужается до понятия “социальной нормы”. Выход за пределы этой нормы и есть деструктивная социальная патология.

Конструктивные (позитивные) функции конфликта. К ним относятся:

Функция разрядки напряженности между антагонистами, “выхлопного клапана”;

«коммуникативно-информационная» и «связующая» функции, в ходе осуществления которых, люди могут проверить друг друга и сблизиться;

Функция стимулятора и движущей силы социальных изменений;

Л. Козер: “Группы или системы, которым не брошен вызов, более неспособны к творческой реакции”.

Функция содействия формированию социально необходимого равновесия;

Гарантии развития общества путем вскрытия противоположных интересов, возможностей их научного анализа и определения необходимых изменений;

Оказания содействия в переоценке прежних ценностей и норм;

Оказания содействия по усилению лояльности членов данной структурной единицы.

Деструктивные (негативные) функции конфликта, т.е. условия, мешающие достижению целей. Это такие как:

Неудовлетворенность, плохое состояние духа, рост текучести кадров, снижение производительности труда;

Уменьшение степени сотрудничества в будущем, нарушение системы коммуникаций;

Абсолютная преданность своей группе и непродуктивная конкуренция с другими группами организации;

Представление о другой стороне как о враге, о своих целях как о положительных, а о целях другой стороны как об отрицательных;

Сворачивание взаимодействия между конфликтующими сторонами;

Увеличение враждебности между конфликтующими сторонами по мере уменьшения общения, рост взаимной неприязни и ненависти;

Смещение акцентов: придание большего значения победе в конфликте, чем решению проблемы;

Возможность подготовки к новому витку конфликта; закрепление в социальном опыте личности или группы насильственных способов решения проблем.

Однако, оценивая конструктивность и деструктивность функций конфликта, необходимо иметь в виду следующее:

Отсутствие четких критериев различий конструктивных и деструктивных конфликтов. Грань между конструктивными и деструктивными функциями иногда теряет свою однозначность, когда дело доходит до оценки последствий конкретного конфликта;

Подавляющее большинство конфликтов имеет одновременно и конструктивные, и деструктивные функции;

Степень конструктивности и деструктивности конкретного конфликта может меняться на различных стадиях его развития;

Следует учитывать, для кого из участников конфликта он конструктивен, а для кого – деструктивен. В конфликте могут быть заинтересованы не сами противоборствующие стороны, а иные участники (подстрекатели, пособники, организаторы). Поэтому функции конфликта с позиций разных участников могут оцениваться по-разному.

Социальный конфликт представляет собой процесс, в кᴏᴛᴏᴩом индивид или группа индивидов стремятся к достижению собственных целей путем устранения, уничтожения или подчинения себе другого индивида или группы индивидов.

Характеристика концепций социального конфликта

Проблема конфликта стара как мир. При этом до конца XVIII в. мыслители ϲʙᴏдили его к проблеме господства и подчинения, разрешаемой благодаря регулирующей деятельности государства.

Конфликт как социальное явление впервые был сформулирован в работе Адама Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776 г) В ней была высказана мысль, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество . Это деление и будет движущей силой развития общества, выполняющей полезные функции.

Проблема социального конфликта также получила обоснование в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Этот факт послужил основанием для западных ученых причислить марксистскую концепцию к числу “конфликтных теорий”. Нельзя не отметить, что в марксизме проблема конфликта получила упрощенное толкование. По сути он ϲʙᴏдился к столкновению между антагонистическими классами.

Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX — начале ХХ в. Английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903 гг.), рассматривая социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории общества и стимулом общественного развития. Такой же позиции придерживался немецкий социолог (основоположник понимающей социологии и теории социального действия) Макс Вебер (1864-1920 гг.) Его соотечественник Георг Зиммель (1858-1918 гг.) впервые ввел термин “социология конфликта”. На основе его теории “социальных конфликтов” позже возникла так называемая “формальная школа”, представители кᴏᴛᴏᴩой придают противоречиям и конфликтам значение стимуляторов прогресса.

Отметим тот факт - что в современной теории конфликта существует много точек зрения на природу ϶ᴛᴏго явления, неодномерны и практические рекомендации различных авторов.

Социально-биологическая теория

Конфликт присущ человеку как и всем животным.

Исследователи ϶ᴛᴏго направления опираются на открытую английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвиным (1809-1882) теорию естественного отбора и из нее выводят идею естественной агрессивности человека вообще.
Стоит отметить, что основное содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» , изданной в 1859 году. Главная идея работы: развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. Вслед за Ч. Дарвиным появился «социальный дарвинизм» как направление, сторонники кᴏᴛᴏᴩого стали объяснять эволюцию общественной жизни биологическими законами естественного отбора. Также основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывал Герберт Спенсер (1820-1903) . Стоит заметить, что он полагал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей природой. Закон конфликта рассматривался Г. Спенсером как всеобщий закон, но проявления его должны наблюдаться до тех пор, пока в процессе развития общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами.

Близкой позиции придерживался и американский социальный дарвинист Уильям Самнер (1840-1910) , утверждавший, что в борьбе за существование гибнут слабые, худшие представители человеческого рода. Победители (преуспевающие американские промышленники, банкиры) будут истинными творцами человеческих ценностей, лучшими людьми.

Сегодня идеи социального дарвинизма имеют немного последователей, но отдельные идеи ϶ᴛᴏй теории оказываются полезными при разрешении нынешних конфликтов. Представители социального дарвинизма дали описание разнообразных конфликтов, выявив различные типы агрессивного поведения людей :

• территориальная агрессия;
• агрессия доминирования;
• сексуальная агрессия;
• агрессия родителей;
• агрессия ребенка;
• моралистическая агрессия;
• агрессия грабителя;
• агрессия жертвы по отношению к грабителю.

Безусловно, в реальной жизни существует немало проявлений подобных типов агрессии, однако они, к счастью, не носят всеобщего характера.

Социально-психологическая — теория

Черты современного индустриального общества неизбежно влекут за собой состояние напряженности у большинства людей, когда нарушается равновесие между индивидом и средой.

Это связывается с перенаселенностью, скученностью, обезличенностью и нестабильностью отношений.

Социальной подоплекой напряженности выступает фрустрация, проявляющаяся в виде дезорганизации внутреннего состояния личности на социальные препятствия к достижению цели . Явление фрустрации порождается в том случае, если блокируются все возможные пути к достижению цели и может проявиться в реакциях агрессии, регрессии или уходе в себя.

Но объяснение конфликта с помощью теории напряженности представляет некᴏᴛᴏᴩую трудность, так как она не в силах определить, на каком уровне напряжения должен возникнуть конфликт. Показатели напряжения, проявляющиеся в конкретной ситуации, будут индивидуальными состояниями личностей и вряд ли могут быть применимы для прогнозирования коллективных взрывов агрессии.

Отметим, что теория насилия

Социальный конфликт воспроизводится обществами с определенной социальной структурой.

Среди авторов подобных взглядов на конфликт — Карл Маркс (1818-1883) , Фридрих Энгельс (1820-1895) , В.И. Ленин (1870-1924) , Мао Цзедун (1893-1976) ; немецко-американский социолог, представитель неомарксизма Герберт Маркузе (1898-1979) , американский социолог леворадикальной ориентации Чарльз Райт Миллс (1916-1962) . Не без влияния марксизма сложилась итальянская школа политической социологии, создавшая теорию элит, классиками кᴏᴛᴏᴩой стали Вильфредо Парето (1848-1923) , Гаэтано Моска (1858-1941) , Роберт Михельс (1876-1936) .

Марксистская социология внесла существенные коррективы в господствовавшие представления о процессах общественного развития.

Материалистическое понимание истории изложено К. Марксом в его книге «К критике политической экономии» (1859 г.), где структура общества представлена им четырьмя основными элементами:

• производительные силы;
• производственные отношения;
• политическая надстройка;
• формы общественного сознания.

К. Маркс считал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения людей на различные классы в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с их положением в экономической системе.
Стоит отметить, что основными классами общества, по Марксу, будут буржуазия и пролетариат, между кᴏᴛᴏᴩыми происходит постоянная вражда, так как целью буржуазии будет господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, кᴏᴛᴏᴩые будут локомотивами истории. Конфликт в ϶ᴛᴏм случае рассматривается как неизбежное столкновение, кᴏᴛᴏᴩое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания.

Понятие класса занимает центральное место в марксизме, где он определяется по отношению к средствам производства. Вне марксизма в основу определения классов (подразумеваются слои-страты) кладутся такие критерии, как отношение к власти, собственности, доход, образ или уровень жизни, престиж (϶ᴛᴏ основные критерии теории социальной стратификации) Но как бы то ни было, практически все авторы согласны с такими признаками классов как:

• коллективное неравенство условий жизни и труда;
• наследственная передача привилегий (не только собственности, но и статуса)

Для классов характерно неравенство шансов, что вытекает из неодинакового уровня богатства, типа собственности, юридических привилегий, культурных преимуществ и т.д., пробудет в определенном образе жизни и чувстве принадлежности к ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующему слою.

Отметим, что теория К. Маркса, отводившая именно классам роль главных носителей политических антагонизмов, в целом правильно описывала западно-европейскую ситуацию середины XIX — начала ХХ веков. При этом ϶ᴛᴏ не означает ее безусловной применимости к условиям других эпох и регионов. Сегодня, вероятно, не менее важную роль в качестве участников политического действия стали играть территориальные (нации и другие формирования внутри наций) и корпоративные (профессиональные и парапрофессиональные) группы. Так, принадлежность к территориальной группе с особой остротой осознается человеком, по϶ᴛᴏму конфликты между нациями могут быть чрезвычайно ожесточенными, превосходя в ϶ᴛᴏм отношения даже классовые.

Корпоративные группы образуются людьми, занимающимися одинаковой или близкой деятельностью (крупный бизнес, банковская система, экспортные отрасли и др.) Факт выполнения профессиональной деятельности одного вида часто порождает сильное чувство солидарности, особенно в условиях неустойчивой экономики. В случаях, когда образ жизни представителей различных классов различается не очень сильно, корпоративный дух может ослаблять классовую солидарность.

Что касается марксистской идеи революции , то опыт России и других стран показывает сомнительное качество рождающегося в таком пламени общества с оϲʙᴏбожденным насилием. Классик конфликтологии, немецкий социолог Ральф Дарендорф считает «революции меланхоличными моментами истории. Короткая вспышка надежды остается утопленной в страданиях и разочарованиях».

Отметим, что теория функциналистов

Конфликт рассматривается как искажение, дисфункциональный процесс в общественных системах.

Ведущий представитель ϶ᴛᴏго направления — американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979) трактовал конфликт как социальную аномалию, «бедствие», кᴏᴛᴏᴩое крайне важно преодолевать. Стоит заметить, что он сформулировал ряд социальных предпосылок, обеспечивающих стабильность общества:

• удовлетворение основных биологических и психологических потребностей большей части общества;
• эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих граждан в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с принятыми в данном обществе нормами;
• совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками.

По мнению функционалистов в хорошо работающей социальной системе должен господствовать консенсус, а конфликт не должен находить почвы в обществе.

Близкую к ϶ᴛᴏй позиции точку зрения отстаивали и представители школы «человеческих отношений» (public relations ) . Известный представитель ϶ᴛᴏй школы Элтон Мэйо (1880-1949) , американский социолог и психолог, один из основоположников индустриальной социологии, утверждал, что крайне важно способствовать установлению мира в промышленности, ϶ᴛᴏ главная проблема современности. В ϲʙᴏих рекомендациях капитанам промышленности он доказывал необходимость замены индивидуального вознаграждения групповым, экономического — социально-психологическим, подразумевая благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства.

Со временем оказалось, что ожидания, связанные с деятельностью школы «человеческих отношений», были чрезмерными, ее рекомендации все чаще стали подвергаться критике. В 50-е годы стала ощущаться смена теоретической ориентации, наметился возврат к конфликтной модели общества. Критически переосмысливался функционализм, критика в адрес кᴏᴛᴏᴩого была направлена против неспособности дать адекватный анализ конфликтов. Критическому отношению к функционализму способствовала работа американского социолога Роберта Мертона «Социальная теория и социальная структура» (1949г.) , в кᴏᴛᴏᴩой он обстоятельно проанализировал социальные аномалии.

Диалектические теории

В ϶ᴛᴏ же время появились современные, наиболее популярные концепции социального конфликта, условно названные диалектическими : конфликт функционален для социальных систем. Наибольшую известность среди них получили концепции Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа и Кеннета Боулдинга .

Конфликт рассматривается исследователями неизбежной частью целостности социальных взаимоотношений людей, не как патология и слабость поведения. В контексте этого конфликт не есть противоположность порядку. Мир не есть отсутствие конфликта, он состоит в созидательном общении с ним, и мир представляет собой рабочий процесс разрешения конфликтов.

В 1956 г. американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу «Функции социального конфликта» , где он изложил ϲʙᴏю концепцию, получившую название «концепции позитивно-функционального конфликта» . Стоит заметить, что он построил ее в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, в кᴏᴛᴏᴩых конфликты вынесены за пределы социологического анализа. В случае если структурный функционализм видел в конфликтах аномалию, бедствие, то Л. Козер доказывал, что чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем труднее создать единый фронт, разделяющий членов общества на два лагеря, жестко противостоящих друг другу. Чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

В Европе в 60-е годы также возродился интерес к конфликту. В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт» , а через два года эссе под названием «Вне утопии» . Его концепция «конфликтной модели общества» построена на антиутопическом, реальном видении мира — мира власти, конфликта и динамики. В случае если Козер доказывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф считал, что в каждом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, ϶ᴛᴏ перманентное состояние социального организма:

«Вся общественная жизнь будет конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. По϶ᴛᴏму именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность ϲʙᴏбоды, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами».

Современный американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг , автор «общей теории конфликта» в работе «Конфликт и защита. Общая теория» (1963 г.) попытался изложить целостную научную теорию конфликта, охватывающую все проявления живой и неживой природы, индивидуальной жизни и общественной.

Он применяет конфликт в анализе как физических, биологических, так и социальных явлений, доказывая, что даже неживая природа полна конфликтов, ведя «бесконечную войну моря против суши и одних форм земной породы против других форм».

Рассмотренные нами диалектические теории конфликта Л. Козера, Р. Дарендорфа и К. Боулдинга фокусируют внимание на динамическом объяснении процесса изменений и выделяют позитивную роль конфликта в жизни общества.

Позитивная роль конфликта сторонниками диалектического подхода видится в следующем:

• конфликт помогает прояснить проблему;
• конфликт усиливает способность организации к изменениям;
• конфликты могут усиливать мораль, углубляя и обогащая взаимоотношения между людьми;
• конфликты делают жизнь более интересной, пробуждают любознательность и стимулируют развитие;
• конфликты могут способствовать самостоятельному повышению уровня квалификации и знаний;
• конфликты повышают качество принимаемых решений;
• конфликты способствуют производству новых созидательных идей;
• конфликты помогают понять людям, кто они есть на самом деле.

Можно утверждать, что в современной зарубежной литературе по конфликтологии преобладают:

Что нового вносит Льюис Козер:

В отличие от теории структурного функционализма, представители кᴏᴛᴏᴩого выносят конфликты за пределы социальной системы как нечто неϲʙᴏйственное для нее, он доказывает, что конфликты будут продуктом внутренней жизни общества, т.е. он делает упор на их стабилизирующую роль для социальной системы.

Но концепция “позитивно-функционального конфликта” господствовала недолго. В середине 60-х г. Ральф Дарендорф выступил с обоснованием “конфликтной модели общества”.

Суть концепции Ральфа Дарендорфа такова :

• любое общество подвержено в каждый момент изменению;
• социальные изменения вездесущи;
• любое общество испытывает в каждый момент социальный конфликт;
• социальный конфликт вездесущ;
• каждый элемент общества способствует его изменению;
• любое общество опирается на принуждение одних его членов другими.

Р. Дарендорф: “Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под ϲʙᴏй контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает ϶ᴛᴏт ритм себе в противники”.

Среди концепций, претендующих на универсальность, — “общая теория конфликта” Кеннета Боулдинга.

Из основных положений теории К. Боулдинга следует, что:

• конфликт неотделим от общественной жизни;
• в природе человека лежит стремление к постоянной вражде с себе подобными;
• конфликт можно преодолевать или ограничивать;
• все конфликты имеют общие образцы развития;
• ключевым понятием конфликта будет конкуренция;

Конкуренция шире понятия конфликт, так как не каждая конкуренция переходит в конфликт. У сторон нет осведомленности о факте их соперничества.

• в подлинном конфликте должны присутствовать осведомленность сторон и несовместимость их желаний.

В 70-90-е годы в западных исследованиях конфликта определились два основных направления:

• первое — распространено в Западной Европе (Франция, Голландия, Италия, Испания) и связано с изучением самих конфликтов;
• второе — распространено в США и связано с изучением мира и согласия, о чем свидетельствуют некᴏᴛᴏᴩые популярные издания, указанные нами в списке рекомендуемой литературы.

Цели двух научных направлений по сути идентичны, но их достижение связано с различными методологическими подходами.

Конфликтология в России начинает развиваться по-настоящему только сейчас, когда мы столкнулись с рядом острейших трудовых и межнациональных конфликтов.

Теория социального конфликта - это направление социологии, признающее и исследующее конфликт как важнейший фактор общественного развития. Термин был введен Г.Зиммелем.

Дарендорф Ральф (р.1929) - немецкий социолог. Дарендорф утверждал, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, которое и является источником конфликтов. Согласно этой теории, люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.

Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. В своих исследованиях Дарендорф пришел к выводу, что «конфликт» не выступает в роли гаранта политической свободы (ранее эта роль обеспечивалась борьбой за социальное равенство). Граждане теряют интерес к политике (кризис легитимизации), а государство лишается признанных обществом средств воздействия на них (кризис эффективности). Предпосылкой прогресса, без которого не может быть политической свободы, Дарендорф провозглашает общественное неравенство. Острота конфликта и оперативность его регулирования зависит от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жестким и закрытым является общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной), тем выше потенциал социальной напряженности.

Таким образом, наиболее адекватной для регулирования социальных конфликтов формой общества является открытое демократическое общество, в котором развертывание и протекание конфликтов предельно формализовано.

Козер Льюис (р.1913) - американский социолог. Конфликт, согласно Козеру, является важнейшим элементом социального действия, каждое общество хотя бы потенциально содержит социальные конфликты. Существуют условия, при которых даже открытый конфликт может способствовать усилению интеграции социального целого. Козер определяет социальный конфликт как борьбу за ценности и притязания на определенный статус, власть и ограниченные ресурсы, причем целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперников. Такие конфликты могут иметь место между индивидами или между группами. Данное определение конфликта является одним из распространенных в конфликтологии.

В своих работах Козер сформулировал основные позитивные функции конфликта, а также переменных, определяющих его динамику, в том числе «реалистического» и «нереалистического» типов конфликта.

• 1) Согласно концепции Л. Козера:
  • * обществу присуще неизбежное социальное неравенство = постоянная психологическая неудовлетворенность его членов = напряженность в отношениях между индивидами и группами (эмоциональное, психическое расстройство) = социальный конфликт;
  • * социальный конфликт как напряженность между тем, что есть, и что должно быть в соответствии с представлениями тех или иных социальных групп или индивидов;
  • * социальный конфликт как борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.
• 2) Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа:
  • * постоянные социальные изменения в обществе, переживание социального конфликта;
  • * любое общество опирается на принуждение одних его членов другими = неравенство социальных позиций по отношению к распределению власти;
  • * разница в социальном положении различных социальных групп и индивидов вызывает взаимные трения, противоречия = как результат -- изменение социальной структуры самого общества.

Контраст во взглядах, выдвинутых Гоббсом, Спенсером и Марксом, указывает на решающее влияние исходных единиц анализа на ход исследования. Тогда как экономические классы прежде всего являлись единицами анализа у Маркса, Гоббс и Спенсер были более заинтересованы отношениями между индивидами и обществом. Однако конфликтная парадигма не ограничивается экономическим анализом. Выдающийся немецкий теоретик Георг Зиммель был, в частности, заинтересован в изучении конфликта в малых группах. Он замечал, что конфликты среди членов одной тесно связанной группы имеют тенденцию быть более интенсивными нежели конфликты среди людей, которые не разделяют общих чувств принадлежности к одной группе.

Наиболее известными представителями данного социологического направления принято считать американских социологов Джордж Хоманса (р. 1919) и Питера Блау (р. 1918).

В своих основных исследованиях «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967) Хоманс сформулировал основную задачу своей теории в виде общепонятного лозунга «вернуть человека в социологию».

По Хомансу, Социология явилась результатом процесса естественного развития психологии, а, следовательно, «конечные принципы объяснения антропологии, социологии и даже в истории… - психологические».

По мнению Хоманса, институты и человеческое общество в целом складываются только из действий человека, поэтому они могут анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения. Поэтому существенным элементом социологии Хоманса стала его теория социального поведения.

Новое понимание природы Я сущности социального поведения объяснялось следующим образом: «Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения или престижа). Люди, которые получают многое от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получать многое от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами». конфликт социальный отношения козер

По Хомансу, существуют два уровня поведения: субинституциональный (парные непосредственно-личностные отношения) и институциональный. Первый - основа второго. И различием между ними является то, сто в сложных организациях деятельность регулируется не первичными, а более сложными по своему характеру вознаграждениями (такими, например, как социальное одобрение) и в том, что сами процессы обмена «вознаграждающей» становятся более опосредованными.

Сущность социальных отношений в обществе Хоманс излагал следующим образом: «Секрет социального обмена между людьми заключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то, что представляется ему более ценным, чем Вам, и получить от него то, что представляет большую ценность для Вас, чем для него».

Оригинальную социологическую концепцию предложил в этот период и П. Блау. В таких работах, как «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964), «Американская структура занятости» (1964), он осуществил попытку конструктивного синтеза ряда положений функционализма, интеракционизма и школы социального конфликта.

Принцип 1. Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность.

Принцип 2. Чем большим количеством вознаграждения человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим направляющим их взаимным обязательствам. (Компенсацию полученных благ как необходимость для продолжения получения их Блау именовал «пусковым механизмом» социального взаимодействия.)

Принцип 3. Чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, склонные к негативному санкционированию лиц, тем более нарушаются нормы взаимности.

Принцип 4. С приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается.

Принцип 5. Чем больше установилось отношение обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы.

Принцип 7. Чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена (Социальная жизнь, таким образом, полна «дилемм», решая которые, люди вынуждены менять стабильность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всего многообразия этих отношений.)

Теория "социального конфликта", конфликтологический подход, конфликтная традиция - все это обозначения важного направления развития социологической мысли XX в. В русле этой парадигмы появилось немало интересных концепций, ярких теоретиков и работ. Теория конфликта вышла на авансцену современного социологического знания в 60-70-х годах, вытеснив традиционно влиятельные позитивистские течения, вызвав острую полемику в социологических кругах, стимулируя постановку ряда проблем развития социологической науки. Она занимает в наши дни одно из ведущих мест среди направлений современной социологии.

По словам Дж. Александера, всю современную социологическую теорию можно грубо разделить на "Функционалистская" и "Конфликты логическую", причем не только в области общей теории, но и в специализированных сферах эмпирических исследований. По аргументами другого авторитетного теоретика Рендела Коллинза (США), в мировой социологической мысли прослеживаются три главные традиции: конфликтная (К. Маркс, М. Вебер, современные теоретики конфликта) позитивистская (Огюст Конт, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и другие исследователи "ритуалов общественной солидарности"), а также, несколько особняком, микроинтеракционистська традиция (что ассоциируется со взглядами Чарльза Кули, Джорджа Герберта Мида, Герберта Блумера, Гарольда Гарфинкеля и их последователей). Однако особо подчеркивается, что современная теория конфликта возникла как результат стремлений создать "неидеологизовани версии марксизма", перенести центр тяжести в пределах последнего на положение во факторной концепции "левого веберианства".

По мнению сторонников этого направления, конфликтный подход имеет большие познавательные возможности, чем классический марксизм, в исследовании разнообразия путей и форм преобразования социальной реальности с помощью широкого спектра конфликтов, которые ей присущи.

Теория конфликта развивалась в русле той "марксистской традиции" в социологии, которая сложилась на Западе в академической науке (включая также близкие, родственные концепции "критической социологии", "социологии социологии" и вообще леворадикального критицизма в социальных науках, представленных такими именами, как Алвин Гоулднер, Норман Бирнбаум (США), Герберт Маркузе (Германия, США), Эрик Фромм, Чарлз Райт Миллс (США) и др.). Вместе с тем она все время модифицировалась под влиянием тезисов ве-беривськои многофакторности в социальном анализе, деидеологи-зации и академической аналитичности. Конфликтный подход в социологическом познании позволил осветить, понять многие актуальные проблемы общественной жизни и предложить решения их. Многочисленные исследования в области политической социологии, производственных, расовых и межнациональных отношений, социальной стратификации, форм коллективного поведения и т.п., проводимых в ракурсе конфликтного подхода, стали доказательствами его плодовитости и одновременно ограниченности других подходов, игнорировали значимость проблем власти, распределения благ и противоречивости интересов различных социальных групп и институтов.

Теория конфликта заявила о себе прежде всего как главная альтернатива позитивистском функционализма; "социологии порядка" было противопоставлено "социология конфликта", а потому провозглашено необходимость создания другой "ветви социологической теории", которая более адекватно отражала, по мнению его последователей, социальную реальность. Вместе с тем теоретики конфликта обратились ко многим проблемам социологического теоретизирования вообще, прежде всего к проблемам социального изменения, дифференциации, социальной активности, идейно-ценностных детерминант общественного развития.

Современный конфликтологический подход получил свое первоначальное теоретическое оформление в трудах американского социолога Льюиса Козера ("Функции социального конфликта", 1956), немецкого - Ральфа Дарендорфа ("Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе", 1959), британского - Джона Рекса ("Ключевые проблемы социологической теории ", 1961;" Социальный конфликт ", 1981). К теоретиков этого направления, которые активно работают, можно отнести также Р. Коллинза и Юргена Хабермаса, концептуальные построения которых имеют конфликтологические корни.

При совместной предрасположенности к конфликтному ракурса рассмотрения общественных явлений каждый из них отстаивает собственную концепцию. В Л. Козера это конфликтная альтернатива функционализма в его, так сказать, пределах, "с середины" функционального анализа, с использованием идей Георга Зиммеля и Зигмунда Фрейда. В Р.Дарендорфа концептуальный подход строится на положениях теории К. Маркса и М. Вебера - с акцентом на просмотре марксовой взглядов на природу социальных конфликтов в послевоенном западном обществе. У Дж. Рекса теория конфликта представляется как тео-Ретик-методологическая основа "реального социологического анализа".

Конфликтологические теории состояли под влиянием ряда истори-ко-культурных и идеологических факторов 60-70-х годов. их теоретики группировались вокруг неприятия Функционалистская теоретико-методологических установок, критики неопозитивистских постулатов. Как справедливо отмечалось, теоретические усилия направлялись не «во имя", а "от противного", в роли которого выступал академический структурно-функциональный анализ.

Итак, теории конфликта формировались в силовом поле идеологического неприятия функционализма. их сторонники ставили под сомнение слишком оптимистичное изображение социальных отношений. Они не находили больших возможностей для реализации доминирующих в послевоенный период на Западе идей рациональности и либерализма в существующих общественных структурах. Для них были более приемлемыми мысли Ч.Р. Миллса, когда он в известной работе "Правящая элита" (1959) развенчивал консервативную атмосферу американского образа жизни.

Очевидно представляется также связь конфликтологического теоретизирования с европейской социально-философской мыслью левого толка. Все ведущие теоретики конфликтологии так или иначе были причастны к социалистическому или рабочего движения в Западной Европе. На воинственном антифункционализми сказался также фактор столкновения европейской и американской историко-культурной традиции, в частности европейской акцентованости на гражданском, политизированный характер социологии и американского подчеркивание личностного характера научных взглядов, академического отстранения социологической дисциплины.

Конфликтология не только рождалась и завоевывала себе сторонников среди социологов, но и сама питалась идеями демократии, лозунгами социального равенства, защиты угнетенных и эксплуатируемых и, в конечном итоге, идеями социального переустройства современного общества. По определению одного из основателей теории конфликта Дж. Рекса, "конфликт интересов и целей лежит в центре модели общественной системы как целого". Отсюда выводится ключевая задача социологического анализа: обоснование исходной, базовой составляющей конфликтной ситуации.

Социологи, прежде всего в США, начали широко использовать такую модель общественной системы в эмпирических специализированных исследованиях. Так, по свидетельству Дж. Александера, в течение более трех десятилетий конфликтология имела огромное влияние на прикладную социологию, "репродуцируя конфликтное видение во многих эмпирических сферах", предложив новые толкования социальных явлений учитывая их противоречивость, амбивалентность или волюнтаристски создаваемое противостояние сторон. Хотя при этом оказалась и определенная ограниченность конфликтного подхода, в частности в объяснении гражданской солидарности, "чувство общности", проблем сознания и нравственного контроля. К тому же политическая система западного общества второй половины XX в. приобрела довольно дифференцированных и плюралистических черт, открывало возможности для включения различных его групп в общие задачи социального управления, для заметной гармонизации общественных противоречий. Это также сказалось на эволюции конфликтологических концепций.

Может показаться, что в ракурсе этой точки зрения изучаются только драматические события общественной жизни - революции, войны, массовые движения и тому подобное. На самом деле такие очевидные проявления борьбы - только меньшая часть конфликтности, которой пронизана вся социальная действительность. Социальные образования характеризуются процессами доминирования и подчинения интересов различных частей системы, социальных групп и индивидов. Общество интересует конфликтологов не просто учитывая конфликтные явления, которые там наблюдаются, а тем, что происходит в нем, когда конфликнисть НЕ вырывается наружу, В плоскости этой парадигмы ставится задача осветить, каким образом определенный социальный порядок состоит из разных стремлений общественных слоев, групп и индивидов, каковы возможности реализовать свои интересы в соперничестве с другими. Согласно теории конфликта в обществе всегда идет борьба за достижение различных целей, за успех и первенство независимо от того, наблюдается открытая борьба интересов.

Термин "конфликт" в этом смысле несколько метафорический. Областью конфликтологии представляется противоречивость общественной жизни вообще, разнообразие интересов и целей общественной деятельности. Не следует толковать его буквально. Речь идет не только о теории собственно конфликтов, но и значительно шире - о теории общественной организации, модели социального поведения, групповую мотивацию, толкование имеющихся социальных структур, причины изменения их. Современная теория конфликта использовала многие положения марксизма, дополняя новые его интерпретации идеями из трудов Г. Зиммеля, М. Вебера, Роберта Михельса и В.Ф. Парето. Заметим, что в разных версиях конфликтологии осталась существенная разница в понимании природы социальных конфликтов. В частности, если К. Маркс акцентировал внимание на антагонистическом характере социальных конфликтов, их экономической почве, то Г.Зиммель отталкивался от присущих человеческим существам "инстинктов борьбы" и указывал на интегративные последствия конфликтов. М. Вебер предлагал чисто социологический подход ба-гатофакторнои теории социальной стратификации, подчеркивая роль идейно-культурных факторов.

В современной конфликтологической теории используются различные схемы причин и факторов конфликтности, при "асто рядом выделяют две ее ветви: диалектическую теорию конфликта коренится в марксовой концепциях, и конфликтный функционализм, что вдохновляется Зиммелевское идеями, с ударением соответственно на революционных или эволюционно-реформистских средствах разрешения конфликтных явлений.

Однако сформулированы исходные положения, которые являются основой конфликтного подхода, сводятся к следующим положениям:

Во всех социальных системах можно найти неодинаковое распределение ограниченных в количестве ценных ресурсов;

Неравенство закономерно и неизбежно порождает конфликты интересов различных частей системы;

Такие конфликты интересов рано или поздно приведут к открытое столкновение между теми, кто владеет, и теми, кто не владеет ценными ресурсами;

Эти конфликты будет вызывать реорганизацию социальной системы, создавая новые виды неравенства, что, в свою очередь, послужит толчком для новых конфликтов и изменений и т.

На этой основе разработаны своего рода конфликтологическую "универсальную модель" социальной структуры и социальных отношений, где власть и собственность, власть, борьба является сущностным признакам (Дж. Рекс, Р. Коллинз). Самым большим вкладом в социологическое теоретизирование нашего времени считаются: конфликтное понимание социального порядка, общественных отношений людей; конфликтное видение общественных институтов; анализ конфликтных процессов - их причин, факторов, интенсивности, длительности, наконец, социальных функций; исследования роли конфликтов в социальной динамике, общественно-историческом развитии. Отчетливо конфликтный подход оказался в таких сферах, как конфронтации классовых культур, половых и возрастных страт, борьба в производственных сферах и торговли, наконец, в межнациональной напряженности и геополи-политическом противостоянии. В конфликтологической плоскости прослеживается главная тенденция трансформации конфликтных соревнований от классовых и межнациональных противостояний (или экономико-политических) в отрасль культурных моделей жизнедеятельности, морально-ценностных предпочтений, в область "коммуникативного действия» (или в духовный мир).

Заметный след в истории социологической мысли сторонники теории конфликта оставили своей критикой недостатков позитивистской социологии, особенно концептуальных построений Т. Парсонса. Конфликтное видение социальной жизни побудило их к новым исследованиям форм социальной организации, власти, производства, бюрократии, средств массовой коммуникации, к широкому применению в социологическом анализе таких понятий, как господство, неравенство, напряжение, групповая борьба, конкуренция и тому подобное.

Преодолевая "методологический индивидуализм", присущий микро-уровневым, психологическим толкованием взаимодействий в обществе, конфликтная теория сосредоточила свое внимание преимущественно на анализе макромасштабных социальных объектов, где субъектами конфликтных отношений есть большие сообщества, общественные институты, партии, корпорации, нации, государства. Изменилась также роль сторонников этого подхода в пределах дисциплины: они уже не только главный оппонент функционализма, что до сих пор доминировал, но и равноправный партнер, составляющая "ведущего струи" социологического теоретизирования.

Конфликтологи уже не столько критики, сколько участники творческого диалога, причастные к решению актуальных проблемам социального познания. Лидеры этой влиятельной течения в современной социологической теории (Р. Коллинз, Мишель Манн и др.) Не отрицают, что в первобытных тезисов конфликтологии были добавлены новые важные аргументы, привлечено эмпирические доказательства из новых исследовательских сфер, а это способствовало обновлению конфликтной парадигмы.

В 60-х годах XX в. в широкую популярность приобрела со­циологическая теория конфликта, которая была выстроена в рабо­тах Л. Коузера, Р. Дарендорфа, О. Гоулднера, Г. Коллинза в проти­вовес преобладанию структурного функционализма с его акцентом на трактовку общества как управляемой системы на основе ценно­стей консенсуса и интегрированной роли общих ценностей. Одна­ко теоретические истоки этой теории коренятся в концепциях К. Маркса и Г. Зиммеля.

В отличие от марксовой концепции социальных конфликтов, которые по мере обострения достигают стадии антагонизма, приводящего к революционному разрушению капитализма, выдаю­щийся немецкий социолог Георг Зиммель полагал, что в динамике конфликтов более глубокие и острые из них постепенно уступают место менее интенсивным и острым, вследствие чего укрепляются прочность и интегративность данной системы. «Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием до некоторой духов­ности, а дух, в свою очередь, поднялся до состояния культуры в ней, - подчеркивает Г. Зиммель, - обнаружился внутренний кон­фликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры» . Социодинамика культуры такова, что кон­фликт чаще всего не разрешается, а заменяется новым по содержа­нию и форме, который вместе с предшествующими и последующими составляет, согласно Г. Зиммелю, основную движущую пружину развития культуры, а вместе с нею и всей жизни общества.

В 60-х годах XX века целый ряд важных нововведений в социологическую теорию конфликтов внес Льюис Коузер. Он счи­тал, что конфликт представляет собой борьбу за ценности и пре­тензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в кото­рой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущер­ба или уничтожение соперника. Исходя из такого понимания сущности конфликта, он утверждал: «В каждом типе социальной системы существуют возможности для конфликта, поскольку отдельные индивиды и группы склонны время от времени предъявлять встречные притязания на ресурсы, количество которых ограниче­но, престижные или властные позиции».

В конфликтном функционализме Л. Коузера при многоас­пектном рассмотрении основных параметров конфликтов - остро­ты, длительности, интенсивности и др. - все-таки первенствующее значение предается выяснению их функций. Наиболее важ­ные из них таковы: 1)усиление сплоченности членов группы; 2) более четкое разграничение между враждующими груп­пами; 3) усиление интегративности социальной системы; 4) повышение степени адаптивности системы к изменяю­щимся условиям.

Л. Коузер утверждал, что конфликт способен выполнить важную интегрирующую роль в социодинамике социальной груп­пы. Он сплачивает группу, способствует установле­нию идентичности группы в границах, отличающих ее от других групп. Кроме того, конфликт сохраняет существование группы как целостности, играя при этом роль предохранительного клапана, который способствует выходу накапливающихся враждебных чувств и сдерживает дезинтеграционные процессы. Социальный конфликт играет важную роль во взаимодейст­вии различных групп. Конфликт служит для установления и сохранения идентичности и линии разграничения между группами и сообществами. Конфликт с другими группами способствует установлению и утверждению идентичности группы в границах, охраняющих от окружающего мира.

Социальный конфликт не всегда дезорганизует взаимоотношения, внутри которых он возникает, напротив, становится необходи­мым для их сохранения, поддержания и упрочнения. Признавая, что конфликты при определенных условиях способны привести к разрушению и дезинтеграции социальных систем, Л. Коузер особо выделял позитивные функции конфликта, позво­ляющие сохранять или восстанавливать интеграцию системы и ее приспособляемость к изменяющимся условиям. Приводя к нарушению интеграции составных частей социального целого и тем самым к его временной дезинтеграции, социальные конфликты долговременным действием при определенных условиях (тенденция к снижению остроты, сосредоточенность не на индивидуальных, а на общественно значимых интересах и це­лях и др.) делают социальную структуру более гибкой, что усиливает способность системы избавляться от грозящих ей в будущем нарушений равно­весия. Но, становясь вследствие возникновения и разрешения кон­фликтов более динамичной и гибкой, система обнаруживает высо­кий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям. «Об­щество, раздираемое дюжиной противоречий, имеющих всевоз­можную направленность, находится в мень­шей опасности быть насильственно разорванным на части, чем общество, в котором возник всего один однонаправленный раскол. Новое столкновение способствует уменьшению масштаба всех других, пересекающихся с ним, конфликтов. Поэтому можно сказать, что общество скреплено своими внутренними конфликта­ми».

Такая констатация подводит Л Коузера к очень важному выводу о различении двух типов социальных систем в зависимо­сти от того, в какой степени эти системы проявляют терпимость либо, напротив, нетерпимость к конфликтам. Если социальные системы жесткого, тоталитарного типа стремятся подавить кон­фликты, то открытые, гибкие социальные системы допускают воз­можность и даже желательность множества конфликтов, которые возникают в различных сферах, по различным поводам и поэтому втягивают в свои орбиты немногочисленные враждующие группы. «В гибких социальных системах множественные конфликты пере­секаются друг с другом, предотвращая этим серьезные потрясения осевых структур. Дозволяя непосредственное и прямое выражение спорных претензий, такие социальные системы способны пере­страивать свои структуры, ликвидируя источники неудовлетво­ренности. Многочисленные конфликты, с которыми они сталки­ваются, устраняют причины группового разобщения и восстанав­ливают единство. Такие системы используют терпимость и инсти-туционализацию конфликта в качестве важного стабилизирую­щего механизма».

Важным этапом развития социологии конфликтов стала тео­рия Ральфа Дарепдорфа. Онаисходит из наличия классов в индустриальном обществе и вытекающих от­сюда отношений господства и подчинения, приводящих не только к противоположности интересов, но и к осознанию такой противоположности представителями противоположных классов. Чем глубже осознается противоположность интересов, тем более раз­личные общности людей, дифференцирующиеся на носителей гос­подства либо подчинения, из социальных квазигрупп преобразу­ются в конфликтные группы, столкновение которых и приводит к социальному конфликту.

Разработанная Дарендорфом конфликтная модель обще­ства опирается на четыре основополагающих постулата:

1. Каждое общество в каждый данный момент своего разви­тия подвержено процессам изменений-эти изменения вездесущи.

2. В каждом обществе в каждый момент времени проявля­ются несогласие и конфликт - социальный конфликт вездесущ

3. Каждый элемент в обществе способствует его дезинтегра­ции и изменениям.

4. Каждое общество опирается на принуждение, применяе­мое одними его членами в отношении к другим.

С точки зрения Р. Дарендорфа, в течение последних пятна­дцати лет в обществе стал опасно разрастаться новый тип кон­фликтов, способный расшатать и ослабить социальную систему, даже привести к ее разрушению. Речь идет о мощных потрясениях общества, «выступающих в форме неразрешимых национальных конфликтов». Еще одной особенностью современных кон­фликтов стала «индивидуализация социального конфликта в от­крытых обществах», где «индивидуальная мобильность занимает место классовой борьбы». Есть в современных обще­ствах еще одна чрезвычайно рас­пространенная «форма воплощения конфликта». Он ныне - «не линия огня в революционной войне и даже не борьба демократи­ческого класса, а аномия». В его понимании, «аномия обозначает такое положение вещей, когда нарушения общественных норм сходят преступникам с рук». Важнейшим средством преодоления такой ситуации является ус­тановление социального контракта между различными группами, который приобретает два основных вида: с одной стороны, контракт доминации (власти, господства), с другой стороны - кон­тракт ассоциации. Второй тип создает условия для гармонизации современных обществ.

Существенный вклад в разработку современной макросоциологической теории конфликта внес известный американский социолог, профессор Калифорнийского университета Рэндал Кол­линз в своих книгах «Конфликтная социология» (1975), «Теорети­ческая социология» (1988) и др. В основании выдвигаемой и от­стаиваемой им макросоциологической конфликтологической па­радигмы покоятся четыре взаимосвязанных теоретических посту­лата.

1. Центральной особенностью любой социальной системы
как организации является стратификация, представляющая собой
специфический вид и определенную степень неравенства групп и
индивидов в их доминировании друг над другом.

2. Причины происходящих в обществе процессов и измене­ний нужно искать в интересах групп и индивидов, прежде всего, для поддержания доминирующих позиций или укло­нения их от доминирования других.

3. Кто и что выигрывает в этой борьбе, зависит от контроли­руемых ресурсов, включая материальные, для осуществления принуждения и экономических расчетов, а также ресурсов для социальной организации и формирования эмоций и идей.

4. Движущая сила социального изменения - конфликт, действующий так, что дли­тельные периоды стабильного доминирования чере­дуются с интенсивными эпизодами мобилиза­ции групп, вступающих в конфликтное противоборство друг с другом.

Такой концептуальный подход, выводящий пики конфликт­ных взаимодействий на периоды мобилизации групп за передел возможностей и границ доминирования, приводит Р. Коллинза к идее совмещения конфликтной социологии с концепций организа­ции перераспределения социальной власти. Опираясь на осново­полагающий тезис Р. Дарендорфа о приоритетности расположения конфликтных взаимодействий вдоль оси власти, он дополняет ее, точнее сказать, синтезирует ее, с предложенной американским со­циологом М. Манном еще в середине 30-х годов концепцией че­тырех измерений власти: военно-геополитического, политическо­го, экономического и культурно-идеологического. Соответственно четырем типам власти Р. Коллинз анализирует через макроконфликтную призму социальных взаимодействий четыре типа орга­низаций, развертывающих специфические для них способы функ­ционирования через четыре вида сетей: военную, политическую, экономическую, идеологическую. Каждый из этих типов сетей, поскольку они организуют людей, есть форма власти.

Когда речь идет о макроконфликтной интерпретации развер­тывания геополитических сетей, то Р. Коллинз выдвигает на пе­редний план два утверждения. Первый из них провозглашает ре­шающее значение «преимущества в ресурсах: военные конфликты обычно выигрывает более крупное и богатое государство». Этот принцип куммулятивен, поскольку государства- победители по­глощают ресурсы государств, потерпевших поражение. Второй принцип - геопозиционное преимущество: государства, находя­щиеся в окружении меньшего количества врагов, в военном отно­шении превосходят государства с многочисленными врагами.

Характеризуя динамику политических сетей, Р. Коллинз об­ращает внимание на то обстоятельство, что «организации (а не ин­дивиды) суть главные действующие лица на масштабных полити­ческих аренах». Поэтому в процессе анализа этих сетей на перед­ний план выдвигается рассмотрение условий, мобилизирующих «конфликтные группы на действия». Вследствие этого «теория мобилизации ресурсов является прямым расширением теории конфликта в том, что касается интересов и ресурсов с ударением на организационных условиях, побуждающих мотивах и ценно­стях».

Анализируя развертывание конфликтов в структуре эконо­мических сетей, Р. Коллинз особенно выделяет одну из особенно­стей этого процесса, проявившуюся в последние десятилетия. «В конце XX столетия, - пишет он, - появляются рынки метафинансов как арена борьбы за управление корпоративными финансами с соответствующими способами влияния. Это укладывается в об­щую теорию конфликта относительно обеспеченного создания но­вых структур конфликта, которые строятся на предыдущих».