Главная » Материалы » Проблемы развития инновационной инфраструктуры в российских вузах.

Проблемы развития инновационной инфраструктуры в российских вузах.

Проблемы развития инфраструктуры

Главной проблемой развития делового туризма на курортах Юга России является недостаток бизнес-отелей и конгресс-центров. Отели 5*, достаточно востребованные в мире на рынке делового туризма, практически отсутствуют. Если раньше мероприятия с числом участников до 100 человек было возможно организовать в Сочи, Красной Поляне, Анапе или Геленджике, то когда речь идет о мероприятиях с числом участников от 300 человек, вариантов становится гораздо меньше. Разместить гостей возможно, а вот заседания и общие мероприятия - сложный вопрос, особенно при числе участников 500-1000 .

Тем не менее, интерес к проведению деловых мероприятий в России, и в первую очередь на Черноморском побережье, растет, участники рынка ищут компромиссы и приемлемые варианты. К тому же проведение XXII зимних Олимпийских игр 2014 г., безусловно, приведет к активному развитию на курорте инфраструктуры делового туризма. Причем прогнозируется развитие всех видов индустрии MICE на Черноморском побережье - индивидуальные бизнес-поездки, конференции, инсентивные и событийные туры. Строительство в рамках олимпийской программы позволит решить самую насущную проблему делового туризма - восполнит недостаток отелей 4-5* большой вместимости.

Если говорить о проблемах бизнес-туризма в Краснодаре, то стоит отметить проблему неравномерности загрузки отелей. Когда в городе одновременно проходит несколько крупных мероприятий, все гостинцы перегружены. В остальное время же загрузка номерного фонда достаточно низкая. Есть идея создать бюро, целями которого являлись оптимизация процесса подготовки и организации международных выставок, конгрессов, форумов, конференций, научных симпозиумов, проводимых в Краснодаре, а также объединение усилий всех субъектов туристического рынка по развитию как внутреннего, так и международного туризма. Все эксперты сходятся во мнении, когда речь заходит о недостатках бизнес-туризма в Краснодаре. Существует ряд проблем, с которыми сталкиваются организаторы деловых мероприятий: это инфраструктурные проблемы, начиная с аэропорта, нехватки объектов размещения для крупных делегаций, выставочных площадок, квалифицированного персонала в данной отрасли. Для успешного развития бизнес-туризма в Краснодаре необходимо соблюдение этих условий. Туроператоры жалуются на то, что практически все имеющиеся в городе площадки страдают проблемой отсутствия элементарной инфраструктуры: парковочных мест, зон питания, качественного оборудования. В период проведения выставочных мероприятий ощущается дефицит средств размещения. И отельеры с удовольствием этим пользуются, увеличивая цены в дни выставок на 10-20% .

Несмотря на очевидную привлекательность бизнес-туризма, решить инфраструктурные проблемы, мешающие его развитию, будет не так просто. Например, краснодарскому аэропорту необходимы реконструкция, которая позволила бы увеличить поток пассажиров, а также организация более удобного транспортного сообщения с отдельными районами. Эксперты один из путей решения проблемы видят в создании отдельного бизнес-района по типу парижского Дефанс, где сосредоточились бы крупные отели, специально адаптированные для проведения корпоративных мероприятий, а также офисы крупных компаний, имеющие партнеров по бизнесу за пределами региона, в том числе и за рубежом.

Частично проблему размещения крупных делегаций может решить отель "Мариотт", но далеко не все эксперты считают его расположение в центре города удачным именно с точки зрения потребностей бизнес-туризма: офисы компаний, работающих поблизости можно пересчитать по пальцам одной руки, да и крупных выставочных площадок в центре Краснодара не наблюдается.

В основе большей части изменений должна лежать именно частная инициатива, убеждены эксперты. Ярким примером того, что случается с бизнес-мероприятием, когда за его организацию берется государство, служит международный инвестиционный форум в Сочи.

Никто не спорит с тем, что форум - уникальная возможность привлечь средства в экономику региона и реализовать массу интересных и действительно необходимых бизнесу проектов. При этом из года в год организаторов не смущает тот факт, что инфраструктура города совершенно не предназначена для проведения мероприятий такого масштаба. Чего стоит один только транспортный коллапс, в который Сочи ежегодно погружается на все три дня, в течение которых здесь заключаются инвестиционные соглашения. Такое положение дел не устраивает ни участников форума, ни жителей города. Однако проблема не решена до сих пор.

Если говорить о выставочных площадках, то фактически в регионе имеется всего один такой объект. Вместе с тем «Кубань ЭКСПОЦЕНТР» - крупнейший региональный выставочный центр России: он располагает четырьмя павильонами и развитой инфраструктурой (общая площадь - свыше 38 тыс. кв. м.), благодаря чему и способен принимать большие экспозиции.

Например, ВЦ «КраснодарЭКСПО» (один из семи операторов края, занимающий примерно 75% рынка ЮФО), проводит целый ряд выставок, самая большая из которых - «ЮГАГРО». В ней систематически участвуют свыше 500 компаний, представляющих почти три десятка стран, а общее число посетителей превышает 12 тыс. человек. По оценке этой компании, экономический эффект на рынке делового туризма Краснодарского края только от выставочной деятельности составляет около 250 млн. рублей в год.

Регион располагает большим числом крупных отелей и санаторных комплексов, способных принимать деловых туристов. Общее количество таких объектов в крае превышает 1,7 тыс., однако по разным причинам круглогодично и на современном уровне способны работать с MICE-туристами лишь около 200 . Как правило, это большие гостиницы и санатории, располагающие не только качественным номерным фондом, но и набором дополнительных сервисов (конференц-залы, переговорные комнаты, рестораны, бизнес-центры, оборудование для синхронного перевода и т. д.).

Практически все объекты делового туризма сосредоточены в Краснодаре, Сочи, Геленджике и Анапе - в других районах края, несмотря на рост деловой активности, такая инфраструктура почти отсутствует. Например, компания «Тетра-Пак» была вынуждена построить для своих специалистов гостиницу в Тимашевске: на месте объекта, подходящего по уровню комфорта, не было. Если говорить о деловом туризме, нужно говорить о средствах размещения и в промышленных городах: сейчас бизнес активно развивается в Белореченске, Мостовском, Армавире и других местах, но там наблюдается почти полное отсутствие средств размещения.

Главных и во многом определяющих тенденции развития делового туризма в Краснодарском крае - всего три.

Первая - отсутствие в регионе (впрочем, как и в большинстве других в России) единого центра, который предоставлял бы потенциальным заказчикам не только всю необходимую им информацию, но и был бы способен сформировать (а в идеале - и продать) полный пакет услуг. Ведь во многих городах Европы конгресс-центры, в основном организованные под контролем властей, успешно работают: обратившись туда, заказчик уже не будет самостоятельно узнавать, где и за сколько нужно арендовать автобус, какая гостиница способна единовременно разместить 300 человек или сколько времени занимает трансфер из ближайшего к ней аэропорта. Фактически сейчас в крае нет координатора, который придавал бы развитию MICE-туризма осмысленное движение вперед.

Вторая напрямую связана с инфраструктурой. Да, объекты, способные провести все мероприятия конференции с числом участников максимум до тысячи человек по международным стандартам (т. е. под одной крышей), в крае есть. Мало, но есть. «Экспоцентр» в Краснодаре - это выставочные площадки, а Зимний театр в Сочи и вовсе не предназначен для деловых целей. Не зря во время проведения последнего инвестиционного форума президент РФ посетовал на то, что площадка не отвечает современным требованиям. Не говоря уже про то, что наплыв VIP-персон в центр Сочи до сих пор порождает настоящий транспортный коллапс: многочасовые «пробки» напрочь парализуют город. Проблема транспортной инфраструктуры не менее глобальна, и как она будет решаться в масштабах страны, пока не ясно. Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма 2011 - 2118 гг.», на реализацию которой выделено 332 млрд. рублей, не подразумевает развития транспортной индустрии .

В случае с Северо-Кавказским регионом можно сказать, что делаются первые шаги.

Началась реконструкция шести аэропортов: в Краснодаре, Минеральных Водах, Майкопе, Нальчике, Махачкале и Беслане. Как заявил на совещании в Краснодаре Д.А. Медведев, в регионе необходимо построить четыре новых аэропорта: «При этом надо определиться с тем, какие аэропорты будут хабами - пунктами, где происходит основная перевалка пассажиропотока и грузопотока. Пропускная способность аэропортов Северного Кавказа должна быть около 20 тыс. человек в сутки. А для реализации проекта горно-туристического кластера пассажиропоток должен быть увеличен минимум в пять раз».

Одна из главных проблем, которая тормозит развитие делового туризма в Сочи, по мнению многих игроков рынка,-- нехватка вместительных площадей для проведения масштабных мероприятий с большим количеством участников. Существующее количество конференц-залов в Сочи, уже через год-два будет неспособно принять всех желающих провести конгрессное мероприятие в Сочи,-- считают представители компании «Лазурный берег-Сочи». С одной стороны, в городе вроде бы достаточное количество конференц-залов, ведь почти каждый отель и даже небольшие гостиницы стремятся оборудовать отдельные помещения для этих целей. Но с другой стороны, зачастую такие залы малы по площади (рассчитаны на 50-100 человек) и не имеют полного технического оснащения. Поэтому для проведения масштабных конференций в Сочи удобно использовать лишь некоторые залы, такие как конференц-залы санаториев «Беларусь», «Заполярье», отеля «Radisson SAS Лазурная», конгресс-отеля «Гранд Отель Поляна» в Красной Поляне.

Для правительственных встреч высшего уровня иногда используется зал Зимнего театра, но его аренда очень дорога для частной компании.

Еще хуже ситуация в Сочи с выставочными площадями. Несмотря на то, что город является местом проведения Всероссийского инвестиционного форума «Сочи», собирающего тысячи гостей из всех концов страны, в нем пока нет полноценного выставочного зала. Для выставок у нас используют передвижные мобильные стенды, которые иногда расставляются прямо на открытом воздухе. Это очень неудобно и, естественно, снижает интерес участников к выставкам. А ведь выставки -- это один из сильнейших катализаторов делового туризма, который пока не используется в Сочи на полную мощность. Многих бизнесменов интересует участие в ежегодном инвестиционном форуме «Сочи» -- это очень серьезная и одновременно удобная площадка для бизнес-переговоров мирового масштаба. Чего не скажешь об остальных выставках и конференциях, которые пока не отвечают потребностям участников в объеме желательных продаж и контактов от них.

Еще одна проблема, существовавшая в Сочи несколько лет назад, кажется, понемногу находит свое решение. Речь идет о нехватке качественных гостиниц уровня 4 и 5 звезд. Пару-тройку лет назад разместить группу от 200 человек было большой проблемой. Сейчас некоторые отели встали на реконструкцию, построены новые отели, поэтому эта проблема понемногу уходит в тень. При этом, по словам представителей конгресс-отеля «Гранд Отель Поляна», все больше корпоративных заказчиков отдают предпочтение тем отелям и гостиницам, которые способны предложить полный комплекс услуг по организации корпоративного тура. В «Гранд Отель Поляна» есть возможности организации мероприятия для больших по численности групп. Однако зачастую группы приезжают не только для проведения собственно деловых мероприятий -- конференций и семинаров. Как правило, такие встречи сочетаются со своеобразным поощрением коллектива (сотрудников компании, сотрудников определенного отдела компании, начальников отделов крупной компании, директоров региональных представительств и пр.). Поэтому очень важно, чтобы отель смог предложить и развлекательные мероприятия, например, тренинги с элементами тимбилдинга на территории отеля или за его пределами, организовать экскурсии, оздоровительные или познавательные и, конечно же, на высшем уровне провести традиционный корпоративный банкет.

Так же важным фактором, который достаточно сильно сдерживает не только деловой, но и обычный туризм, является слишком дорогая стоимость отдыха на курорте. Снижение себестоимости турпродукта -- первоочередная задача для города. Основная затратная часть для санаторно-курортных и гостиничных организаций -- коммунальные платежи, налоговая нагрузка и цены на продукты питания. В структуре себестоимости путевки доля только этих позиций составляет суммарно 40-42% . При этом налоговая нагрузка на 1 койко-место в Сочи в 3 раза превышает показатель по Анапе, почти в 4 раза по Геленджику и в 1,5 раза -- средний показатель в крае. К тому же, ежегодные исследования показали, что 46,8% отдыхающих города Сочи считают очень высокими цены на транспортные перевозки до места отдыха. Поэтому для сохранения турпотока в Сочи как минимум в параметрах 2008-2011г.г. необходимо выработать программу с конкретными авиаперевозчиками и железной дорогой по оптимизации цен на билеты, что повысит не только привлекательность курорта, но и увеличит валовую выручку авиаперевозчиков за счет роста оборотов.

Помимо этого, для формирования устойчивого турпотока нужна «экономика событий» - организация мероприятий, форумов, съездов, конкурсов, то есть всего того, что может привлечь туристический поток, помимо природных и культурных факторов. Как мы понимаем, на ближайшие годы регион Краснодарского края этим обеспечен: в преддверии Олимпиады проходит ряд локальных спортивных событий, вне зависимости от этого ежегодно в Сочи проходят Международный инвестиционный форум и Зимняя музыкальная конференция. К тому же строительство в регионе бизнес-площадок высокого уровня привлекает сюда встречи на высшем уровне, уже упомянутое совещание с участием президента - яркий тому пример. Из-за близости границы с Украиной здесь также проходят встречи с участием делегаций из России и этого соседнего государства.

А в Краснодаре, где имеется современный выставочный центр, все еще недостает качественного номерного фонда. По данным аналитиков, к концу года в краевом центре общий номерной фонд составит свыше 3,6 тыс., но «качественных» из них будет только 2169 . Поэтому одновременно разместить, к примеру, 3 тыс. участников какого-то крупного делового события - задача весьма сложная.

По всей вероятности, вторую проблему отчасти удастся решить вместе с вводом в строй олимпийских объектов в Сочи. Правда, тогда появится и другая: кем «грузить» большие гостиничные и другие деловые мощности в то время, когда интерес к городу, уже проведшему Олимпиаду, упадет.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ

На современном этапе в развитых странах наблюдается переход к инновационной экономике, которая базируется на эффективной системе разработки и внедрения новых технологических решений в различные сферы деятельности. Эпоха, когда важнейшую роль играло наличие природных ресурсов, заканчивается, решающее значение приобретает способность максимально эффективно их использовать в целях ускорения технологического развития .

В ходе проводимых экономических и социальных реформ удалось сохранить научно-технический потенциал, достаточный для решения актуальных проблем социально-экономического развития страны. Однако неразвитость инновационной деятельности не позволяет в полной мере получать отдачу от отечественных научных достижений. В результате большинство перспективных научных разработок оказываются нереализованными, что влечет за собой другую проблему - отсутствие дополнительных источников финансирования научно-исследовательской деятельности. Из-за этого труд научных работников должным образом не оплачивается, происходит отток кадров, бесполезное рассеивание научно-технического потенциала страны. В этом аспекте развитие инновационных процессов должно не только сохранить научный потенциал, но и способствовать его дальнейшему развитию .

Как свидетельствует мировой опыт, необходимым условием для эффективного инновационного развития является наличие соответствующей инновационной инфраструктуры.

В целях формирования инновационной среды, развития взаимодействия между образовательными учреждениями и промышленными предприятиями, поддержки создания хозяйственных обществ, учреждаемых в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и привлечении кадров осуществляется государственная поддержка образовательных учреждений на основе открытого конкурсного отбора программ развития инновационной инфраструктуры. Участниками конкурса могут быть образовательные учреждения, выполняющие фундаментальные и прикладные научные исследования по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий в Российской Федерации, эффективно реализующие образовательные программы высшего профессионального и послевузовского профессионального образования и комплекс мер по развитию инновационной инфраструктуры. Конкурсный отбор программ развития производится на основе анализа научного, образовательного и инновационного потенциала образовательных учреждений за последние 3 года и представленных программ развития. На реализацию программы развития инновационной инфраструктуры образовательного учреждения выделяются бюджетные ассигнования на срок до 3 лет с объёмом финансирования до 50 млн. рублей в год.

Для привлечения кадров предусмотрена система грантов в размере до 150 млн рублей каждый на проведение научных исследований. Всего по этой программе вузы получат в ближайшие 3 года 12 млрд рублей. Формально гранты будут выделяться не самим ученым, а вузам, в которых исследователи собираются вести научную деятельность. Но расходовать средства вузы смогут только с личного согласия ученого, под чей проект выделены деньги.

Для поддержки малых инновационных предприятий при высших учебных заведениях бюджетные деньги выделяются так же на основе конкурса и могут быть направлены на создание при вузах бизнес-инкубаторов, технопарков, инновационно-технологических центров и других объектов инновационной инфраструктуры, их оснащение современным оборудованием, разработку нормативно-правовой базы. В течение 3 лет вузы получат на эти цели 8 млрд рублей.

Инновационная инфраструктура - это система взаимосвязанных и взаимодополняющих организаций различной направленности и различных организационно-правовых форм, а также порядок их взаимодействия, которые обеспечивают реализацию этапов инновационного процесса, начиная с технологического освоения законченной научной разработки.

Конечной целью формирования инновационной инфраструктуры является создание системы хозяйствующих субъектов, способной обеспечить эффективное осуществление инновационной деятельности в интересах всего общества .

В их число входят и малые инновационные предприятия, создаваемые на базе вузов. Данные предприятия имеют ряд льгот, предусмотренных для них законом. Так, они могут арендовать помещения у вуза или НИИ вне конкурса по льготной цене. В результате изменения 94-ФЗ о госзакупках, закупка любыми бюджетными организациями НИОКР может осуществляться путём проведения конкурса с одним участником. Вуз в таком случае объявляет конкурс на проведение НИОКР, а малые предприятия его выигрывают. Например, вуз получает большой бюджетный грант и отдаёт часть работ малому инновационному предприятию на аутсорсинг. Предполагается, что в лотах Минобрнауки России на аутсорсинг можно направить до 40 процентов стоимости госконтракта.

Следует заметить, что на вузы в форме автономных учреждений действие 217-ФЗ не распространяется .

Вокруг части вузов и НИИ малые предприятия работают уже многие годы, формально не будучи никак связанными с организациями-«прародителями». Однако данные предприятия не могут получить предусмотренные законом льготные ставки по социальным платежам и скидки по аренде, хотя характер деятельности у таких компаний может быть очень инновационным. Перерегистрация уже существующих хозяйственных обществ, с уведомлением о вхождении вузов туда соучредителями так же не позволит получить льготный режим социальных отчислений и арендной платы. Согласно 217-ФЗ и 272-ФЗ, вуз/НИИ должен войти в состав учредителей компании с самого начала её существования с минимальной долей в уставном капитале 33,4 процента, в противном случае, льготные условия к данному предприятию не применимы. На данный момент доля уставного капитала, вносимого вузом может делиться в любой пропорции между правом на использование интеллектуальной собственности, денежными средствами и оборудованием. Но оборудование должно быть не особо ценным: для вузов Минобрнауки России стоимостью до 500 тысяч рублей . инновационный среда образовательный предприятие

После вступления в силу 83-ФЗ все бюджетные учреждения получили возможность создавать коммерческие предприятия в уведомительном, а не разрешительном порядке.

Согласно статистике, на патенты приходится примерно половина интеллектуальной собственности, вносимой вузом. Остальное почти поровну делится между программами и базами данных ЭВМ с одной стороны и ноу-хау с другой. Следует отметить, что ноу-хау сопровождает в пакете патент, а использование в формировании уставного капитала отдельно ноу-хау сопряжено с рядом существенных рисков. Вузы выбирают ноу-хау из-за преимущества в скорости оформления документов, но в этом случае можно использовать программы для ЭВМ или БД для ЭВМ .

Для осуществления эффективной прямой и обратной связи между наукой, производством, бизнесом и рынком при инициативной поддержке государственных органов управления необходимо создание целостной инновационной системы, построение которой возможно только при наличии эффективной нормативно-правовой базы в области инноваций.

На данный момент времени, в специальном реестре, учитывающем малые инновационные предприятия содержится порядка 1050 записей. Однако, после проверки оказывается, что только около трети компаний соответствуют требованиям закона. Это означает, что все предприятия можно разделить на три равные группы: треть работает, треть существует лишь на бумаге, треть находится в промежуточном состоянии.

Следует отметить, что согласно статистическим данным, из всех работающих получают налоговые льготы всего лишь около 140 компаний. Вузы, создавая МИПы столкнулись с рядом ошибок. Вот некоторые из них:

1. Не соблюдены условия образования уставного капитала - вузы имеют доли менее 33,34%. Решением данной ошибки является перерегистрация хозяйственного общества.
2. Не соблюдаются права на интеллектуальную собственность, вносимую вузом в уставной капитал. Она или принадлежит другому физическому или юридическому лицу, или по какой либо причине перешла в общенародное достояние. Некоторые вузы считают, что если патент принадлежит сотруднику вуза, то он принадлежит и вузу.

Так же прослеживается тенденция на снижение среднего уставного капитала регистрируемых вузами малых инновационных предприятий. По данным статистики с 315 тысяч рублей в 2010 году до 270 тысяч рублей на конец 2011 года. Это говорит о росте малых предприятий, которые с подобным начальным капиталом ничего сделать не смогут, если быстро не привлечь внешнее финансирование. Так же, не стоит говорить о высокой степени выживаемости предприятий, 100% уставного капитала которых внесено вузом. По статистическим данным, таких предприятий насчитывается около 40 .

Некоторые из предприятий фактически находятся в «долине смерти». Подобные предприятия и интеллектуальная собственность не интересны бизнес-ангелам, фондам, институтам развития, которым нужен прототип или опытное производство. Инвестор обычно начинает смотреть уставные документы МИП и видит там существенные упущения. Подобные ситуации можно исключить, если развивать службы коммерциализации, патентные отделы при вузах, строить систему государственного посевного финансирования университетских компаний, специализированных венчурных фондов для таких компаний. Если нет мощного внешнего инвестора, заинтересованного в коммерциализации и результате, а так же успешной практической работы вуза, выживаемость МИП близка к нулевой.

Следует обратить внимание, что крупным вузам не очень интересен 217-ФЗ, так как все крупные вузы поглощены деятельностью по реализации крупных проектов в соответствии с постановлениями правительства №№ 218, 219, 220 по кооперации с бизнесом, по развитию инфраструктуры, по привлечению ведущих учёных, и по крупным министерским лотам в рамках федеральных целевых программ. Данные вузы не имеют какого либо стимула создавать себе «инновационный пояс» .

В заключении следует отметить, что инновационная инфраструктура является ключевым элементом национальной инновационной системы. Проведенный анализ показал, что на современном этапе формирование национальной инновационной системы РФ не завершено. Недостатками являются отсутствие механизмов, способных сконцентрировать имеющийся научно-технический потенциал на инновационное преобразование экономики.

Список использованных источников

1. Уланова Ж.Ю. О необходимости развития инновационной инфраструктуры. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2005г. - 1,0 п.л.
2. Уланова Ж.Ю. О мерах государственной инновационной политики, направленной на развитие инновационной инфраструктуры. //Молодежь и экономика. Сб. мат. межрегион. научно-практ. конф. - Ярославль, 2005. - 0,3 п.л.
3. Федеральный закон от 02.08.2009 N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»
4. Стерлигов И. Статья «Треть малых предприятий при вузах существует лишь на бумаге» 02.08.11 (http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=41450)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ

ЛАГУНОВА А.Д.,

БРОВКИН И.А.

Следует заметить, что на вузы в форме автономных учреждений действие 217-ФЗ не распространяется .

1. Не соблюдены условия образования уставного капитала - вузы имеют доли менее 33,34%. Решением данной ошибки является перерегистрация хозяйственного общества.

2. Не соблюдаются права на интеллектуальную собственность, вносимую вузом в уставной капитал. Она или принадлежит другому физическому или юридическому лицу, или по какой либо причине перешла в общенародное достояние. Некоторые вузы считают, что если патент принадлежит сотруднику вуза, то он принадлежит и вузу.

Список использованных источников

1. Уланова Ж.Ю. О необходимости развития инновационной инфраструктуры. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2005г. - 1,0 п.л.

2. Уланова Ж.Ю. О мерах государственной инновационной политики, направленной на развитие инновационной инфраструктуры. //Молодежь и экономика. Сб. мат. межрегион. научно-практ. конф. - Ярославль, 2005. - 0,3 п.л.

3. Федеральный закон от 02.08.2009 N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»

4. Стерлигов И. Статья «Треть малых предприятий при вузах существует лишь на бумаге» 02.08.11 (http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=41450)

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Сущность и содержание инноваций. Составляющие нововведения, организация инновационной деятельности. Роль и место фактора инноваций в развитии страны, изучение особенностей инновационной системы. Государственное финансирование инновационной деятельности.

курсовая работа , добавлен 05.01.2012

Понятие и виды инноваций. Характеристика внешней среды организации. Выделение основных рыночных факторов, определяющих характер инновационной деятельности. Описание процесса развития инновационной деятельности современных российских предприятий.

курсовая работа , добавлен 20.09.2015

Изучение организационно-экономических основ формирования инфраструктуры региональной инновационной системы на примере Вологодской области. Научно-производственная, кадровая, финансовая, информационная подсистема инфраструктуры инновационной системы.

дипломная работа , добавлен 20.05.2012

Суть проблемы внедрения инноваций: ключевые факторы, ее состояние на современном этапе. Факторы, которые препятствуют внедрению новшеств в России. Установление связей между факторами, влияющими на формирование инновационной среды в технических ВУЗах.

контрольная работа , добавлен 06.02.2016

Правовое регулирование инновационной деятельности в РФ. Специфика инновационной деятельности в развитых, отдельных новых индустриальных странах и странах с переходной экономикой. Пути создания инновационной инфраструктуры в Ставропольском крае.

дипломная работа , добавлен 09.02.2018

Обеспечение системы менеджмента в области инноваций. Особенности финансового обеспечения сферы НИОКР. Инновационная политика ЕС. Нормативное и методологическое обеспечение инновационной деятельности. Формирование и реализация инновационной политики в РФ.

курсовая работа , добавлен 02.03.2010

Понятие и сущность инновации и инновационной деятельности, их видовая классификация и функции. Проблемы развития инновационной деятельности в Российской Федерации. Формирование условий развития экономики и перспективы применения новых разработок.

курсовая работа , добавлен 17.12.2012

Необходимость информации на стадиях жизненного цикла инноваций: ее участники и состав. Совершенствование информационной инфраструктуры научно-инновационной сферы для обеспечения поддержки принятия решений, конструкторских разработок и исследований.

реферат , добавлен 25.05.2009

Сущность и особенности развития революционной формы развития. Основные причины революционных изменений для экономики стран или предприятий. Анализ цикла инновационной цепи. Принципы развития инновационной деятельности предприятий Амурской области.

контрольная работа , добавлен 30.03.2011

Задачи инновационной деятельности предприятия. Основные принципы, цели и задачи инновационной политики в Санкт–Петербурге, особенности создания инновационной инфраструктуры. Изучение перспективы развития инновационной деятельности на предприятиях.

МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИКАЗ

О развитии инновационной инфраструктуры в системе образования Московской области

В соответствии с пунктом 11.38 Положения о Министерстве образования Московской области , утвержденного постановлением Правительства Московской области от 12.11.2007 N 853/28 и в целях обеспечения дальнейшего развития инновационной инфраструктуры в сфере образования Московской области на основании опыта реализации национальной образовательной инициативы "Наша новая школа", обеспечения модернизации и развития сферы образования с учетом перспектив и основных направлений социально-экономического развития Московской области на долгосрочный период

приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок создания и развития инновационной инфраструктуры в системе образования Московской области.

2. Определить региональным оператором по вопросам развития инновационной инфраструктуры в системе образования Московской области государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московской области "Академия социального управления".

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя министра образования Московской области Шмагину А.В.

Министр образования
Московской области
Л.Н.Антонова

Порядок создания и развития инновационной инфраструктуры в системе образования Московской области (утв. приказом Министра образования Московской области от 25 июня 2012 года N 2915)

I. Общие положения

1. Настоящий Порядок определяет общие правила создания и развития инновационной инфраструктуры в системе образования Московской области, в том числе ее состав, условия и порядок присвоения и прекращения действия статуса региональной инновационной площадки Московской области (далее - РИП).

2. Инновационная инфраструктура в системе образования создается и развивается в целях обеспечения модернизации и инновационного развития сферы образования с учетом перспектив и основных направлений социально-экономического развития Московской области, реализации приоритетных направлений государственной политики РФ и Московской области в сфере образования, интеграции системы образования Московской области в общероссийское и международное образовательное пространство, более полного удовлетворения образовательных потребностей граждан.

3. Инновационную инфраструктуру в системе образования Московской области составляют региональные коллективные субъекты инновационной деятельности, а также их объединения (группы, кластеры) и органы, обеспечивающие управление их деятельностью, ее сопровождение и поддержку.

4. Деятельность региональной инновационной площадки (далее - РИП) нацелена на обеспечение реализации в системе образования Московской области полного цикла инновационной деятельности, включающего создание, распространение (диссеминацию), внедрение, освоение, использование, институционализацию новшеств, обеспечивающих инновационное развитие этой системы. При этом ведущей деятельностью, дающей основания для присвоения статуса РИП, является проектно-разработческая деятельность.

5. РИП - это образовательная организация (группа, кластер образовательных организаций) Московской области, а также научная или иная организация, ведущая деятельность в системе образования, осуществляющая в региональной системе образования Московской области разработку и реализацию инновационных проектов и иные виды инновационной деятельности по приоритетным темам, имеющим существенное значение для эффективного осуществления основных направлений государственной политики Российской Федерации.

Инновационные проекты, осуществляемые такими РИП, могут инициироваться как Министерством образования Московской области, так и самими РИП.

6. В системе образования Московской области могут создаваться также апробационные, стажировочные и иные площадки, создание и деятельность которых регламентируется другими нормативными актами Министерства образования Московской области.

7. Статус РИП присваивается на конкурсной основе и может быть присвоен образовательным организациям Московской области вне зависимости от их организационно-правовой формы, типа и вида, а также научным и иным организациям, осуществляющим деятельность в системе образования Московской области.

Присвоение статуса РИП не влечет за собой изменения статуса, типа, вида и организационно-правовой формы образовательной организации.

8. Все структуры, получившие статус РИП, вносятся в Реестр РИП Московской области. После внесения в Реестр наименование РИП в их рабочей документации и переписке приводится исключительно в редакции записи из Реестра.

8. Основными направлениями деятельности РИП являются:

8.1. Разработка, апробация и внедрение:

- подходов к освоению новых Федеральных государственных образовательных стандартов и Федеральных государственных требований;

- новых элементов содержания образования и систем воспитания, новых педагогических технологий, учебно-методических и учебно-лабораторных комплексов, форм, методов и средств обучения в образовательных организациях;

- примерных основных образовательных программ, инновационных образовательных программ;

- методик подготовки, профессиональной переподготовки и (или) повышения квалификации кадров, в том числе педагогических, руководящих работников сферы образования, на основе применения современных образовательных технологий;

- новых профилей (специализаций) подготовки в сфере профессионального образования, обеспечивающих формирование кадрового и научного потенциала в соответствии с основными направлениями социально-экономического развития Российской Федерации и Московской области;

- новых перспективных моделей образовательных организаций;

- новых механизмов, форм и методов управления системами образования разных уровней, в том числе посредством информационных систем дистанционного взаимодействия и принятия управленческих решений в сфере образования;

- новых институтов общественного участия в управлении образованием;

- новых механизмов саморегулирования деятельности объединений образовательных учреждений и работников системы образования, а также сетевого взаимодействия образовательных учреждений и образовательных систем;

- новых подходов к совершенствованию учебно-методического, организационного, правового, финансово-экономического, кадрового, материально-технического обеспечения системы образования Московской области;

- иных перспективных новшеств.

8.2. Распространение (диссеминация) лучших образовательных практик, повышение квалификации, стажировки профессиональное развитие субъектов системы образования.

8.3. Иная инновационная деятельность в сфере образования.

Подробный уточненный перечень рекомендуемых направлений и тем деятельности РИП всех типов (функциональных направленностей) формулируется ежегодно при объявлении конкурсных отборов на статус РИП в соответствии с актуальными приоритетами государственной образовательной политики РФ и Московской области.

9. Функционирование комплекса действующих РИП предполагает возможность формирования тематических инновационных сетей и активное развитие сетевого взаимодействия между РИП.

10. Министерство образования Московской области оказывает содействие деятельности РИП, создает условия для реализации ими инновационных проектов (программ), распространения (диссеминации) и использования их результатов в массовой практике, в повышении квалификации, проведении стажировок, профессиональном развитии слушателей, обеспечивает координацию деятельности РИП в интересах получения максимального суммарного эффекта от осуществляемых новшеств для общего инновационного развития системы образования Московской области и умножения ее вклада в социально-экономическое и социокультурное развитие области.

II. Управление деятельностью РИП

14. Общее руководство работой РИП осуществляет Министерство образования Московской области.

15. В целях координации и развития инновационной деятельности в системе образования, сопровождения РИП Министерство образования Московской области определяет организацию - Регионального оператора по вопросам развития инновационной инфраструктуры в системе образования Московской области (далее - Региональный оператор).

Региональным оператором определено государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московской области "Академия социального управления".

16. Региональный оператор:

- осуществляет научно-методическое, информационно-консультационное сопровождение и мониторинг деятельности РИП;

- обеспечивает ведение Реестра РИП;

- готовит рекомендации по формированию основных направлений деятельности РИП и критериям эффективности их реализации;

- готовит предложения по использованию результатов деятельности РИП в сфере образования, в том числе в массовой образовательной практике других регионов;

- информирует общественность о реализуемых РИП всех типов (функциональных направленностей) инновационных образовательных проектах (программах);

- готовит ежегодный аналитический отчет о результатах деятельности РИП и их сопровождении.

17. На уровне образовательных организаций, получивших статус РИП, с целью обеспечения организационных условий эффективной реализации планов работы РИП могут быть созданы временные творческие коллективы, научно-методические объединения, кафедры, проектные команды.

18. Распределение функциональных обязанностей между несколькими организациями, вошедшими в состав РИП, педагогическими и научными коллективами, строится на основе соглашения, при этом в обязательном порядке выделяется головная организация РИП.

19. Образовательный процесс в образовательной организации, на базе которой функционирует РИП, может осуществляться по учебному плану и образовательным программам, не противоречащим федеральным государственным образовательным стандартам, в соответствии с программой реализации инновационного образовательного проекта, согласованной с учредителем.

III. Порядок присвоения и прекращения действия статуса РИП

20. Статус РИП присваивается образовательным организациям (или их группам, кластерам) на основе конкурсного отбора. Конкурс на присвоение статуса РИП с учетом их типа (функциональной направленности) проводится ежегодно. Количество образовательных организаций для присвоения статуса РИП в данном году определяется Министерством образования Московской области. Возможно проведение конкурсов на статус РИП по отдельным приоритетным направлениям развития образования.

Для участия в конкурсе образовательным организациям (или их группам, кластерам) необходимо подать заявку в сроки, установленные Министерством образования Московской области.

Заявка должна содержать:

- наименование и место нахождения образовательной организации - соискателя (юридический и фактический адреса, контактные телефоны);

- цели, задачи и основную идею (идеи) предлагаемого проекта (программы), обоснование его значимости для развития системы образования Московской области;

- программу реализации проекта (программы) (исходные теоретические положения; этапы, содержание и методы деятельности, прогнозируемые результаты по каждому этапу, необходимые условия организации работ, средства контроля и обеспечения достоверности результатов, перечень научных и (или) учебно-методических разработок по теме проекта (программы);

- календарный план реализации проекта (программы) с указанием сроков реализации по этапам и перечня конечной продукции (результатов);

- обоснование возможности реализации проекта (программы) в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования или предложения по содержанию проекта нормативного правового акта (актов), необходимого для реализации проекта (программы);

- решение уполномоченного органа управления организации об участие в реализации проекта (программы);

- предложения по распространению и внедрению результатов проекта (программы) в массовую практику.

21. Для проведения конкурсного отбора заявок на присвоение статуса РИП Министерство образования Московской области создает региональную конкурсную комиссию, в состав которой входят представители Министерства образования Московской области, представители советов ректоров вузов, образовательных и научных организаций, общественных организаций, осуществляющих деятельность в сфере образования.

22. Конкурсная комиссия организует техническую и содержательную экспертизу заявок по следующим критериям:

- соответствие представленного проекта (программы) приоритетным направлениям развития образовательной системы Московской области;

- значимость представленного проекта (программы) для развития системы образования Московской области;

- качество подготовки заявки, полнота и достоверность представленных сведений и уровня готовности соискателя к реализации проекта (программы).

На основании результатов экспертизы конкурсная комиссия формирует список образовательных организаций, прошедших конкурсный отбор на присвоение статуса РИП различного типа (функциональной направленности).

Соискатель, не прошедший конкурсный отбор, может повторно представить заявку для присвоения статуса РИП не ранее, чем через год.

23. Перечень РИП утверждается приказом министра образования Московской области.

24. Статус РИП присваивается на период реализации проекта (программы), но не более чем на три года.

25. По истечении срока реализации проекта (программы) Министерством образования Московской области может быть принято одно из следующих решений:

- о прекращении срока действия статуса РИП;

- о продлении срока действия статуса РИП.

Принятое решение оформляется приказом министра образования Московской области.

26. Действие статуса РИП может быть также прекращено досрочно в случае:

- ненадлежащего исполнения образовательной организацией, которой присвоен статус РИП, принятых на себя обязательств, изложенных в программе реализации проекта (программы);

- получения Региональным оператором из образовательной организации, которой присвоен статус РИП, промежуточных результатов реализации проекта (программы), свидетельствующих о невозможности или нецелесообразности продолжения реализации проекта (программы);

- нарушения образовательной организацией, которой присвоен статус РИП, законодательства Московской области при реализации проекта (программы);

- непредставления, а равно несвоевременного представления Региональному оператору отчетных материалов о реализации проекта (программы).

IV. Деятельность РИП

27. Руководство деятельностью РИП осуществляет руководитель проекта, назначаемый на срок действия статуса РИП. При необходимости может назначаться научный руководитель проекта.

28. РИП осуществляют свою деятельность в соответствии с:

- программой развития образовательной организации, которой присвоен статус РИП;

- программой (планом) реализации проекта;

- календарным планом реализации проекта;

- планом распространения эффективных практик, полученных в ходе реализации проекта.

29. РИП в рамках реализации своих задач:

- планируют свою деятельность, при необходимости привлекая научных консультантов;

- организовывают своевременное и достоверное информационное сопровождение реализации проекта (программы), информируя родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и иных заинтересованных лиц о целях, задачах, механизмах реализации, результативности реализации проекта (программы).

30. РИП обязаны:

- обеспечить выполнение утвержденной программы реализации проекта в установленные сроки;

- обеспечивать в рамках проекта (программы) соблюдение прав и законных интересов участников образовательного процесса, предоставление образования, уровень и качество которого не может быть ниже требований, установленных федеральным государственным образовательным стандартом;

- своевременно предоставлять Региональному оператору отчетные материалы в соответствии с календарным планом реализации проекта (программы);

- своевременно информировать Министерство образования Московской области и Регионального оператора о возникших проблемах, препятствующих реализации проекта (программы), которые могут привести к невыполнению программы реализации проекта (программы) или календарного плана работ.

31. РИП ежегодно в сроки и по формам, установленным Министерством образования Московской области, представляют Региональному оператору текстовые отчеты о реализации проекта (программы).

32. Источниками финансирования деятельности РИП являются:

- средства соответствующего бюджета, выделяемые учредителем образовательной организации с учетом типа и вида образовательной организации в соответствии с законодательством Московской области;

- средства организаций, предприятий, граждан;

- средства, полученные от участия в конкурсах и грантовых программах;

- доходы от дополнительных платных услуг и участия в научных разработках, предусмотренных программой реализации инновационного образовательного проекта.

V. Основные направления мониторинга деятельности организаций, имеющих статус РИП

34. Мониторинг деятельности образовательных организаций, имеющих статус РИП, осуществляется Министерством образования Московской области и Региональным оператором по направлениям:

34.1. Реализация:

- программы развития образовательных организаций, которым присвоен статус РИП;

- программы реализации проекта (программы);

- календарного плана реализации проекта (программы);

- плана распространения эффективных практик, полученных в ходе реализации проекта (программы).

34.2. Результативность по основным направлениям деятельности РИП.

34.3. Наличие на сайте образовательного учреждения в сети Интернет отчета о реализации образовательной организацией представленного проекта (программы) по конкретному направлению инновационной деятельности проекта и плана распространения инновационного эффективных практик, полученных в ходе реализации проекта (программы) и качество этого отчета.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Одним из основных сдерживающих факторов развития российской экономики является продолжающая изнашиваться и ветшать инфраструктура. Это в равной степени относится и к производственной, и к социальной ее частям. Энергетика, транспорт, дороги, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение - без обновления и модернизации данных отраслей о претворении в жизнь планов превращения России в «страну мечты» придется забыть.

16 июня Всемирный банк (ВБ) представил отчет по России, в котором отмечается неудовлетворительное состояние транспортной инфраструктуры страны и ее недостаточное финансирование. В исследовании, в частности, отмечается, что в 2010 году прогнозируется снижение транспортных расходов на 0,6% ВВП по сравнению с 2,5% ВВП в 2009 году, которых и так было мало. «Общественная инфраструктура давно признана одним из ключевых факторов экономического развития», - подчеркивается в докладе. При этом, по данным ВБ, недостаточные расходы на ремонт и содержание транспортной инфраструктуры являются одной из причин ухудшения ее качества в России.

Острота проблем и недостаточность мер

По предварительным оценкам Всемирного банка, годовой объем недофинансирования ремонта и содержания дорожной сети в России составляет 1,2% ВВП. По мнению банка, выделение достаточных средств на ремонт и содержание инфраструктуры экономически эффективно и обойдется заметно дешевле, чем финансирование накапливающихся ремонтно-эксплуатационных проблем и нового строительства дорог в будущем.

В профильном рейтинге Всемирного банка Россия находится на 48-м месте в мире по показателю доступности и качества транспортной инфраструктуры. В том числе по качеству железнодорожной инфраструктуры занимает 33-е место в мире, по качеству автодорожной - на 111-м месте, почти в самом конце списка. По качеству инфраструктуры воздушных и водных портов Россия находится на 87-м и 82-м местах соответственно.

Финансирование обслуживания, модернизации и строительства новых объектов транспортного хозяйства страны является «самым сложным вопросом». Об этом на совещании с правительством 17 июня говорил президент Дмитрий Медведев. «По установленным нормативам потребность на ремонт и содержание автодорог федерального значения составляет около 200 млрд рублей, а для региональных и муниципальных - 650 млрд рублей. На эти цели в бюджете предусмотрены совсем другие средства, дефицит довольно приличный», - сказал глава государства.

Дефицит действительно «очень приличный», если не сказать больше. Так, в 2010 году на строительство и ремонт дорог из федерального бюджета было выделено 274 млрд рублей, а реально, по словам руководителя Федерального дорожного агентства Анатолия Чабунина, на данные цели требуется 1-1,2 трлн рублей в год!

В нормальном состоянии, соответствующем транспортно-эксплуатационным нормам, в России находится лишь 39,6% дорог. При хроническом недофинансировании и неудовлетворительном качестве выполняемых ремонтно-строительных работ существующий дорожный потенциал страны не выдерживает нагрузок рыночной экономики. По словам Анатолия Чабунина, 30% дорог в России рассчитаны максимум на шеститонную нагрузку, а ездят по ним десятитонные и более тяжелые грузовики. Кроме того, значительное количество коммерческого транспорта ходит с большим перевесом. Не менее важным фактором является и увеличение общей интенсивности движения.

Для решения задач финансирования, надлежащего обслуживания и строительства дорог правительство подготовило следующие предложения. В мае нынешнего года с инициативой создания целевого фонда в рамках российской бюджетной системы выступил премьер-министр Владимир Путин. Законопроект, подготовленный Минтрансом, предлагает пополнять фонды за счет части налогов, например, транспортного, и за счет акциза на топливо. Кроме того, туда будут направляться и импортные пошлины на автомобили и шины.

Для того чтобы немного снизить финансовую нагрузку на население, министерство предложило отменить транспортный налог, что смогло бы частично компенсировать увеличение акциза. Что касается ужесточения ответственности за качество ремонтно-строительных работ, то, по мнению Министерства транспорта, строители должны отвечать за содержание построенных ими дорог в течение 12 лет. Предложение об этом уже направлено в правительство.

«Экономически обоснованное» запустение

Вместе с тем данные меры позволят лишь частично решить нарастающие проблемы. Страна с каждым годом все острее нуждается в прокладке новых автомагистралей и региональной дорожной сети. Насущная необходимость такого строительства обусловлена проблемами других видов транспорта, которые создавались в СССР не как конкуренты, а как взаимодополняющие компоненты единой транспортной системы страны. Сегодня некогда единый транспортный механизм в значительной степени разрегулирован. Так, например, вместо того чтобы построить отдельную полностью оборудованную всей необходимой соответствующей инфраструктурой (мостами, переходами, защитными ограждениями и т. д.) высокоскоростную магистраль, как это делают в Европе и Японии, РЖД запустило «Сапсаны» по линии общего назначения в скоростном режиме. В результате было сокращено количество электричек. Интервалы движения между ними увеличились, людям стало сложнее добираться из дома до места работы или учебы. Оставшиеся электрички перестали останавливаться на некоторых станциях. При этом автобусное сообщение в ряде районов развито очень плохо.

Проблемы подобного рода существуют как внутри самых различных видов транспорта, так и между отдельными инфраструктурными отраслями. Это хорошо видно на примере другого, важнейшего для России вида транспорта - авиационного. Общеизвестно, что жизнедеятельность в труднодоступных регионах нашей страны и их развитие практически полностью зависят от состояния транспортной инфраструктуры. С учетом суровых климатических условий, удаленности, малой плотности населения использование авиации в этих регионах безальтернативно. Однако сеть авиационного сообщения в РФ неуклонно сокращается. Из 1302 аэропортов, имевшихся на начало 1992 года, сегодня осталось 329 (для сравнения: в относительно небольшой, компактной и теплой Франции, где прекрасно развиты и другие виды транспорта, их 450, в США только в одном штате Аляска насчитывается 280 аэропортов, а всего в стране таких объектов 19 тысяч). Переход от социальных тарифов к «экономически обоснованным» привел после 1991 года к сокращению объемов пассажирских перевозок на легких самолетах вместимостью 15-19 мест почти в 40 раз, а на самолетах вместимостью 12 мест - более чем в 50 раз. Магистральная авиация, связывающая своими линиями крупные центры в единую сеть, практически не влияет на жизнь внутри регионов. Эти линии не позволяют образовывать сети обмена товарами, услугами, знаниями и пр. ни на уровне районов и небольших городов, поселков, деревень, ни на уровне контактов небольших городов с крупными научными и промышленными центрами. В отсутствие устойчиво функционирующей сети воздушного сообщения 12-15 млн человек на 60-67% территории РФ практически отрезаны от жизни страны.

По данным директора Ассоциации «Аэропорты России» Виктора Горбачева, только 204 (62%) аэродрома имеют взлетно-посадочную полосу с искусственным покрытием, остальные (125) довольствуются только грунтовыми. Причем почти 70% взлетно-посадочных полос с искусственным покрытием построены более 20 лет назад, и только на 34 из них за последние 10 лет проводилась реконструкция. Неотложной реконструкции требуют 25 взлетно-посадочных полос с искусственным покрытием, а 23 полосы с грунтовым покрытием давно нуждаются в капитальном ремонте. Светосигнальным оборудованием оснащены 65% аэродромов. Это означает, что только 214 аэропортов из 329 могут работать в темное время суток, а 115, соответственно, эксплуатироваться не могут. Износ основных производственных фондов доходит до 80%. Средний уровень обеспечения производственными зданиями и сооружениями - не более 60%.

За последние 25 лет построен всего один новый гражданский аэропорт в Геленджике. По словам Виктора Горбачева, при ежегодной потребности отрасли в инвестициях на уровне 65-70 млрд рублей самый большой поток средств был только в 2008 году - 24, 2 млрд рублей.

Электроэнергетика - триггер катастроф

17 июня нынешнего года РИА «Сибирь» сообщило: «Аэродромные покрытия и взлетно-посадочная полоса аэропорта «Абакан» эксплуатируются свыше двух нормативных сроков и сейчас находятся в критическом состоянии. Эта проблема создает угрозу для безопасности полетов, что в конечном итоге может привести к невозможности приема большегрузных воздушных судов и, как следствие, к срыву сроков выполнения ремонтно-восстановительных работ на Саяно-Шушенской ГЭС». Вот так. Из-за проблем в одной инфраструктурной отрасли будет страдать другая, и без того уже пострадавшая.

Причем неприятности у нас случаются в энергетике с пугающей частотой. А ведь износ оборудования и растущие угрозы аварийности в этой отрасли опаснее, чем где-либо. Вспомним май 2005 года, когда из-за аварии на подстанции Чагино перебои с электричеством практически парализовали жизнь в столице России. Среди последствий был даже сбой на центральном командном пункте Генерального штаба ВС РФ. Ущерб только в Москве составил около 2 млрд рублей в ценах 2005 года. Авария была вызвана износом оборудования, не менявшегося с 1958 года.

Позже были и другие, не столь значительные (до аварии на Саяно-Шушенской ГЭС), но от этого не менее тревожные. 12 сентября 2007 года на Новосибирской ГЭС произошел крупный пожар на одном из трансформаторов по причине замыкания и вследствие этого возгорания битума и обшивки трансформатора. 3 августа 2009 года - возгорание на трансформаторе напряжения открытого распределительного устройства 200 кВ Бурейской ГЭС. 16 августа 2009 года - пожар в мини-АТС Братской ГЭС, в результате чего вышла из строя аппаратура связи и телеметрии ГЭС. И это только известные факты. Высокий уровень морального и физического износа основных производственных фондов электроэнергетики России, несмотря на проведенную реформу РАО «ЕЭС», по-прежнему остается важнейшей проблемой отрасли. Износ основных фондов предприятий электроэнергетики России на сегодняшний день составляет почти 60%. В некоторых регионах оценка износа генерирующих мощностей находится на уровне 65-70%. При этом более 35% оборудования гидроэлектростанций и около 20% оборудования тепловых электростанций выработали 100% паркового ресурса (в целом по тепловым и гидроэлектростанциям парковый ресурс истек для 50 ГВт генерирующих мощностей).

Эксперты уже говорят о вхождении РФ в полосу катастроф. По некоторым оценкам, сейчас на территории России расположено 50 тыс. опасных объектов и 5 тыс. особо опасных. 60 тыс. гидросооружений, многие из которых подпирают по шесть и восемь кубокилометров воды, из которых 6 тыс. работают больше ста лет, 6,5 тыс. требуют капитального ремонта, 400 находятся в аварийном состоянии.

Показатели износа генерирующих мощностей в атомной энергетике являются засекреченными, однако уже к 2015 году на ряде АЭС необходимо обеспечить ввод замещающих мощностей и вывести из эксплуатации энергоблоки первых поколений, продление ресурса по которым уже недопустимо, что потребует многократного увеличения объема инвестиций.

Проблема физического износа усугубляется высоким уровнем износа морального. Генерирующие мощности в России в основном представляют собой электростанции с паросиловым циклом, КПД которых на 40-45% ниже парогазовых или газотурбинных электростанций, используемых в большинстве развитых стран.

Стареет и сетевое оборудование. В настоящее время протяженность ЛЭП, находящихся в неудовлетворительном и непригодном состоянии, в два раза превышает протяженность ЛЭП, подвергаемых реконструкции, техническому перевооружению и капитальному ремонту. Причем ежегодный прирост линий, находящихся в неудовлетворительном и непригодном состоянии, составляет 1-2%.

Высокий моральный и физический износ всех видов оборудования в электроэнергетике, помимо растущей угрозы технических отказов, сбоев в работе и крупномасштабных аварий с тяжелыми последствиями, несет большой процент потерь электроэнергии, при котором энергосбережение и модернизация экономики, предусматривающие увеличение ее КПД, невозможны.

Коммунальная инфраструктура требует триллионов

Не способствует осуществлению данных планов и ситуация в других инфраструктурных отраслях. «В целом физический износ основных фондов ЖКХ до сих пор сохраняется на уровне 60%. По отдельным муниципальным образованиям этот показатель достигает 70-90%», - сообщил на состоявшемся в мае текущего года съезде Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения министр регионального развития РФ Виктор Басаргин. По его словам, уже к 2009 году количество тепловых сетей, выработавших свой ресурс, увеличилось до 32%, а водопроводных сетей - до 44%. «На восстановление основных фондов коммунального сектора до нормативных значений требуется до 6 трлн рублей», - сказал Басаргин.

Капитального ремонта требует и треть зданий российских больниц и поликлиник. Об этом говорит уже министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова. По ее словам, в капитальном ремонте нуждаются 11,44 тыс. построек. Необходимо провести реконструкцию 9441 здания больниц. Кроме того, капитального ремонта требуют около 2 тыс. зданий амбулаторно-поликлинических учреждений. В апреле 2010 года на необходимость реконструкции российских медучреждений обратил внимание Владимир Путин. Выступая в Госдуме с отчетом о деятельности правительства в 2009 году, премьер пообещал выделить на модернизацию больниц и поликлиник 300 млрд рублей в течение двух лет.

В результате недостаточных вложений в инфраструктуру Россия в ежегодном мировом рейтинге конкурентоспособности, составленном швейцарской бизнес-школой IMD, за год опустилась с 49-го на 51-е место, оказавшись рядом с Иорданией. Это худший результат с 2006 года (тогда было 54-е), лучшим было 41-е место в 2004 году.

Наращивать расходы или и так сойдет?

Вокруг вложений в инфраструктуру в последние годы было немало споров. Кризис сделал их более ожесточенными. Главный предмет дискуссий - входят ли расходы на инфраструктуру в пакет антикризисных мер или нет? Если входят, то их надо не уменьшать, а наращивать, причем интенсивно, если же не входят, тогда можно секвестрировать. «Если посмотреть на структуру расходов на антикризисные меры в Китае, то можно заметить, что основная их часть тратится на инфраструктуру и технологии, - говорит начальник отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований Сергей Заверский. - Так, Китай пытается не только сгладить проблемы, появившиеся в результате кризиса, - поддерживает уровень занятости и доходов, - но и закладывает основу дальнейшего развития». Надо сказать, что и без кризиса Китай, при наличии огромной массы крайне бедного населения и других проблем, ежегодно тратит на инфраструктуру около 500 млрд долларов, преимущественно за счет собственных ресурсов.

Россия вкладывает в инфраструктуру намного меньше Китая и других развивающихся стран Азии. Эти инвестиции составляют примерно 4-5% ВВП России. В Китае, по данным ИК «Тройка Диалог», этот показатель составляет 8%. И если Поднебесная свои инфраструктурные расходы увеличивает, в том числе за счет денег, выделяемых на борьбу с кризисом (а это, по данным Всемирного банка, порядка 12% ВВП), то Россия, наоборот, сокращает, причем в первую очередь. «Расходы на социальные обязательства, составляющие значительную часть стоимости борьбы с кризисом в России, безусловно, необходимы, но они не закладывают основу для посткризисного роста», - подчеркивает Сергей Заверский.

Об этом же говорит и руководитель аналитической группы по инфраструктуре и транспорту ИК «Ренессанс Капитал» Пол Роджер. По его словам, «в краткосрочной перспективе увеличение расходов на инфраструктуру является отличным способом стимулировать спрос, а в долгосрочной повышает конкурентоспособность страны». Кроме того, в инфраструктуре занято около 15% рабочей силы России, а в Сибири и на Дальнем Востоке эта доля еще выше.

Тезис о том, что в период кризиса власти должны сфокусироваться на вопросах развития инфраструктуры и уделить им больше внимания, чем прежде, также озвучил в своем докладе на XII ежегодной встрече в Американской торгово-промышленной палате в Санкт-Петербурге директор и постоянный представитель Всемирного банка в России Клаус Роланд. «В ликвидации проблем инфраструктуры есть узкие места, которые не решить за один день. И россияне должны помнить по опыту кризиса 1998 года, что именно отставание в решении этих проблем является сдерживающим фактором развития экономики», - сказал он.

Критики увеличения инфраструктурных расходов, прежде всего министр финансов России Алексей Кудрин, говорят, что если пустить эти деньги в экономику, то это неизбежно приведет к росту инфляции. «Однако средства, идущие на инвестиции, в частности, в инфраструктуру и технологии, не влияют напрямую на рост потребительских цен», - считает Сергей Заверский.

Упоминают и высокий уровень коррупции. Дескать, увеличение расходов на инфраструктуру приведет лишь к неправедному обогащению чиновников и связанного с ними бизнеса. Но тут уж, как говорится, котлеты отдельно, мухи отдельно. Коррупция, несомненно, представляет собой огромную проблему, и с ней нужно бороться, но это не отменяет необходимости содержать, развивать и модернизировать инфраструктуру.

По всей видимости, позиции противников увеличения вложений в дряхлеющую инфраструктуру страны достаточно сильны. В противном случае трудно объяснить тот факт, что в тучные докризисные годы нефтедоллары тратились на ценные бумаги иностранных государств, а не на дороги, мосты, водные артерии, энергообъекты, ЖКХ, больницы и пр.

Объем ежегодных потерь, которые Россия несет из-за хронического недофинансирования инфраструктуры, авторы аналитического обзора под названием «Российская инфраструктура: капитальный ремонт - инструкция по проведению», подготовленного ИК «Ренессанс Капитал», оценивают в 6% ВВП. Но это еще не все. Угасание инфраструктуры не стимулирует отечественный частный сектор и зарубежных инвесторов. Оно также не мотивирует население на какие-либо свершения и прорывы, которые нам сейчас так нужны.

Российские власти намерены вновь увеличивать расходы на инфраструктурные проекты, как только это позволят сделать доходы бюджета, сказал в середине июня вице-премьер Игорь Шувалов. Но когда конкретно и в каких объемах это произойдет, он не уточнил.

Помимо денег

Финансы, конечно, важны, и без них ни о какой модернизации экономики говорить нечего. Но проблемы есть и помимо денег. Так, несмотря на то что с 2004 года объем финансирования государством авиационной сферы увеличился в 20 раз, из-за нерационального расходования выделяемых средств, высоких издержек производства и низкого качества корпоративного управления Россия утрачивает свои позиции на мировом рынке авиационных услуг.

Другой пример. Доставка грузов речным путем в разы дешевле, чем железными и автомобильными дорогами. Но стратегия развития речного флота России до сих пор не разрабатывается, хотя такой документ помог бы определить, какой речной флот нужен стране, где и как его можно оптимально использовать для развития отечественной экономики и социальной сферы.

Единый региональный стандарт требований к инженерной и социальной инфраструктуре для города, сельского района, поселения также пока отсутствует. А без него невозможно определиться, каким параметрам они должны соответствовать, к чему стремиться.

По мнению ряда депутатов региональных заксобраний, серьезной координации в развитии инфраструктуры нет вообще. Во многих местах важнейшие проблемы, той же энергетики, воспринимаются как чисто отраслевые. Ряд задач социальной инфраструктуры местные власти пытаются переложить на плечи бизнеса. По этой и ряду других причин срыв сроков ремонтных и строительных работ на значимых инфраструктурных объектах и сетях приобрели массовый характер. Местные инвестиционные программы в части, касающейся инфраструктуры, на уровне 100% практически не выполняются. С пообъектным исполнением дело обстоит еще хуже. Целый ряд из них не то что не готовы к сроку, но и вообще находятся на нулевом уровне. Качество исполнения также заметно упало. Главных причин две: общее снижение профессионализма (от управленческого до проектного и рабочего звеньев) и массовая безответственность.

Крайне отрицательно на выполнение инфраструктурных проектов влияет так называемая нарезка ответственности. Так, все дороги, согласно действующему законодательству, делятся на федеральные, региональные и муниципальные. При этом немного специалистов смогут показать, где заканчивается муниципальная и где начинается региональная дорога. А перекладывание ответственности ведет к развалу управления дорогами в целом.

Всех проблем не перечислить. Какие-то из них типичны для всех отраслей экономики и социальной жизни современной России, какие-то - весьма специфичны. Но каждая из них не существует сама по себе, а является частью целого, становясь либо причиной других проблем, либо следствием уже существующих. Точечно и по остаточному принципу их не преодолеть. Необходимы адекватные средства, государственное мышление и персональная ответственность за выполнение конкретных планов на всех уровнях.

Просмотров