Главная » Входная группа » Пьеса Чехова «Вишневый сад»: проблематика, движение исторического времени, вопрос о жанре. Проблематика и образная система пьесы «Вишневый сад» А.П

Пьеса Чехова «Вишневый сад»: проблематика, движение исторического времени, вопрос о жанре. Проблематика и образная система пьесы «Вишневый сад» А.П

Проблема тематики пьесы «Вишневый сад»

В последней пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» темой стала обычная на рубеже веков ситуация – продажа имения и когда-то роскошного вишневого сада разорившихся дворян. Однако продажа сада – это то, что лежит на самой поверхности, а на самом деле тема и идея пьесы «Вишневый сад» гораздо глубже.

Упадок дворянства как сословия и потеря ими своих родовых гнезд, разрушение формировавшегося веками уклада жизни, появление нового класса предпринимателей, идущих на смену дворянству, революционные идеи об изменении жизни, вызывающие у автора сомнение- все это и послужило замыслом пьесы. Однако мастерство Чехова было столь велико, что его финальная пьеса получилась настолько многослойной, что ее смысл оказался намного глубже первоначального замысла. Кроме самой видимой темы можно выделить и ряд других не менее значимых. Это и конфликт поколений, и непонимание друг друга, внутренний разлад персонажей, заключенный в неумении любить и слышать других, осознанное разрушение своих корней, забвение памяти о предках. Но самая актуальная и на сегодняшний день тема произведения «Вишневый сад» – это разрушение красоты человеческой жизни и исчезновение связующих звеньев между поколениями. А сам сад в этом контексте становиться символом уничтожения целой культуры. И ведь не случайно во втором действии у Шарлотты Ивановны оказывается ружье, ведь, по словам самого Чехова, ружье обязательно должно выстрелить. Но в этой пьесе выстрел так и не прозвучал, а между тем происходит убийство сада, олицетворяющего красоту.

Главная тема пьесы

Так какую же тему можно выделить как главную? Тема пьесы «Вишневый сад» выбрана не случайно, Чехова очень интересовала данная проблема, так как и его семья в свое время лишилась своего дома, проданного за долги. И он все время пытался понять чувства людей, теряющих свое родное гнездо, вынужденных оторваться от своих корней.

Работая над постановкой пьесы, А.П. Чехов состоял в плотной переписке с актерами, задействованных в ней. Ему было крайне важно, чтоб персонажи были представлены публике именно так, как он задумывал. Почему это имело такое огромное значение для драматурга? Антон Павлович стал первым писателем, не делившим героев на положительных или отрицательных. Каждый образ, созданный им, так приближен к реальным людям, что в них легко найти какие-то черты и самих себя и своих знакомых. Его выражение: «Весь смысл и драма человека внутри, а не во внешних проявлениях: Люди обедают, и только обедают, а в это время складываются их судьбы и разбиваются жизни» доказывают, что для Чехова на первом месте стоял интерес к человеческим характерам. Ведь, как и в жизни нет людей представляющих абсолютное зло или добро так и на сцене. И совершенно не случайно Чехова называли реалистом.

Можно сделать вывод, что главная тема «Вишневого сада» Чехова- это жизнь, показанная через созданные образы. Жизнь, в которой очень часто желаемое расходиться с действительностью. Ведь историю делают люди, а идеальных людей нет, что весьма наглядно и показал Антон Павлович.

Система образов как средство раскрытия темы произведения

Система образов в пьесе разделена по принадлежности героев к определенному времени. Это прошлое, настоящее и будущее. Что осталось в прошлом? Легкость, красота, многовековой образ жизни, понятный всем. Ведь были только «мужики» да «господа». Господа жили в свое удовольствие, а простой люд работал. И те и другие плыли по течению, а принимать твердые решения относительно своей жизни не было необходимости, ведь все настолько было устоявшимся. Но на смену старому режиму пришла отмена крепостного права. И все смешалось. Оказалось, что умные, чувствительные, отзывчивые и щедрые аристократы не могут вписаться в наступившую эпоху. Они по-прежнему умеют видеть и чувствовать красоту окружающую их, но спасти не в силах. Им противопоставлено настоящее. Настоящее оно жесткое и циничное. Лопахин – вот настоящее. Он умеет видеть и ценить красоту, однако в его сознании твердо сидит умение получать прибыль. Ему горько сознавать, что он уничтожает прошлое, но поступить по-другому не может.

И, наконец, будущее. Оно настолько туманно и сумрачно, что невозможно сказать, каким оно будет: радостным или горьким. Однако видно, что у будущего в настоящем происходит разрыв с прошлым. Теряют значение родственные связи, привязанность к своему дому, и становится заметна еще одна тема произведения: одиночество.

Чехов на многие года опередил развитие театра. Его произведения настолько тонки в своем содержании, что очень тяжело выделить какую- то одну основную тему пьес. Ведь анализируя их, становиться понятно, что он стремился показать всю глубину жизни, тем самым став непревзойденным мастером в изображении «подводных течений».

Тест по произведению

Основные проблемы и образы в пьесе А.П.Чехова «Вишнёвый сад».Искусство детали.
Пьеса «Вишневый сад» занимает особое место в творчестве Чехова.В «Вишневом саде» действительность изображается в ее историческом развитии. Широко разрабатывается тема смены социальных укладов. Уходят в прошлое дворянские усадьбы с их парками и вишневыми садами, с их неразумными владельцами. Им на смену идут люди деловые и практичные, они – настоящее России, но не ее будущее. Только молодым поколением принадлежит право очистить, изменить жизнь. Отсюда основная идея пьесы: утверждение новой общественной силы, противостоящей не только дворянству, но и буржуазии и призванной перестроить жизнь на началах подлинной человечности и справедливости.Пьеса Чехова «Вишневый сад» написана в период общественного подъема масс в 1903 году. Она открывает нам еще одну страницу его многогранного творчества, отражая сложные явления того времени. Пьеса поражает нас своей поэтической силой, драматизмом, воспринимается нами как острое обличение социальных язв общества, разоблачение тех людей, чьи мысли и поступки далеки от нравственных норм поведения. Писатель ярко показывает глубокие психологические конфликты, помогает читателю увидеть отображение событий в душах героев, заставляет нас задуматься о смысле истинной любви и истинного счастья. Чехов легко переносит нас из нашего настоящего в далекое прошлое. Вместе с его героями мы живем рядом с вишневым садом, видим его красоту, ясно ощущаем проблемы того времени, вместе с героями пытаемся найти ответы на сложные вопросы. Мне кажется, что пьеса «Вишневый сад» – это пьеса о прошлом, настоящем и будущем не только ее героев, но и страны в целом. Автор показывает столкновение представителей прошлого, настоящего и заложенного в этом настоящем будущего. Думаю, что Чехову удалось показать справедливость неизбежного ухода с исторической арены таких, казалось бы, безвредных лиц, как хозяева вишневого сада. Так кто же они, владельцы сада? Что связывает их жизнь с его существованием? Чем дорог им вишневый сад? Отвечая на эти вопросы, Чехов раскрывает важную проблему – проблему уходящей жизни, ее никчемность и консерватизм.Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем. Чехов, являясь преемником Ивана Сергеевича Тургенева, также освещает в своей пьесе «Вишнёвый сад» проблему гибели дворянских гнёзд. Основной темой его произведения является тема уходящего мира. В пьесе три героя принадлежат к дворянскому сословию. Это Любовь Андреевна Раневская , её брат Леонид Андреевич Гаев и помещик Борис Борисович Симеонов-Пищик. В этих образах представлена Россия прошлого, отживающего.В начале пьесы Любовь Андреевна предстаёт перед нами по-детски радостной всему окружающему: родственникам, дому, саду: «Я не переживу этой радости… Шкафчик мой родной… Столик мой». Она возвращается из Франции в ностальгическом, сентиментальном настроении. Вишнёвый сад дорог ей как воспоминание о молодости, благополучии, лёгкой и изящной жизни: «О моё детство, чистота моя!», «глядела на сад…счастье просыпалось вместе со мною…весь, весь белый! О, сад мой!».Всё счастливое детство, юность и молодые годы Любови Андреевны протекали в этом имении, в этом саду. Она выходит замуж по любви за присяжного поверенного, человека, не принадлежащего к дворянскому сословию. Потом в её жизни чередой проходят несчастья: умирает от пьянства муж, семилетний сын Гриша тонет в реке. Не выдержав испытаний судьбы, Любовь Андреевна уезжает в Париж, бросив и двух дочерей, и брата, и своё имение. Если в начале произведения Раневская привлекает читателя своей открытостью, добротой, то в дальнейшем наше отношение к ней резко меняется. Теперь перед нами равнодушная эгоистка, которой чужды проблемы её родных. Гаев , брат Раневской, в сущности такой же эгоист, как и сестра. Оставшись на пять лет хозяином в доме, он не только не приумножил состояние семьи, но и довёл имение до полного разорения. Самое страшное то, что он абсолютно не понимал этого. Гаев радостно встречает сестру после возвращения из Парижа и, пытаясь быть во всём на неё похожим, в глазах читателя становится ещё более смешным. В его пафосном обращении к шкафу больше трагического, чем комического, он обращается к нему, как к человеку: «Дорогой, многоуважаемый шкаф!». Не менее интересен нам ещё один персонаж пьесы – Борис Борисович Симеонов-Пищик. На протяжении всего повествования проявляются его комические черты: он съел целую ладонь пилюль, «на святой полведра огурцов скушал». Если Раневская мечтает лишь о Париже, а Гаев говорит только о бильярде и ни тот, ни другой не думают об улучшении благосостояния семьи, то Симеонов-Пищик занят именно этой проблемой. Для него главная ценность в жизни – это деньги, он уверен, что за них всё покупается и продаётся. Лопахин – представитель буржуазии, человек настоящего. С одной стороны, это человек с тонкой и нежной душой, умеющий ценить красоту, верный и благородный; он труженик, работает с утра до ночи. Но с другой стороны, мир денег уже подчинил его себе. Делец Лопахин победил свою «тонкую и нежную душу»: не может читать книги, не способен любить. Его деловитость вытравила в нем духовность, и он сам это понимает. Лопахин чувствует себя хозяином жизни. Трофимов – демократ по происхождению, по привычкам и убеждениям. Создавая образы Трофимова, Чехов выражает в этом образе такие ведущие черты, как преданность общественному делу, стремление к лучшему будущему и пропаганда борьбы за него, патриотизм, принципиальность, смелость, трудолюбие. Трофимов, несмотря на свои 26 или 27 лет, имеет за плечами большой и тяжёлый жизненный опыт. Его уже два раза исключали из университета. У него нет уверенности, что его не исключат в третий раз и что он не останется «вечным студентом». Аня – полна надежд, жизненных сил, но в ней еще столько неопытности и детства. По складу характера она во многом близка к матери: она питает любовь к красивому слову, к чувствительным интонациям. В начале пьесы Аня беспечна, быстро переходит от озабоченности к оживлению. Практически она беспомощна, привыкла жить беззаботно, не думая о насущном хлебе, о завтрашнем дне. Но все это не мешает Ане порвать с привычными ей взглядами и жизненным укладом. Ее эволюция совершается на наших глазах. Новые взгляды Ани еще наивны, но она навсегда прощается со старым домом и старым миром. В пьесах А.П. Чехова важна не внешняя событийность, а авторский подтекст, так называемые «подводные течения». Большая роль у драматурга отводится различным художественным деталям, символическим образам, темам и мотивам, а также звуковым и цветовым эффектам.
У Чехова символично само название пьесы. Образ вишневого сада, скрепляющий весь сюжет пьесы, наполняется особым значением для каждого из главных героев. Образ вишневого сада вводит в пьесу белый цвет как символ чистоты, юности, прошлого, памяти, но одновременно и как символ грядущей гибели. Мотив этот звучит и в репликах персонажей, и в цветовых определениях предметов, деталей одежды, интерьера. Любови Андреевне видится в саду «покойная мама в белом платье». Образ этот также предваряет грядущую гибель сада. Белый цвет возникает в пьесе и в виде деталей костюмов персонажей: Лопахин «в белой жилетке», Фирс надевает «белые перчатки», Шарлотта Ивановна в «белом платье». Кроме того, одна из комнат Раневской – «белая». Как отмечают исследователи, эта цветовая перекличка объединяет героев с образом сада. Символичны в пьесе и некоторые художественные детали. Так, прежде всего это ключи, которые носит с собою Варя. В самом начале пьесы Чехов обращает внимание на эту деталь: «Входит Варя, на поясе у нее связка ключей». Здесь возникает мотив хозяйки, ключницы. И действительно, автор наделяет эту героиню некоторыми такими чертами. Варя ответственна, строга, самостоятельна, она способна управлять домом. Тот же самый мотив ключей развивает и Петя Трофимов в разговоре с Аней. Однако здесь этот мотив, данный в восприятии героя, приобретает негативную окраску. Для Трофимова ключи – это плен для человеческой души, разума, для самой жизни. Так, он призывает Аню освободиться от ненужных, по его мнению, связей, обязанностей: «Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте их в колодец и уходите. Будьте свободны, как ветер». Тот же мотив звучит и в третьем акте, когда Варя, узнав о продаже имения, в отчаянии бросает ключи на пол. Лопахин же подбирает эти ключи, замечая: «Бросила ключи, хочет показать, что она уж не хозяйка здесь…». В финале пьесы все двери запирают на ключ. Таким образом, отказ от ключей символизирует здесь потерю дома, разрыв родственных связей. Таким образом, символика художественных деталей, образов, мотивов, звуковых и цветовых эффектов создает в пьесе эмоционально-психологическую напряженность. Проблемы, поставленные драматургом, обретают философскую глубину, переносятся из временного плана в ракурс вечности. Психологизм Чехова также обретает невиданную ранее в драматургии глубину и сложность.

Творчество Чехова 90-х гг.«Учитель словесности». В 90-е годы Чехов-зрелый художник с европейской известностью. К середине 90-х гг. взгляды Ч. под влиянием растущих в стране капиталистических отношений стали развиваться в направлении буржуазного либерализма. С этих позиций Ч. подверг критике толстовство («Пари», 1889, «Моя жизнь», 1896). Глубокая неудовлетворенность действительностью заставляла Чехова моментами даже несколько выходить за рамки буржуазного миропонимания. В ряде произведений 90-х гг.(«Бабье царство», 1894, «Три года», 1895, «Случай из практики», 1898) Ч. изобразил представителей буржуазии. Здесь же, касаясь положения рабочих, он поднял ряд вопросов, связанных с самым существованием капитализма (о физическом труде, о социальном неравенстве), но разрешил их опять в плане решительного отказа от борьбы с буржуазией. В его изображении буржуа-миллионеры оказались также неудовлетворенными, заслуживающими всяческого сочувствия людьми, ничем не отличающимися от обычных интеллигентов. Они тяготятся своим положением капиталистов, потеряли надежду на личное счастье (Ляликова в «Случае из практики»), мечтают вернуться в «низы» (Анюта в «Бабьем царстве») или, подобно Алексею Лаптеву («Три года»), спастись бегством от своих миллионов. И когда врач Королев (рассказ «Случай из практики»), посещая владелицу фабрики, думает о том, что «тысячи полторы, две фабричных работают без отдыха в нездоровой обстановке... в то время, как т. н. хозяева пользуются выгодами, совсем не работают», то он тут же спрашивает себя: «Но какие выгоды, как пользуются ими? Ляликова и ее дочь несчастны, на них жалко смотреть». Вместе с тем филантропические улучшения быта рабочих - «волшебные фонари, фабричные доктора и др.» - Королев приравнивает «к лечению неизлечимых болезней». То же требование радикальной постановки социальных проблем звучит в повестях «Бабье царство» и «Моя жизнь». Однако эти настроения не вылились у Чехова в форму каких-либо социалистических идей. Еще в рассказе «Сапожник и нечистая сила» (1887) он резко осмеял идею социального равенства, полагая, что в силу своего непроходимого бескультурья русский бедняк все равно неспособен ни на какую лучшую жизнь. Характерна концовка этого рассказа: «... богатым и бедным одинаково дурно. Одни имеют возможность ездить в карете, а другие петь во все горло песни и играть на гармонике, а в общем всех ждет одно и то же, одна могила, и в жизни нет ничего такого, за что бы можно было отдать нечистому хотя бы малую часть своей души». И трудящиеся и сами буржуа кажутся Ч. жертвами каких-то роковых условий, из которых он не видит выхода.С середины 90-х гг. Ч. включает в поле своего внимания крестьянство. Появление крупных повестей Чехова о деревне - «Мужики» (1897), «В овраге» (1890) - вызвало оживленную полемику между народниками (Михайловский) и легальным марксизмом (Струве). Чуждый народническому мировоззрению Чехов еще раньше выступал против народнических идей, дав образ юродивого народника Власича («Соседи»), а в лице Лиды Волчаниновой («Дом с мезонином») развенчав догму «малых дел». В «Мужиках» и «В овраге» он, разрушая народнические иллюзии, нарисовал жуткое положение деревни под игом развивающегося в рамках феодально-бюрократического государства капитализма. Ч. показал, с одной стороны, беспросветное невежество, повальное пьянство, забитость крестьянской массы, которая приехавшим в деревню горожанам - бывшему половому Николаю Чикильдееву и жене его Ольге - представляется «хуже скотов» («Мужики»), с другой стороны - рост хищнического кулачества (Цибукин «В овраге»), его жестокую эксплуатацию деревни. Рисуя эту картину с большой объективностью, Ч. не мог и не пытался указать крестьянству никакого выхода. Одновременно Ч. продолжает разрабатывать свою центральную тему о неудовлетворенном интеллигенте. В рассказе «Ионыч» (1898) он показывает, как отсутствие творческой среды и работы погружает интеллигента в тину той же обывательской пошлости и мелкокорыстных интересов, которая так отталкивала его в некультурном мещанстве."Учитель словесности"(1889) - один из рассказов Антона Павловича Чехова, в котором автор затрагивает проблему пошлости, обывательства общества. Т.е. то, что волновало писателя во время его творческого расцвета: упадок, деградация личности под влиянием среды, в которую они попали. Но рассматриваемый нами рассказ отличается от прочих яркостью слова, различными приемами и деталями, которые помогают читателю лучше понять замысел автора. Мастер психологического анализа Лев Толстой так говорил о рассказе после его прочтения: "Здесь нет ни одной черты, которая не шла бы в дело... " Давайте найдем подтверждение его словам, анализируя текст произведения.Рассказ был написан не сразу, сначала была напечатана только первая часть под названием "Обыватели". Прошел довольно длительный срок прежде чем Чехов вернулся к произведению: только спустя 5 лет в 1894 были изданы обе части под привычным над именем "Учитель словесности". Автор был не удовлетворен счастливым концом первой главы и заставил своего героя мучительно осознавать обывательскую пошлость собственного существования во второй. Напомню, что главным героем произведения является 26-летний преподаватель гимназии, который влюбился в молодую девушку. Чехов не показал читателю зарождения его чувств, но это не мешает нам в полной мере ощутить полноту его эмоций, его счастья, с которым Никитин засыпает в конце первой главы. Что же помогает нам понять героя, как Чехову удалось так точно воссоздать отношения между учителем словесности и Манюсей?Произведения состоит из двух глав, которые соответствуют не только композиционному делению, но и идейному. Первая часть может жить совершенно независимо от другой. В ней не только уже обозначен конфликт между главным героем и окружающим обществом, но есть и его определенное решение. Однако вторая часть ставит все "вверх ногами": счастливый, не ощущающий влияния пошлости Никитин вдруг осознает всю ничтожность своего положения и решает бежать прочь. Но убежит ли? Я думаю, это каждый решит для себя сам.Начинается рассказ без какого-либо введения, Чехов сразу приступает к повествованию о лошадиной прогулке перед ужином, и лишь в третьем абзаце поясняет явно озадачившие читателя детали. Мы знакомимся с Масюсей, девушкой восемнадцати лет, но то, как с ней обращаются, и то, как она себя ведет, может выдать в ней маленькую девочку. Несмотря на это (а может быть, благодаря этому) Никитин во время прогулки любуется ею, он счастлив. Всё вокруг передает чувства учителя словесности. В течение вечера мы слышим различные звуки, которые создают атмосферу жизни, активности, радости. Это могут быть и уличный шум (звонкий "стук лошадиных копыт", "смех, говор, хлопанье калиток"), и голоса животных ("пищали суслики", "каркали грачи"), и музыкальные звуки (от оркестра до балалайки).В своем рассказе «Учитель словесности» Чехов показал мастерство психологической прозы, раскрывая тонкие душевные процессы человека через неприметные обычному взгляду детали.

Поэзия 70-90-х гг. 19 века. В 70-е г., как и в 60-е,поэзия заметно уступала натиску прозаических жанров.На поэтич. Поприще в основн. Продолжали действовать лица, знакомые чит-м того времени по предыдущ. Подобно тому как в 60-е г. поэты достаточно определенно разделялись на сторонников «чистого иск-ва» и «гражданской»направлен-ти.С одной стороны,А.А.Фет, Майков, А.К.Толстой,Щербина, Полонский,Голинищев-Кутузов,с др.-Некрасов,Плещеев,Суриков,Минаев,Курочкин,Синегуб,Пальмин.Вечн. спор,к-й именно с высоты идеалов иск-ва, а не с т.зр. сиюминутн. Терет. Столкновений не всегда плодотворен, поскольку всё это вместе и только вместе и составляет иск-во.Это понимали большие поэты. Некрасов, напр-р, в 70г. с особой страстностью отстаивал мысль о единстве гражданственности и иск-ва, о высок. Назначен. Поэта, к-му принадлежит «трон истины,любви и красоты».Окрасившие 70-е г. черты переходн. Врем., отразившиеся в прозе, не могли не сказаться и на поэзии.Почти все поэты, независимо от эстетич. позиций, передали это тревожн,полное драматизма,а зачастую и трагич. Исходов состояние личности перед лицом смутных,несущих неизвестностьи душевн. Смятение перемен.Афанасий Афан.Фет в соотвествии с собств. Творч. Принц-ми декларировал отделение иск-ва от действ-ти,утверждая,что его творч. Жар «ни времени не знает,ни простран-ва»И тем не менее лирич. Герой точно чувств. Эпоху.Ему и грустно, и и томно, и больно(«В дымке-невидимке»1873), и «сомненьем суждено дышать»(«Ты страдала,а я ещё страдаю»,78)Стиховой порыв Ф. 70г-шаг в следующ. Два десятелетия,ознаменовавш. Крупн. Явлением в поэт. Жизни России-выходом в свет его сборн-к «Вечерние огни»А.К.Толстой-реагировал на усиление освободит-гражд. Идей уходом в легенд. Истор. Темы.Из лирич. Поэз. Т. Эт вр. С её светлой тоской по идеальн., бесконечн. Выдел-ся ставшее известн. Романсом стих-е «То было ранеею весной..»(71),отличающ. Мелодичностью и тонкой образностью.В сам. Конце жизни Т. Успел подготовить свой полное собрание стихотв, онот вышло в свет в 2 томах в 1876.На поэтич. Судьбе Якова Петровича Полонского отчётливо отразилось его сознательн. Стремлен. Быть вне направл.,что шла вразрез с жёсткими условиями 70г.,требовавш. Определ-ти общ. Позиции.В связи с выходом его сборника стихов и прозы»Снопы»(71) «Отеч.зап» упрекали автора в «неясности миросозерцания».(Зимняя дорога, В прилив, Ночная дума,Письма к Музе и др)Сам. Попул. Поэтом 70г был Некрасов.(Смолкли честные,доблестно павшие; Пророк)Крестьян. Происх. Ивана Захар.Сурикова окрасило его поэзию соотвест. Тематикой.(Утро,Утро в деревне,Детство, Зима).80-г. Два года спустя после смерти Фета в Петерб. Вышли в 2 ч. Его «лирич. Стих.»(1894).Алексей Н.Апухтин и Арсений Аркад. Голенищев-Кутузов. На авансцену рус. Поэзии Апухтина вывел его поэт. Сб-к 1886. Искренняя взволнов.,мелодичность стиха, настроен. На минорный лад,но и не отворачивающ. От обществен. Жизни, вписали его имя в ряд лучш. Лириков конца 19в.Голенищев-Кутузов-автор 3 поэтич. Книг, в к-х преобл. Религиозно-филос. Тематика.Своебразн. «поэзию старости» создаёт Алексей Мих.Жемчужников, один из создателей(вместе с брат. Влад,Алекс. И поэтом А.К.Толст) литер. Маски Козьмы Пруткова.Его книги-«Стих-я»(в 2 томах),»Песни старости»,»Прощал.песни».Широтой тематики отлич. Творч-во Конст.Конст. Случевского,автора лирич. Стихов,драм.поэм,стихотв. Повестей,истор. Баллад, поэта «глухового»времени..Негромким, но очень искренним,задушевн. Голосом обладал К.Р.-Кон.Конс.Романов.,поэт-философ,искавший способы худ. Передачи трагич. Аспекта существован.В 1883г. выходит том произв. поэта-филос. Дмит.Ник.Цертелева, убеждён. Сторон-а «чист. Иск-ва»,автора довольно удачн. Превод. «Фауста»Гёте и «Манфреда»Байрона..а также поэтич. Перелож. Вост. Легенд. Успехом пользовался его сб-к 1892г.Вместе с Голенищевым-кутузовым и Семёном Яковл. Надсоном (Певец,Поэт,Умерла моя муза,Грядущее,Наше покодение юности не знает, Брат мой,друг мой)он удостоен премии имени Пушкина.Поэзия граждан. Напр. Представ. Творч. Алексея Ник.Плещеева, выпуст свой очередн. Сб-к в 1887г.Его поэзии близки мотивы скорби в связи с полит. Реакцией,тоски по светл. Идеалам.Традиции некрасов. Народолюбия поддерживались Конст. Мих.Фофановым, Леонид. Ник. Трефолевым,Спиридоном.дмит. Дрожжиным.(Жар весенних лучей, Первая борозда, Песня пахаря). Обществен. Темы составляли содерджание поэзии Лиодора Иван.Пальмина.Поэзия народнич-ва в 80 г.-«тюремная»,»каторжная»(Богораз,Волховский,Синегуб,Фигнер.Якубович).воспитывали в чита-е высок. Гражданство и мужество,бескорыстн. Служение идеалам справедл. Обществ. Устройства.С конца 80-г в поэзии начин. Складыв. Русск. Декаданс и символизм.Теоретич. основы нов. Направл. Изложил Ник.Максим.Минский(Виленкин) в филос.-публ. Трактате «При свете совести».Ему вторил Дмит.Серг.Мережковский(сб-к стих.-«Символы»(1892)Религиозно-философ. Образность поэзии развивал в своём творч-ве Влад.Серг.Соловьёв,сб-к стих к-го издавался дважды- в 1891 и 95гг.С серед 90-хг. Набирало силу твор-во Конст.ДмитюБальмонта-сб-ки «Под северным небом», «В безбрежности», «Тишина», «Горящие здания». И Валер. Яковлев.Брюсова. В 94-95гг он выпустил три сб-ка «Русск. Символиты», «Щедевры», «Это-я».Направления: 1)гражданская лирика(Лавров,Морозов,Фигнер,Синигуб,Богданович) 2)поэзия револ. Народничества(скорбная поэзия 80г) (Михайловский, Яконтов,Сафонов,Надсон)3)демокр. Поэзия-поэты некрас. Шк.(Жемчужников,Кольцов,Дрожжин,Суриков) 4)Чистая лирика(«Чистое иск-во»(Апухтин,Случевский,Фофанов,К.Р.) 5)русск. декаданс(конец 90г).

Содержание
1. Назвать основные проблемы пьесы Чехова «Вишневый сад» 3
2. Могли ли спасти свой сад старые хозяева и почему? 4
3. Какой представляется новая жизнь Лопахину? 5
Список литературы 6
1. Назвать основные проблемы пьесы Чехова «Вишневый сад»
«Вишневый сад»… Невозможно найти человека, который не знал бы этой пьесы Антона Павловича Чехова. Есть что-то удивительно трогательное в самом звучании этих слов – «вишневый сад». Это лебединая песня писателя, последнее «прости» миру, который мог бы быть человечнее, милосерднее, красивее.
Основное событие пьесы - покупка вишневого сада. Все проблемы, переживания героев строятся именно вокруг этого. Все мысли, воспоминания связаны с ним. Именно вишневый сад является центральным образом пьесы.
Автор не видит еще в русской жизни героя, который мог бы стать настоящим хозяином «вишневого сада», хранителем его красоты и богатства. Глубокое идейное содержание несет в себе само название пьесы. Сад - символ уходящей жизни. Конец сада - это конец поколения уходящего - дворян. Но в пьесе вырастает образ нового сада, «роскошнее этого». «Вся Россия - наш сад». И этот новый цветущий сад, с его благоуханием, его красотой, предстоит выращивать молодому поколению.
Пьеса «Вишневый сад» поднимает социальную проблему: за кем будущее России? Дворянство уходит со статуса ведущего класса, но будущее не за такими, как Лопахин, который прямо себя оценивает: «Мой папаша был мужик, идиот..., меня не учил, а только бил спьяна и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот». Эти люди невежественны, хотя и деловые, но допускать их до высоких постов нельзя.
Еще одна из основных проблем пьесы заключается в том, что люди не в силах переломить ход жизни в свою пользу, даже в мелочах. В этом и заключается основной пафос пьесы: конфликт между героями и жизнью, разбивающей их планы, ломающей их судьбы. Но в событиях, которые происходят в пьесе, это не выражено в борьбе против какого-либо злоумышленника, поставившего себе целью погубить обитателей имения. Поэтому проблема пьесы уходит в подтекст.
2. Могли ли спасти свой сад старые хозяева и почему?
Прекрасный вишневый сад можно спасти, если разделить его на дачные участки. Но этот путь к спасению не для главных героев пьесы - Раневской и Гаева. Превратить имение в доходное место - значит предать и роскошный сад, и самих себя. Брат и сестра предпочитают отдаться неизбежному. Раневскую окружают любящие люди. Они могут посочувствовать, но не могут помочь. А тот, кто может помочь и больше всех любит, сам покупает вишневый сад. В действующих лицах, населяющих имение героини пьесы или приезжающих в гости, есть и что-то смешное. У каждого своя тема, своя мелодия, свои повадки. Все вместе они создают неуловимую, трогательную, иногда печальную, иногда веселую атмосферу «Вишневого сада».
Все попытки спасти имение оказались тщетными. В четвертый акт Чехов вводит стук топора, стучащего по дереву. Вишневый сад, центральный образ пьесы, вырастает до всеобъемлющего символа, выражающего неизбежную гибель уходящей, распадающейся жизни. Все герои пьесы виноваты в этом, хотя все они искренни в своем стремлении к лучшему. Но намерения и результаты расходятся, а горечь происходящего в состоянии подавить даже радостное чувство Лопахина, оказавшегося в борьбе, к победе в которой он не стремился. И лишь один Фирс остался до конца преданным той жизни, и именно поэтому он оказался забытым в заколоченном доме, несмотря на все заботы Раневской, Вари, Ани, Яши. Вина героев перед ним – это тоже символ всеобщей вины за гибель прекрасного, что было в уходящей жизни. Словами Фирса пьеса заканчивается, а дальше слышен только звук лопнувшей струны да стук топора, вырубающего вишневый сад.
Действительно, единственный способ спасения усадьбы – разбить вишневый сад под дачи. Но хотя Раневская проливает потоки слез о потере своего сада, хотя она жить без него не может, она все-таки отказывается от подобного предложения спасти имение. Продажа или сдача участков сада в аренду кажутся ей недопустимыми и оскорбительными.

Введение
1. Проблематика пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»
2. Воплощение прошлого – Раневская и Гаев
3. Выразитель идей настоящего – Лопахин
4. Герои будущего – Петя и Аня
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Антон Павлович Чехов – писатель могучего творческого дарования и своеобразного тонкого мастерства, проявляющегося с равным блеском, как в его рассказах, так и в повестях и пьесах.
Пьесы Чехова составили в русской драматургии и русском театре целую эпоху и оказали неизмеримое влияние на все последующее их развитие.
Продолжая и углубляя лучшие традиции драматургии критического реализма, Чехов стремился к тому, чтобы в его пьесах господствовала жизненная правда, неприкрашенная, во всей ее обычности, будничности.
Показывая естественное течение повседневной жизни обычных людей, Чехов кладёт в основу своих сюжетов не один, а несколько органически связанных, переплетающихся между собой конфликтов. При этом ведущим и объединяющим является по преимуществу конфликт действующих лиц не друг с другом, а со всей окружающей их социальной средой.

Проблематика пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»

Пьеса «Вишневый сад» занимает особое место в творчестве Чехова. До нее мысль о необходимости изменения действительности он пробуждал, показывая враждебность человеку жизненных условий, выделяя те черты своих персонажей, которые обрекали их на положение жертвы. В «Вишневом саде» действительность изображается в ее историческом развитии. Широко разрабатывается тема смены социальных укладов. Уходят в прошлое дворянские усадьбы с их парками и вишневыми садами, с их неразумными владельцами. Им на смену идут люди деловые и практичные, они – настоящее России, но не ее будущее. Только молодым поколением принадлежит право очистить, изменить жизнь. Отсюда основная идея пьесы: утверждение новой общественной силы, противостоящей не только дворянству, но и буржуазии и призванной перестроить жизнь на началах подлинной человечности и справедливости.
Пьеса Чехова «Вишневый сад» написана в период общественного подъема масс в 1903 году. Она открывает нам еще одну страницу его многогранного творчества, отражая сложные явления того времени. Пьеса поражает нас своей поэтической силой, драматизмом, воспринимается нами как острое обличение социальных язв общества, разоблачение тех людей, чьи мысли и поступки далеки от нравственных норм поведения. Писатель ярко показывает глубокие психологические конфликты, помогает читателю увидеть отображение событий в душах героев, заставляет нас задуматься о смысле истинной любви и истинного счастья. Чехов легко переносит нас из нашего настоящего в далекое прошлое. Вместе с его героями мы живем рядом с вишневым садом, видим его красоту, ясно ощущаем проблемы того времени, вместе с героями пытаемся найти ответы на сложные вопросы. Мне кажется, что пьеса «Вишневый сад» – это пьеса о прошлом, настоящем и будущем не только ее героев, но и страны в целом. Автор показывает столкновение представителей прошлого, настоящего и заложенного в этом настоящем будущего. Думаю, что Чехову удалось показать справедливость неизбежного ухода с исторической арены таких, казалось бы, безвредных лиц, как хозяева вишневого сада. Так кто же они, владельцы сада? Что связывает их жизнь с его существованием? Чем дорог им вишневый сад? Отвечая на эти вопросы, Чехов раскрывает важную проблему – проблему уходящей жизни, ее никчемность и консерватизм.
Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.

Воплощение прошлого – Раневская и Гаев

Выразитель идей настоящего – Лопахин

Герои будущего – Петя и Аня

Все это невольно наталкивает нас на мысль, что стране необходимы совсем другие люди, которые будут вершить иные великие дела. И эти другие люди – Петя и Аня.
Трофимов – демократ по происхождению, по привычкам и убеждениям. Создавая образы Трофимова, Чехов выражает в этом образе такие ведущие черты, как преданность общественному делу, стремление к лучшему будущему и пропаганда борьбы за него, патриотизм, принципиальность, смелость, трудолюбие. Трофимов, несмотря на свои 26 или 27 лет, имеет за плечами большой и тяжёлый жизненный опыт. Его уже два раза исключали из университета. У него нет уверенности, что его не исключат в третий раз и что он не останется «вечным студентом».
Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, он не утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде. Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с хищным зверем, «который поедает все, что попадается ему на пути». По его мнению, Лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и справедливых началах. Петя вызывает глубокие раздумья у Лопахина, который в душе завидует убежденности этого «облезлого барина», которой ему самому так недостает.
Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. «Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!» – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Одни относятся к Пете с легкой иронией, другие с нескрываемой любовью. В его речах слышится прямое осуждение отмирающей жизни, призыв к новой: «Дойду. Дойду или укажу другим путь, как дойти». И указывает. Указывает его Ане, которую горячо любит, хотя искусно скрывает это, понимая, что ему предназначен другой путь. Он говорит ей: «Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте их в колодец и уходите. Будьте свободны как ветер».
В недотепе и «облезлом барине» (как иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он покоряется жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая сведения о жизни в основном из книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью.
Аня – полна надежд, жизненных сил, но в ней еще столько неопытности и детства. По складу характера она во многом близка к матери: она питает любовь к красивому слову, к чувствительным интонациям. В начале пьесы Аня беспечна, быстро переходит от озабоченности к оживлению. Практически она беспомощна, привыкла жить беззаботно, не думая о насущном хлебе, о завтрашнем дне. Но все это не мешает Ане порвать с привычными ей взглядами и жизненным укладом. Ее эволюция совершается на наших глазах. Новые взгляды Ани еще наивны, но она навсегда прощается со старым домом и старым миром.
Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.

Заключение

Жизненная правда во всей её последовательности и полноте – вот чем руководствовался Чехов, создавая свои образы. Именно поэтому каждый персонаж его пьес представляет собой живой человеческий характер, привлекающий огромным смыслом и глубокой эмоциональностью, убеждающей своей естественностью, теплотой человеческих чувств.
По силе своего непосредственного эмоционального воздействия Чехов едва ли не самый выдающийся драматург в искусстве критического реализма.
Драматургия Чехова, откликавшаяся на актуальные вопросы своего времени, обращавшиеся к повседневным интересам, переживаниям и волнениям обычных людей, будили дух протеста против косности и рутины, звала к социальной активности к улучшению жизни. Поэтому она всегда оказывала на читателей и зрителей огромное влияние. Значение чеховской драматургии уже давно вышло за пределы нашей родины, оно стало мировым. Драматургическое новаторство Чехова широко признано за рубежами нашей великой родины. Я горжусь тем, что Антон Павлович русский писатель, и как бы ни были различны мастера культуры, они, наверное, все согласны с тем, что Чехов своими произведениями подготавливал мир к лучшей жизни, более прекрасной, более справедливой, более разумной.
Если Чехов с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы живем в новом XXI столетии, попрежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.

Список используемой литературы

1. История русской литературы второй половины XIX века / под ред. проф. Н.И. Кравцовой. Издательство: Просвещение – Москва 1966.
2. Экзаменационные вопросы и ответы. Литература. 9 и 11 выпускные классы. Учебное пособие. – М.: АСТ – ПРЕСС, 2000.
3. А. A. Егорова. Как написать сочинение на «5». Учебное пособие. РостовнаДону, «Феникс», 2001.
4. Чехов А.П. Рассказы. Пьесы. – М.: Олимп; ООО «Фирма» Издательство АСТ, 1998.

15 сентября 1903 г. Чехов писал жене Станиславского, М. П. Алек-сеевой (Лилиной): «Вышла у ме-ня не драма, а комедия, местами даже фарс...» Прочитав пьесу, Ста-ниславский отвечал Чехову: «Это не комедия, не фарс, как Вы писали. Это трагедия...»

С тех пор не умолкают споры о жанре «Виш-невого сада».

Школьникам было предложено ответить на тради-ционный вопрос: «Почему Чехов назвал «Вишневый сад» комедией? Многие в своих ответах, не сомневаясь в чисто комедийной природе пьесы, стреми-лись во что бы то ни стало найти в ее содержании что-либо смешное или разоблачающее: «Большинст-во эпизодов вызывает у нас смех. Например, про-щание Раневской и Гаева со своим имуществом»; «Жизнь действующих лиц — аристократов — смеш-на и бессмысленна. Это лицемерные люди, ищущие для себя только выгоду, люди, стремящиеся к на-живе»; «Пьеса названа комедией потому, что обита-тели вишневого сада ставят себя в смешное поло-жение. Они воспитанные, образованные, а не могут решить вопрос: как жить дальше?»

Вот в этом-то все и дело. Найден все-таки этот вопрос — мучительный, необычайно трудный — как жить дальше? Как жить дальше Раневской? Лопахину? Ане? Как они будут жить без вишневого сада? Но для некоторых школьников сложных проб-лем в жизни не существует. Отсюда и представле-ние о людях, не умеющих найти ответ на, казалось бы, такой простой (!) вопрос, как о смешных и даже бестолковых. Отсюда и восприятие «Вишневого сада» как смешной комедии — и не больше.

Правда, попадались и другие ответы. В них отра-жалось иное восприятие чеховской пьесы, порою со-пряженное со сложными поисками своего отношения не просто к жанру, но и к проблематике «Виш-невого сада»:

«На месте автора я назвала бы пьесу не коме-дией, а трагедией. Люди сами себя лишают пре-красного, памяти о прекрасном прошлом. Разве это не трагедия?»; «Почему Чехов назвал "Вишневый сад" комедией, я не понимаю. Ведь потерять ис-тинное счастье в жизни, воспоминания о детстве, которое прошло возле этого сада, — это же самая большая трагедия, которая может быть у человека. Вот представьте себе: вы родились в каком-то го-роде, который вам до сих пор дорог, и вдруг этот город исчезает, разрушают его, а вместе с ним исче-зают и ваши воспоминания о самой прекрасной по-ре — детстве. Неужели для вас это будет комедией?»

Вообще вопрос о жанровой системе Чехова-драма-турга очень сложен. Мы обычно прежде всего вспо-минаем историю с «Вишневым садом», поскольку она выразилась в открытом конфликте драматурга с Московским Художественным театром. Однако воз-можность такого же столкновения существовала и раньше. «Чайку» Чехов тоже назвал комедией, а В. И. Немирович-Данченко увидел в ней прежде всего «скрытые драмы и трагедии в каждой фигуре пье-сы». И Чехов против такой трактовки не возражал.

Стало быть, речь должна идти о каком-то слож-ном сочетании в пьесах и комических, и драмати-ческих элементов, причем чаще всего нельзя ска-зать определенно, каких элементов там больше.

Заметим, что Чехов не был в этом отношении одинок. Он продолжал определенную традицию в русской драматургии XIX в. Как объяснить, почему Тургенев называл комедиями такие явно некоме-дийные пьесы, как «Нахлебник», «Холостяк», «Месяц в деревне»? Почему Островский отнес к жанру комедии такие произведения, как «Лес», «Послед-няя жертва», «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые»? Вполне вероятно, что разгадка в дан-ном случае связана со все еще живыми традициями так называемой серьезной или высокой комедии. Пушкин писал, что «высокая комедия не основана единственно на смехе, но на развитии характеров,— и что нередко (она) близко подходит к трагедии».

В наше время словосочетание «высокая» или «се-рьезная» комедия уже не употребляется, но, очевид-но, это в принципе то же самое, что мы сегодня называем трагикомедией. Так происходит, например, с современными определениями жанровой природы классической комедии Грибоедова «Горе от ума».

В трагикомедии драматург отражает одни и те же явления действительности одновременно и в ко-мическом, и в трагическом освещении. При этом комическое и трагическое не просто механически соединены. Напротив, эти элементы, взаимодейст-вуя, усиливают друг друга, образуя, в конечном счете, органическое нерасторжимое единство. Трагико-медия — особый жанр, который невозможно разло-жить на составные части.

Примером трагикомедии и является «Вишневый сад». Своеобразие жанра этой пьесы особенно на-глядно можно показать на примере третьего дейст-вия — начиная с исходной сюжетной коллизии: бал в тот самый день, когда имение продается с торгов. Обратите внимание на авторскую ремарку. Не фар-совая ли эта ситуация: дирижером бальных танцев оказывается... Симеонов-Пищик, толстый, задыхаю-щийся, в поддевке и шароварах (вряд ли он пере-оделся во фрак)? И под звуки еврейского оркестра (мы ведь даже знаем его состав: четыре скрипки, флейта и контрабас) он выкрикивает по-французски (!) необходимые бальные команды. И тут же упоми-нание о Варе, которая «тихо плачет и, танцуя, утирает слезы». Материал с сайта

Вот это и есть «зерно» — не только одного третье-го действия, но, быть может, и всей пьесы. Это и есть коллизия, которую просто нельзя называть иначе, как трагикомической: танцуя, плачет... Тут ведь не в одной Варе дело. Вспомним Любовь Андреевну, которая, напевая лезгинку, тревожно спрашивает о брате.

Все это нельзя разложить по полочкам, класси-фицировать по отдельным элементам — комические, Трагические. Такое жанровое своеобразие позволяет одновременно передать и жалость по отношению к персонажам пьесы, и гнев, и сочувствие к ним, и их осуждение — все то, что вытекало из замысла автора.

Бывает так, что не только предшествующий опыт искусства, но и последующее его развитие помогает решить какие-то сложные вопросы, связанные с анализом данного произведения. Опыт драматургии Чехова помогает нашим современникам осознать по-тенциальные возможности, которые заключены в трагикомедии. Так, рассказывая о своих фильмах, сценарист и кинорежиссер Эльдар Рязанов прямо пишет, что из них выглядывает «грустное лицо комедии, в которой хочется не только хохотать, но и плакать. Фильмы эти приближаются к траги-комедии. Мне думается, что этот жанр наиболее полнокровно отображает многообразие жизни, сме-шение в ней радостного и скорбного, фарсового и горестного».

Это принцип чеховской драматургии.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам: