Главная » Сайдинг » Десятый арбитражный апелляционный суд. Возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа Зачет на основании статьи 78 налогового кодекса

Десятый арбитражный апелляционный суд. Возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа Зачет на основании статьи 78 налогового кодекса

1. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

1.1. Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

2. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ.

4. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

5. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

6. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

6.1. Возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

7. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

8. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

9. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков подлежат зачету (возврату) ответственному участнику этой группы в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае прекращения действия договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков, не подлежащие зачету (незачтенные) в счет имеющейся по этой группе недоимки, подлежат зачету (возврату) организации, являвшейся ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков, по ее заявлению.

Возврат ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков суммы излишне уплаченного налога на прибыль по консолидированной группе налогоплательщиков не производится при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также по штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

10. В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

11. Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

13. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога и уплата начисленных процентов производятся в валюте Российской Федерации.

13.1. Суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат.

14. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 настоящего Кодекса.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм процентов, уплаченных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 настоящего Кодекса.

15. Факт указания лица в качестве номинального владельца имущества в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и передача такого имущества его фактическому владельцу сами по себе не являются основанием для признания излишне уплаченными сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, уплаченных номинальным владельцем в отношении такого имущества.

16. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, подлежащих возврату или зачету иностранным организациям - налогоплательщикам (налоговым агентам), указанным в пункте 3 статьи 174.2 настоящего Кодекса. Возврат суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость таким организациям осуществляется на счет, открытый в банке.

Новая редакция Ст 78 НК РФ с изменениями в текущем году подвергалась правками трижды, из которых утверждены в итоге были две. В остальном для решения общих вопросов, касающихся тонкостей возвраты сумм излишне уплаченых средств рекомендуем ознакомитья с официальными комментариям и судебной практикой.

Статья 78 НК РФ. Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

3. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2012 N 97-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ)

(п. 6.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 23.06.2014 N 166-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ)

(абзац введен Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ)

(п. 13.1 введен Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

(в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 N 321-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

(абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ)

(абзац введен Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

(п. 15 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 150-ФЗ)

(п. 16 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 244-ФЗ)

Комментарии к Ст 78 НК РФ

1.1. С какой даты исчисляется срок на подачу в налоговый орган заявления о возврате переплаты, если сумма излишне уплаченного налога перечислялась на основании нескольких платежных поручений (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в силу п. 7 ст. 78 НК РФ может быть подано в течение трех лет со дня ее уплаты.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений о том, как определяется срок на подачу в инспекцию заявления о возврате переплаты, если налогоплательщик уплачивал сумму налога по частям на основании нескольких платежных поручений.

Официальной позиции нет.

Как указал Президиум ВАС РФ, если налог уплачивался на основании нескольких платежных поручений в течение определенного срока, то срок на подачу в налоговый орган заявления о возврате исчисляется отдельно по каждому платежу. Суды кассационной инстанции и авторы поддерживают данную точку зрения.

В то же время есть постановление суда, в котором указано, что срок на подачу заявления о возврате переплаты исчисляется с момента последнего платежа.

Позиция 1. Срок на подачу заявления о возврате переплаты исчисляется по каждому платежу отдельно

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04 по делу N А07-8637/03-А-ХИМ

ВАС РФ указал, что поскольку уплата налога за год осуществлялась несколькими платежами и в различные сроки, то срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм должен исчисляться с даты каждого платежа.

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2008 N КА-А40/10257-08 по делу N А40-3543/08-35-16 (Определением ВАС РФ от 26.03.2009 N ВАС-1890/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2007, 25.06.2007 N КА-А40/5399-07-П по делу N А40-32733/05-140-82 (Определением ВАС РФ от 24.10.2007 N 13215/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2006, 04.07.2006 N КА-А40/5916-06 по делу N А40-57393/05-14-445

Статья: Некоторые вопросы возврата из бюджета излишне уплаченного (взысканного) налога (Куричев Ю.А.) ("Финансовое право", 2009, N 10)

Статья: Срок давности на зачет (возврат) налога (Меновщиков А.М.) ("Ваш налоговый адвокат", 2007, N 2)

Позиция 2. Срок на подачу заявления о возврате переплаты исчисляется с даты последнего платежа

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2009 по делу N А55-16617/2008

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты до того, как истекли три года с момента излишней уплаты налога. Данный срок правомерно исчислен с даты последнего платежа.

1.2. С какой даты исчисляется срок подачи в налоговую инспекцию заявления о возврате (зачете) переплаты по авансовым платежам (п. п. 7, 14 ст. 78 НК РФ)?

Заявление о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога в силу п. 7 ст. 78 НК РФ можно подать в течение трех лет со дня ее уплаты, если иное не предусмотрено налоговым законодательством РФ. Правила, установленные ст. 78 НК РФ, применяются в том числе в отношении возврата (зачета) излишне уплаченных авансовых платежей (п. 14 ст. 78 НК РФ).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10. Согласно этой позиции срок подачи в инспекцию заявления о возврате налога на прибыль, уплачиваемого в виде авансовых платежей, исчисляется с даты представления налоговой декларации за налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления.

Минфин России и ФНС России придерживаются аналогичного мнения. Подобная позиция выражена в судебных актах, в которых рассматривались случаи возврата (зачета) переплаты по авансовым платежам как по налогу на прибыль, так и по иным налогам.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу N 306-КГ15-6527, А72-6526/2014

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела вопрос исчисления срока обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного авансового платежа по налогу на прибыль и указала следующее.

Положения ст. 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основанное на методе нарастающего итога. Поэтому, если налогоплательщик не заявил о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, такой платеж учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности по налогу на прибыль налогоплательщик определяет в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поэтому юридические основания для возврата излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль наступают с даты подачи налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее установленного срока ее представления в инспекцию. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.

Судебная коллегия отменила судебные акты по рассматриваемому делу и направила его на новое рассмотрение с учетом ее правовой позиции.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 по делу N А32-10520/10-59/165

Суд установил, что налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, которые ранее были перечислены в бюджет в виде ежемесячных авансовых платежей. Как указал суд, юридические основания для возврата налога по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления. Суд удовлетворил требования налогоплательщика, поскольку тот обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента представления декларации за налоговый период, т.е. пределах установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.2013 по делу N А78-1033/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 N Ф06-18763/2013 по делу N А55-7622/2014

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2013 по делу N А12-1283/2012

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 N Ф08-3855/2015 по делу N А32-19084/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2014 по делу N А15-887/2012

Письмо Минфина России от 15.06.2012 N 03-03-06/1/309

Финансовое ведомство, учитывая положения п. 7 ст. 78, п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ и позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, указало следующее. Основания для возврата излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль наступают с даты подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее установленного срока ее представления в инспекцию, т.е. 28 марта года, следующего за годом, в котором образовалась переплата.

Письмо ФНС России от 21.02.2012 N СА-4-7/2807

Налоговая служба, руководствуясь позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, рассмотрела вопрос налогоплательщика о порядке возврата излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль. Согласно этой позиции основания для возврата переплаты по авансовому платежу наступают с даты подачи декларации за налоговый период, но не позднее установленного срока ее представления в инспекцию.

Срок представления декларации по налогу на прибыль за 2008 г. истек 28.03.2009. Следовательно, заявление о возврате излишне уплаченного налога в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ может быть подано не позднее 28.03.2012. Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль налогоплательщик обратился в инспекцию 30.09.2011, оно считается поданным в пределах срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Информация ФНС России "О порядке исчисления срока на возврат излишне уплаченного налога"

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 N Ф07-12376/2016, Ф07-12375/2016 по делу N А56-41076/2015

Установлено, что общество по итогам года получило убыток, все внесенные за этот год авансовые платежи по налогу на прибыль подлежали возврату, поскольку являлись излишне уплаченными. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль. Налоговый орган не вернул соответствующую сумму.

Суд указал следующее. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу N 306-КГ15-6527, А72-6526/2014, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Налогоплательщик представил в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога в пределах трехлетнего срока. Следовательно, он имел право на возврат излишне уплаченной суммы.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2016 N Ф03-667/2016 по делу N А51-14660/2015

Суд апелляционной инстанции указал, что в части переплаты по налогу на прибыль, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно с даты представления налоговой декларации за соответствующий год.

Кассационный суд подтвердил правильность вывода суда апелляционной инстанции.

При этом судами была учтена позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 N Ф05-1322/2015 по делу N А40-67816/14

Суд признал, что спорная переплата по налогу на прибыль за 2008 г. с учетом положений ст. 289 НК РФ фактически образовалась 28.03.2009. Поскольку заявление о зачете переплаты налогоплательщик подал 26.12.2012, суд счел отказ инспекции в ее зачете правомерным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 N Ф05-18978/2016 по делу N А40-213232/2015

Суд указал, что окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности по налогу на прибыль налогоплательщики определяют в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ). Значит, основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей, возникают с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в инспекцию.

Суд отказал налогоплательщику в возврате переплаты, поскольку срок подачи заявления о возврате был пропущен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 N Ф10-4774/2014 по делу N А68-12462/2013

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 N Ф09-8385/14 по делу N А76-8267/2014

Суд указал, что при перечислении авансовых платежей по налогу на имущество определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода. Следовательно, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с момента представления декларации за соответствующий период, но не позднее срока, установленного для ее представления.

При этом суд учел позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2014 по делу N А35-8165/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 27.11.2014 N 310-КГ14-4447 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ)

Суд указал, что окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности по налогу на прибыль налогоплательщики определяют в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей, возникают с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

При этом суд учел позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10.

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2014 N Ф05-5391/2014 по делу N А40-122457/13

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2014 N Ф07-10657/2013 по делу N А56-19050/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2015 N Ф08-10938/2014 по делу N А32-6432/2014

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2014 N Ф05-4840/2014 по делу N А40-82110/13

ФАС установил, что предыдущая инстанция отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога на основании того, что заявление о возврате подано по истечении трех лет с момента уплаты налога. Налогоплательщик не представил доказательств того, что до момента подачи уточненных налоговых деклараций он не знал об излишней уплате налога. В связи с этим, как считает нижестоящий суд, на основании п. 7 ст. 78 НК РФ указанная сумма налога возврату не подлежит.

ФАС не согласился с данным выводом. Налогоплательщик уплатил авансовые платежи по налогу. В соответствии с п. 3 ст. 386 НК РФ налогоплательщик должен определить окончательную среднегодовую стоимость имущества и размер соответствующего налога в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, до представления налогоплательщиком декларации по налогу на имущество за соответствующий налоговый период переплаты не возникло. Значит, заявление на возврат налога подано в пределах срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А32-9203/2012

Суд указал, что размер налоговой обязанности по земельному налогу налогоплательщики определяют в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Трехлетний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, должен исчисляться с даты представления декларации за соответствующий год (не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган).

При этом суд учел позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 17750/10.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2013 по делу N А56-23981/2012

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2013 по делу N А40-162096/12-90-694

Суд, сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10, указал следующее. Срок на подачу заявления о зачете сумм переплаты, уплаченных обществом в виде авансовых платежей, исчисляется с даты представления деклараций за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для их представления в инспекцию.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2013 N Ф03-695/2013 по делу N А51-12399/2012

Суд указал, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога. Для земельного налога налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Как установил суд, сумма излишне уплаченного земельного налога образовалась в результате уплаты авансовых платежей. Поскольку определение общей обязанности по уплате налога за весь год производится по итогам налогового периода, трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, перечисленного в виде авансовых платежей, исчисляется с даты представления декларации за налоговый период.

1.3. С какого момента исчисляется трехлетний срок (срок исковой давности) на подачу в суд заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога (сбора, пеней, штрафа) (ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ)?

Разъяснений о том, в течение какого срока налогоплательщик может подать в суд заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога (сбора, пеней, штрафа), ст. 78 НК РФ не содержит. В то же время в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ общий срок, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своих прав, составляет три года. Срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Финансовое ведомство согласилось с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О: в случае пропуска срока, установленного ст. 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы. Требование может быть подано в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также Президиум ВАС РФ разъяснил, что трехлетний срок на подачу в суд иска о возврате излишне уплаченных сумм применительно к случаям, предусмотренным п. 3 ст. 79 НК РФ, должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате.

Судебная практика подтверждает данную позицию.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О

Суд указал, что при пропуске срока на подачу заявления в инспекцию налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм. В этом случае срок исковой давности исчисляется по общим правилам - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Письмо Минфина России от 20.06.2017 N 03-02-08/38182

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016 N Ф03-875/2016 по делу N А73-8337/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-791/2016 по делу N А40-18616/2015

ВАС РФ указал, что трехлетний срок на подачу в суд иска о возврате излишне уплаченных сумм применительно к случаям, предусмотренным п. 3 ст. 79 НК РФ, должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате.

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005

1.4. Применяется ли общий порядок исчисления срока исковой давности при подаче в суд заявления об обжаловании бездействия налогового органа или отказа в возврате переплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что общие сроки исковой давности действуют в случае обращения в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, в которых указано, что при пропуске срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаты в течение трех лет со дня, когда он о ней узнал. Если же налогоплательщик подает в суд заявление о признании незаконным отказа инспекции в возврате, то общие правила исковой давности применению не подлежат. Аналогичное мнение выражено в работе автора.

В то же время есть судебное решение, согласно которому общий срок исковой давности применяется при обжаловании решения инспекции об отказе в возврате налога.

Позиция 1. Общий срок исковой давности применяется только при подаче заявления в суд о возврате переплаты

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2011 N Ф03-1702/2011 по делу N А51-12181/2010 (Определением ВАС РФ от 20.07.2011 N ВАС-9407/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2008 N Ф04-5827/2008(12277-А46-15) по делу N А46-1602/2008

ФАС отказал в удовлетворении требования налогоплательщика об обязании налогового органа вынести решение о возврате переплаты. Было отмечено, что отказ инспекции вернуть сумму излишне уплаченного налога является законным, поскольку налогоплательщик обратился в инспекцию по истечении трех лет с момента излишней уплаты налога. В течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал о переплате, он мог подать в суд исковое заявление о возврате, однако не сделал этого.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2008 N Ф09-6866/08-С2 по делу N А71-1247/08

Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа инспекции в возврате налога, поскольку налогоплательщик пропустил срок обращения за возвратом суммы во внесудебном порядке.

Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2010 по делу N А48-1759/2009

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что последний обратился с иском о возврате излишне уплаченных сумм, поэтому срок давности в данном случае составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо узнало о переплате.

Статья: Судебные и внесудебные способы защиты прав налогоплательщиков в налоговых спорах (Окончание) (Шерменев А.А.) ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 14)

Позиция 2. Общий срок исковой давности применяется при подаче в суд заявления об обжаловании отказа в возврате налога

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9489/10-С2 по делу N А76-4630/2010-38-174

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в возврате налога. Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате из выписки о состоянии расчетов с бюджетом и признал решение инспекции недействительным.

1.5. Какой день может быть признан моментом, с которого налогоплательщик узнал о наличии переплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

1.5.1. Может ли день уплаты налога (пени, штрафа) или подачи первоначальной декларации признаваться моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

На основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в инспекцию в течение трех лет со дня его уплаты, если иное не предусмотрено налоговым законодательством. При этом не разъясняется, с какого момента налогоплательщик должен узнать о наличии у него переплаты.

По рассматриваемому вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ день подачи первоначальной декларации или уплаты налога (пени, штрафа) является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты. Подобный вывод содержится в постановлениях судов кассационной инстанции и в авторских консультациях.

Однако есть судебные акты, в которых сделан вывод о том, что налогоплательщик не мог знать о переплате в момент уплаты налога (пени, штрафа) или при подаче первоначальной декларации.

Позиция 1. День подачи первоначальной декларации или уплаты налога (пени, штрафа) является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18180/10 по делу N А19-7006/09-18-32

Президиум ВАС РФ указал, что недостаточная компетентность персонала налогоплательщика, вследствие которой произошла излишняя уплата налога, не может рассматриваться как основание для исчисления срока давности с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате. Срок давности в таком случае должен исчисляться с момента уплаты налога, то есть когда налогоплательщик должен был знать о факте переплаты.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56

Суд указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной декларации. О возникновении переплаты он должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А46-9529/2011 (Определением ВАС РФ от 30.08.2012 N ВАС-11607/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу N А03-4059/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А75-3155/2009

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 N Ф05-6395/2015 по делу N А40-120228/14

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2010 N КА-А40/2538-10 по делу N А40-96805/09-127-594

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 по делу N А57-12801/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А65-23064/2008 (Определением ВАС РФ от 12.11.2009 N ВАС-14173/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2009 по делу N А65-27182/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 по делу N А56-59451/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по делу N А32-4894/2009-29/91

Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2009 N Ф09-5059/09-С2 по делу N А50-1738/2009

Консультация эксперта, 2009

Статья: Судьи вооружают бизнес (Кишкун О.) ("Консультант", 2009, N 13)

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 N Ф09-7987/16 по делу N А60-54150/2015

Суд пришел к выводу о том, что об излишней уплате налога налогоплательщик узнал в день представления декларации.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2013 по делу N А39-3087/2012

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2013 по делу N А40-162096/12-90-694

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2013 по делу N А40-159061/12-116-298

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 по делу N А41-36553/12

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2013 по делу N А40-97084/12-140-691 (Определением ВАС РФ от 17.06.2013 N ВАС-6356/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2012 по делу N А41-1926/12 (Определением ВАС РФ от 15.02.2013 N ВАС-431/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2014 по делу N А56-19050/2013

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2013 по делу N А56-77522/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2013 по делу N А21-5731/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу N А56-8289/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по делу N А53-8964/2013

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7451/2016 по делу N А40-194341/2015

Моментом, с которого исчисляется срок исковой давности, суд признал последний день срока представления декларации за соответствующий период.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016 N Ф08-2389/2016 по делу N А32-12856/2015

Суд указал, что юридические основания для возврата излишне уплаченных сумм возникли с даты представления декларации, но не позднее срока, установленного для ее представления.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2013 N Ф03-668/2013 по делу N А51-16795/2012 (Определением ВАС РФ от 18.06.2013 N ВАС-8013/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу N А27-12221/2012 (Определением ВАС РФ от 21.06.2013 N ВАС-7077/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 по делу N А53-17464/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу N А25-1920/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 по делу N А03-23878/2013

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о переплате он узнал из акта сверки. Моментом, когда налогоплательщику стало известно о ее наличии, был признан момент уплаты налога и пени.

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2014 по делу N А65-22022/2013

Суд указал, что о наличии переплаты налогоплательщик должен был узнать в день уплаты налога или подачи первоначальной декларации.

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2014 N Ф05-3895/14 по делу N А40-115242/13

Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2013 N Ф05-14786/2013 по делу N А40-28015/13 (Определением ВАС РФ от 12.03.2014 N ВАС-2265/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик уплачивал налоги самостоятельно, поэтому он должен был знать о переплате в момент уплаты налогов - в период, когда были подписаны декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения.

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2013 по делу N А55-30105/2012 (Определением ВАС РФ от 17.10.2013 N ВАС-13848/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу N А75-3152/2013

Суд указал, что о наличии переплаты по пене налогоплательщик должен был знать в момент ее уплаты.

Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2013 N Ф05-16324/2013 по делу N А40-13030/13

Суд указал, что о наличии переплаты налогоплательщик должен был знать не позднее последнего дня срока, установленного для представления соответствующей декларации.

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2013 по делу N А23-1227/2013

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о переплате тот узнал из акта сверки. Моментом, когда он узнал о ее наличии, был признан момент уплаты налога.

Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2013 по делу N А40-161312/12-115-1159

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты ему стало известно из акта сверки. Суд указал, что окончательный финансовый результат стал известен обществу в момент представления декларации или после истечения срока на ее представление, установленного налоговым законодательством.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2013 по делу N А33-19493/2012

ФАС отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты ему стало известно из принятых в отношении него судебных актов.

Суд установил, что об излишней уплате обществу было известно на этапе составления соответствующих деклараций.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-8107/13 по делу N А60-51936/2012

Суд указал, что окончательный финансовый результат и размер налоговой обязанности определяются в налоговой декларации, представляемой обществом по итогам налогового периода (т.е. когда руководитель подписывает декларации с указанием сумм налогов).

Также отмечено, что смена руководителя не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные ст. 78 НК РФ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2013 по делу N А75-7444/2012 (Определением ВАС РФ от 06.02.2014 N ВАС-487/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет налог и перечисляет его в бюджет, о факте переплаты общество должно было узнать не позднее срока, установленного для представления декларации.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу N А19-10096/2012

Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости исчисления срока исковой давности со дня составления акта сверки.

ФАС указал: общество имело возможность самостоятельно установить факт переплаты налога в момент его перечисления и представления декларации.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 по делу N А03-17/2012 (Определением ВАС РФ от 29.03.2013 N ВАС-3314/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

ФАС указал следующее. Поскольку в 2007 г. общество самостоятельно задекларировало и уплатило первоначальную сумму налога и направило в банк платежные поручения, в соответствии с которыми налог уплачивался без учета льгот, в 2011 г. оно не может вернуть переплату, так как трехгодичный срок для обращения в суд пропущен.

Суд указал, что о факте излишней уплаты общество знало с момента совершения ошибочного платежа. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что наиболее ранней из дат, когда он мог узнать о возникновении переплаты, является день обращения в инспекцию с заявлением о возврате спорной суммы налога.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2012 по делу N А29-10617/2011 (Определением ВАС РФ от 11.01.2013 N ВАС-17903/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что об излишней уплате налога общество узнало непосредственно в момент его уплаты.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по делу N А58-6757/2011 (Определением ВАС РФ от 06.03.2013 N ВАС-17708/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что общество как налоговый агент, являясь источником выплаты дохода физическим лицам (работникам), узнало о наличии переплаты в момент перечисления удержанного налога за соответствующий период.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик должен был узнать о наличии переплаты не позднее даты последнего платежа за спорный период.

Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2012 по делу N А08-9070/2011 (Определением ВАС РФ от 31.08.2012 N ВАС-11420/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что о факте излишней уплаты налога общество должно было знать с момента подачи последней налоговой декларации за соответствующий период либо с момента осуществления последнего платежа.

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2013 по делу N А65-17396/2012

ФАС указал, что налогоплательщик уплачивал налоги самостоятельно, поэтому должен был знать о переплате в момент уплаты налогов, т.е. в период, когда руководитель общества подписывал декларации с указанием сумм налогов к уплате и платежные поручения.

Также суд отметил, что отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов, некомпетентность соответствующих работников, загруженность работой руководителя нельзя рассматривать как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, а со дня составления акта сверки или получения баланса расчетов с бюджетом.

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2012 по делу N А65-16762/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2012 по делу N А21-6125/2011 (Определением ВАС РФ от 28.08.2012 N ВАС-11117/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет налог, поэтому он должен был узнать о возникновении переплаты в день уплаты налога или при подаче первоначальной декларации.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2011 по делу N А43-7360/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2009 по делу N А43-6080/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2009 по делу N А43-2609/2009-45-43

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по делу N А17-4762/2007

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2012 по делу N А40-47069/11-115-151

Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2011 по делу N А40-27807/11-20-120 (Определением ВАС РФ от 14.03.2012 N ВАС-2244/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 N КА-А40/520-10 по делу N А40-43762/09-75-262

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2011 по делу N А63-8972/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2011 по делу N А64-6069/2010 (Определением ВАС РФ от 02.05.2012 N ВАС-867/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2013 по делу N А40-47551/12-91-263

ФАС отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал из акта сверки. Основания для возврата обществу переплаты по налогу на прибыль наступили с даты представления декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в инспекцию. Эти же даты следует считать моментом, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о наличии у него излишне уплаченного налога (применительно к исчислению трехлетнего срока для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога).

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2012 по делу N А13-12901/2010 (Определением ВАС РФ от 30.07.2012 N ВАС-8944/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2011 N Ф09-3842/11 по делу N А60-35729/2010

Суд указал, что о наличии переплаты общество могло узнать не ранее окончания налогового периода 2007 г. и срока подачи налоговой декларации, то есть не ранее 28.03.2008.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2009 по делу N А43-27545/2008-32-882

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик должен был узнать о переплате налога в момент его уплаты, а не в день подачи уточненной декларации.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2008 по делу N А82-2883/2008-27 (Определением ВАС РФ от 31.03.2009 N ВАС-3369/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2013 по делу N А40-33035/12-107-159

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик должен был узнать о переплате налога в день его уплаты или при подаче первоначальной декларации, а не в день подачи уточненной декларации.

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2011 N КА-А41/6976-11 по делу N А41-36694/10

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2012 по делу N А40-101541/11-99-451

По мнению налогоплательщика, до отражения инспекцией переплаты в лицевых счетах налогоплательщика у последнего отсутствовали основания требовать возврата переплаты. ФАС отклонил данный довод и указал, что срок исковой давности не связан с записями в лицевом счете организации и начинает течь с момента излишней уплаты налога.

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А55-2007/20088

Суд установил, что о наличии имущества, которое подпадает под льготное налогообложение, налогоплательщик должен был знать в день уплаты налога. Поэтому трехлетний срок должен исчисляться с указанного момента.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2009 по делу N А79-2326/2007 (Определением ВАС РФ от 13.08.2009 N ВАС-7742/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2011 по делу N А05-12876/2010

Суд указал, что, поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет сбор, в момент его уплаты он должен был знать о возможности применения льготы. При этом суд не принял довод плательщика сбора о том, что он узнал о переплате из судебного решения, принятого в отношении другого плательщика.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по делу N А31-2200/2008-26 (Определением ВАС РФ от 14.04.2009 N ВАС-4342/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

При исчислении срока, в течение которого налогоплательщик мог обратиться в суд с иском о возврате переплаты, суд исходил из того, что предприниматель знал о наличии у него льготы в период уплаты налога.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу N А82-13485/2007-27

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2012 по делу N А67-2631/2011

Суд указал, что срок исковой давности следует исчислять со дня осуществления последнего платежа, сформировавшего сумму переплаты. Также суд отметил, что о льготе налогоплательщик мог узнать в момент подачи первичных налоговых деклараций и в момент уплаты налога. То обстоятельство, что налогоплательщик по субъективным причинам не учел льготу, не свидетельствует о том, что он не должен был знать о переплате.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2012 по делу N А45-15254/2011 (Определением ВАС РФ от 28.08.2012 N ВАС-11473/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 02.08.2013 N Ф09-6693/13 по делу N А60-42219/2012

Суд указал, что о переплате налогоплательщик узнал в день осуществления последнего платежа по налогу за спорный период.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.09.2011 N Ф03-4514/2011 по делу N А51-1054/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2012 N Ф09-183/12 по делу N А07-5485/11 (Определением ВАС РФ от 25.05.2012 N ВАС-5991/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2007 N КА-А40/12030-07 по делу N А40-7231/07-33-55

Суд установил, что о переплате налога организация узнала в последний день срока, установленного для исчисления суммы налога по итогам налогового периода и подачи декларации.

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2013 по делу N А12-4595/2012

Оценив все доказательства, суд пришел к выводу, что о переплате налога налогоплательщик должен был узнать в день его излишней уплаты.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2012 по делу N А82-11649/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2011 по делу N А29-9777/2010 (Определением ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-378/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 по делу N А33-20618/2011 (Определением ВАС РФ от 02.04.2013 N ВАС-3803/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2010 N Ф03-505/2010 по делу N А51-6180/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 по делу N А57-15909/2010 (Определением ВАС РФ от 30.11.2011 N ВАС-14998/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А55-13851/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 по делу N А32-6381/2009-46/11

Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2012 по делу N А41-39700/11

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал при подписании акта сверки.

ФАС указал, что о факте излишней уплаты налога обществу было известно в момент уплаты налога сверх налоговых обязательств, до составления названного акта.

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2011 по делу N А62-5196/2010

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что о переплате он узнал из справки о состоянии расчетов с бюджетом. Суд учел, что за справкой налогоплательщик обратился после подачи заявления о возврате налога, и указал, что о переплате стало известно в день подачи первоначальной декларации.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.04.2011 по делу N А29-6633/2010 (Определением ВАС РФ от 12.08.2011 N ВАС-10314/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что день представления уточненных деклараций без подтверждения объективной невозможности правильного определения налоговой обязанности в установленный срок не может быть расценен как момент возникновения переплаты. Моментом, когда налогоплательщик должен был узнать о переплате, является дата подачи первоначальной декларации.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу N А33-10933/2011

Суд указал, что о переплате налогоплательщик должен был узнать в день представления первоначальных налоговых деклараций.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 по делу N А75-3341/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2010 по делу N А57-5054/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2010 по делу N А13-154/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А13-5468/2009

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2011 по делу N А41-18075/10

Суд указал, что о переплате налогоплательщик узнал в день подачи первичной налоговой декларации, а не в день отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога.

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2012 по делу N А14-12911/2011 (Определением ВАС РФ от 22.04.2013 N ВАС-4796/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты ему стало известно из решения суда о недействительности договора о совместной деятельности, заключенного им с муниципальным образованием. В рамках данного договора было зарегистрировано право общей долевой собственности на имущество, пропорционально стоимости которого предприятие производило уплату налога на имущество организаций.

ФАС указал: из содержания договора следует, что налогоплательщик изначально, в момент заключения договора, знал о своем статусе, поэтому срок обращения в суд следует исчислять с момента уплаты налога. Поскольку данный срок был пропущен, суд отказал в возврате ошибочно уплаченных сумм налога.

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2012 по делу N А08-8435/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2012 по делу N А08-8481/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2012 по делу N А08-8437/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2012 по делу N А48-4300/2011 (Определением ВАС РФ от 11.02.2013 N ВАС-241/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2012 по делу N А48-4298/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2012 по делу N А48-4301/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 12.09.2012 по делу N А48-4299/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2012 по делу N А64-2597/2010 (Определением ВАС РФ от 15.05.2012 N ВАС-6018/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 26.01.2012 по делу N А64-1481/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2012 N Ф09-3819/12 по делу N А47-8900/2011 (Определением ВАС РФ от 01.08.2012 N ВАС-10025/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что общество должно было знать о наличии переплаты в том числе в момент представления деклараций к возмещению.

Позиция 2. Налогоплательщик не мог знать о переплате в день уплаты налога (пени, штрафа) или подачи первоначальной декларации

Постановление ФАС Центрального округа от 20.11.2013 по делу N А64-551/2013

Суд отклонил довод инспекции о том, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал при подаче первоначальной декларации. Суд признал, что об излишней уплате общество узнало из принятого в отношении его судебного акта.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2013 по делу N А65-18995/2012

Суд не принял довод инспекции о том, что срок на возврат переплаты следует исчислять с даты уплаты налога. О наличии переплаты налогоплательщик узнал только после публикации писем Минфина России, после чего он и подал уточненную декларацию.

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2012 по делу N А72-10178/2011

Суд указал, что налогоплательщик не мог знать о переплате в момент уплаты налога или при подаче первоначальной декларации. Сумма переплаты стала известна налогоплательщику из вступившего в силу судебного акта.

Постановление ФАС Центрального округа от 07.04.2010 по делу N А54-3708/2009-С20

Суд указал, что налогоплательщик не мог знать об излишней уплате налога в бюджет в момент уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. Расходы за один из налоговых периодов были подтверждены документально только три года спустя. Именно с этого момента возникла необходимость внести изменения в налоговую базу и, соответственно, установлен факт переплаты налога, включая налог в доле местного бюджета. Сама же переплата образовалась позже в связи с подачей уточненной налоговой декларации.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2011 по делу N А56-25060/2010

Суд отклонил довод инспекции о том, что налогоплательщик узнал о переплате в момент излишней уплаты налога. Суд указал, что срок для обращения в инспекцию с заявлением о возврате был пропущен налогоплательщиком, поскольку налоговый орган не исполнил обязанность по своевременному уведомлению налогоплательщика о возникшей переплате. Обществу стало известно о переплате позже, при подписании акта совместной сверки расчетов, поэтому срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2010 по делу N А49-9726/2009

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2010 N КА-А41/7262-10 по делу N А41-38775/09

Суд не принял довод инспекции о том, что срок на возврат переплаты следует исчислять с даты уплаты налога. Срок давности судом исчислен с даты подачи уточненных деклараций.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2011 по делу N А56-31885/2010

Суд не принял довод инспекции о том, что налогоплательщик мог выявить переплату при исчислении налога за период, в котором она возникла. Было указано, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате подлежит исчислению с даты составления акта выездной проверки, в ходе которой была выявлена излишняя уплата налога.

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2011 N КА-А40/6456-11 по делу N А40-109677/10-20-598

Суд не принял довод инспекции о том, что срок на возврат переплаты должен исчисляться с момента уплаты. Срок давности исчислен судом с момента подписания акта сверки, из которого налогоплательщик узнал о наличии переплаты.

1.5.6. Может ли налогоплательщик узнать о переплате в результате выездной налоговой проверки (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

В то же время есть судебные акты с противоположным выводом.

Позиция 1. Моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, является день получения акта или решения по выездной проверке

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 3972/10 по делу N А09-9907/08-30

Суд указал, что организация узнала об излишней уплате налога при ознакомлении с актом выездной проверки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 по делу N А32-29398/2010 (Определением ВАС РФ от 06.03.2012 N ВАС-1992/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2008 N Ф08-3754/2008 по делу N А32-564/2007-14/20 (Определением ВАС РФ от 31.10.2008 N 14378/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2011 N Ф09-5149/11 по делу N А07-20182/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2008 N Ф09-5317/08-С3 по делу N А50-16862/07 (Определением ВАС РФ от 26.11.2008 N 15051/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1668/08-С2 по делу N А71-6610/07 (Определением ВАС РФ от 30.06.2008 N 8227/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10590/07-С3 по делу N А50-12256/07

Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2008 по делу N А36-1565/2007

Консультация эксперта, 2011

Статья: С какой даты исчислять трехлетний срок для возврата из бюджета переплаты по налогу через суд (Краснопеева А.Н.) ("Главная книга", 2009, N 10)

Статья: Порядок применения арбитражными судами сроков при рассмотрении дел о возврате излишне уплаченного налога (Долгополов О.И.) ("Налоговый вестник", 2009, N 3)

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.2014 по делу N А65-7199/2013

Суд указал, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал в момент составления акта выездной проверки, в котором она была установлена.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2012 N Ф09-4811/12 по делу N А76-11790/2011

Суд отметил, что о наличии переплаты общество узнало из акта выездной налоговой проверки и решения инспекции.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2011 по делу N А56-26612/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2009 по делу N А56-27319/2008

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.12.2011 по делу N А10-1290/2011

Суд указал, что моментом, в который налогоплательщик узнал о наличии переплаты, является дата вручения ему решения по результатам проверки.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2011 по делу N А56-31881/2010

Суд не принял довод инспекции о том, что налогоплательщик должен был знать о переплате в периоде, за который возникла переплата, поскольку у него имелись необходимые первичные документы. Как указал суд, о переплате налогоплательщик узнал из решения по результатам выездной проверки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2011 по делу N А32-35779/2010

Как указал суд, о переплате налогоплательщик узнал из решения по результатам выездной проверки.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А56-31887/2010

Суд указал, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате налога исчисляется с момента принятия инспекцией решения по результатам выездной проверки.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2011 по делу N А56-31888/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 по делу N А46-12581/2009

Суд отметил, что дату вручения налогоплательщику акта выездной проверки установить невозможно, однако известны даты представления возражений по акту и рассмотрения материалов проверки. Исходя из этого был сделан вывод, что о переплате налогоплательщик узнал в результате выездной проверки.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу N А75-3925/2009

Суд пришел к выводу, что о переплате налога организация узнала из решения вышестоящего налогового органа, которое было вынесено по результатам повторной налоговой проверки.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2011 N Ф09-5744/11 по делу N А50-361/11

Суд указал, что о переплате организация узнала из решения налогового органа, вынесенного по результатам повторной проверки.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2011 по делу N А29-893/2011

Суд пришел к выводу о том, что о переплате налогоплательщик узнал в день составления акта по результатам выездной проверки.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А56-31884/2010

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате налога после оформления результатов выездной налоговой проверки. Поэтому на момент обращения в суд срок исковой давности не был пропущен.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 по делу N А63-9628/2008-С4-20

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2011 N Ф09-3313/11 по делу N А07-20181/2010

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате в ходе выездной проверки. Поэтому на момент обращения в суд с заявлением о возврате переплаты срок исковой давности не пропущен.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2011 по делу N А17-384/2011

Суд установил, что налогоплательщик узнал о переплате не ранее вступления в силу решения инспекции по выездной налоговой проверке.

Позиция 2. Моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, не может являться день получения акта или решения по выездной проверке

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-1970/2016 по делу N А82-10796/2015

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что об излишней уплате налогов он узнал из акта выездной проверки. Было указано, что налогоплательщик знал об излишней уплате спорных налогов в момент их уплаты.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по делу N А33-19626/2011

ФАС указал, что выявление переплаты по обособленному подразделению в ходе проведения выездной проверки и отражение данного обстоятельства в решении по ее результатам не подтверждают довод общества о том, что до указанной даты оно не знало и не могло знать о факте излишнего перечисления налога.

1.5.7. Может ли дата представления в инспекцию заявления о возврате налога (сбора, пеней и штрафа) признаваться моментом, с которого исчисляется срок на подачу заявления в суд (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, с какого момента налогоплательщик должен узнать о наличии у него переплаты.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, из которых следует, что дата представления в инспекцию заявления о возврате может признаваться моментом, с которого налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты.

В то же время есть постановление суда, в котором отклонен довод налогоплательщика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты его обращения в инспекцию с заявлением о возврате налога.

Позиция 1. Дата представления заявления о возврате может признаваться моментом, с которого исчисляется срок исковой давности

Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2008 N Ф09-3027/08-С3 по делу N А60-25333/07

Суд указал, что срок исковой давности на возврат государственной пошлины следует исчислять со дня, когда общество обратилось в налоговый орган с первоначальным заявлением.

Суд пришел к выводу, что днем, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, следует считать дату подачи первоначального заявления в инспекцию.

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2011 N КА-А40/5003-11 по делу N А40-58854/10-13-320

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2010 N Ф09-9846/10-С3 по делу N А60-20539/2010-С8 (Определением ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-3697/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 23.09.2008 по делу N А64-7140/07-13

Позиция 2. Дата представления заявления о возврате не признается моментом, с которого исчисляется срок исковой давности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2012 по делу N А56-60230/2011

По мнению общества, срок исковой давности должен исчисляться с даты его обращения в инспекцию с заявлением о возврате налога, поскольку иные доказательства того, что ранее этой даты оно знало или должно было знать об имеющейся у него переплате, отсутствуют.

Суд отклонил довод налогоплательщика, поскольку последний не указал, в силу каких причин или обстоятельств, не зависящих от своевременности его действий, он узнал о существующей ошибочной переплате не ранее указанной даты. В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ общество не основывает свои доводы на каких-либо доказательствах. Довод налогового органа о том, что об имеющейся переплате обществу стало известно в момент совершения платежа, не опровергнут.

1.5.8. Может ли дата принятия налоговой инспекцией решения об отказе в возврате суммы переплаты (дата сообщения об отсутствии переплаты) признаваться моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности (п. 7 ст. 78 НК РФ)?

По рассматриваемому вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть постановления судов с выводом о том, что срок исковой давности на подачу в суд заявления о возврате переплаты следует исчислять с даты вынесения решения налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога.

В то же время имеются судебные акты, в соответствии с которыми получение решения об отказе в возврате налога не является моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности, поскольку об имеющейся переплате налогоплательщику было известно ранее.

Позиция 1. Дата принятия решения об отказе в возврате (дата сообщения инспекцией об отсутствии переплаты) является моментом, с которого исчисляется срок исковой давности

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2012 по делу N А40-36676/12-116-73

Суд указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права, следует признать дату сообщения инспекцией об отсутствии у него переплаты.

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2011 N КА-А40/3991-11 по делу N А40-101009/10-140-506

Суд посчитал, что моментом, с которого налогоплательщик узнал о нарушении его права на возврат суммы переплаты, является дата вынесения инспекцией решения об отказе произвести возврат.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2011 по делу N А56-23201/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 17.12.2007 по делу N А08-2703/07-25

Позиция 2. Дата принятия решения об отказе в возврате не является моментом, с которого исчисляется срок исковой давности

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу N А55-12545/2013 (Определением ВАС РФ от 14.07.2014 N ВАС-9019/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что моментом, когда он узнал о факте излишней уплаты, является решение инспекции об отказе в проведении зачета. Таким моментом был признан период, когда руководитель общества подписывал декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2012 по делу N А56-60230/2011

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал в день принятия налоговым органом решения об отказе в ее возврате. ФАС указал, что об имеющейся переплате обществу было известно в момент совершения платежа.

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2011 N КА-А40/5003-11 по делу N А40-58854/10-13-320

Суд установил, что налогоплательщик повторно обратился с заявлением о возврате, поскольку не получил ответа на первое заявление. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что моментом, с которого исчисляется срок исковой давности, является дата получения ответа налогового органа об отказе в возврате по второму заявлению. Как указал суд, получение отказа в возврате переплаты не является началом течения срока исковой давности, поскольку организация знала о наличии переплаты в момент подачи в инспекцию первоначального заявления о возврате. Неполучение ответа от инспекции не лишало общество права на своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением о возврате налога.

1.6. Прерывает ли составление актов сверок срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога (ст. 203 ГК РФ)?

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается в случае, если обязанное лицо совершает действия, свидетельствующие о признании долга.

Возникает вопрос: может ли подписание акта сверки свидетельствовать о признании налоговым органом долга и прерывать срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о возврате переплаты?

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, в которых указано, что составление актов сверки расчетов не свидетельствует о признании долга по смыслу ст. 203 ГК РФ и не прерывает срок исковой давности.

В то же время имеются постановления судов с противоположным выводом.

Позиция 1. Составление актов сверки не прерывает течение срока исковой давности

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-5097/2016 по делу N А40-156602/2015

Суд пришел к выводу, что подписание инспекцией актов сверок не свидетельствует о признании долга и не прерывает срок исковой давности.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.02.2009 по делу N А43-5795/2008-40-86

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2008 по делу N А43-8248/2008-31-162

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2008 по делу N А82-7303/2007-20

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.03.2008 по делу N А82-1988/2007-28

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2014 по делу N А02-1960/2013

Суд признал: составление акта сверки расчетов не свидетельствует о том, что инспекция признала долг, и не влечет правовых последствий. Оформление данного акта не прерывает течение трехлетнего срока и не устанавливает право налогоплательщика на предъявление заявления о возврате (зачете) переплаты. Иное толкование противоречит положениям ст. 78 НК РФ о предельном сроке возврата (зачета) налога и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу N А53-13922/2013

Суд указал, что акты сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не свидетельствуют о том, что инспекция признала долг в соответствии со ст. 203 ГК РФ, поэтому течение срока исковой давности не прерывается.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по делу N А17-2713/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по делу N А46-16162/2010 (Определением ВАС РФ от 22.02.2012 N ВАС-1345/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2013 по делу N А40-68277/12-90-445

Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2013 по делу N А40-120856/11-107-499

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2010 по делу N А65-11889/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2011 по делу N А22-1389/2010 (Определением ВАС РФ от 24.01.2012 N ВАС-17660/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по делу N А32-7594/2009-51/103

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по делу N А32-12635/2008-70/98

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2013 по делу N А40-159061/12-116-298

Суд указал, что акт сверки необходим для выявления и устранения расхождений сведений налогоплательщика и инспекции о состоянии расчетов с бюджетом. Составление акта сверки является обязанностью налогового органа при обращении налогоплательщика с соответствующим заявлением. Это не может признаваться действием по признанию долга перед налогоплательщиком в смысле ст. 203 ГК РФ.

Постановление ФАС Центрального округа от 12.12.2012 по делу N А09-9589/2011 (Определением ВАС РФ от 11.02.2013 N ВАС-515/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

По мнению налогоплательщика, тот факт, что инспекция составила акты сверок, является признанием долга и прерывает срок исковой давности.

ФАС данный довод отклонил, признав его несостоятельным.

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2009 N КА-А41/5403-09 по делу N А41-26926/08

ФАС отметил, что согласно ст. 79 НК РФ налогоплательщик может подать в суд заявление о возврате переплаты в течение трех лет с момента ее обнаружения. Однако в данной норме не предусмотрено, что составление актов сверок прерывает срок исковой давности.

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2009 N КА-А40/2605-09 по делу N А40-36454/08-118-122

Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2011 N КА-А40/17087-10 по делу N А40-50988/10-127-251

Суд указал, что акты сверок не являются основанием для применения ст. 203 ГК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2009 N КА-А40/293-09 по делу N А40-5284\08-126-22

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2012 по делу N А05-9205/2011

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что срок исковой давности был прерван составлением актов сверок. ФАС указал, что нет оснований считать, что трехлетний срок может быть прерван какими-либо действиями налогового органа.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по делу N А58-7281/10

Суд пришел к выводу о том, что подписание инспекцией актов сверок не прерывает течение срока исковой давности.

Постановление ФАС Центрального округа от 15.12.2009 по делу N А64-1134/09

Суд установил: оформление актов сверок не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку в Налоговом кодексе РФ не определено, что налоговый орган составляет акты сверки расчетов (справки) по собственной инициативе и может отказаться от их выдачи. Гражданское законодательство к данным правоотношениям не применяется.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А65-26751/2008

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2009 по делу N А64-1132/09

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по делу N А67-2188/2009

Суд указал, что периодическое подписание инспекцией актов сверки не влечет перерыва течения срока исковой давности, поскольку налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода с требованием о проведении сверки расчетов, а налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2009 по делу N А46-10492/2009

Суд пришел к выводу, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Положения ст. 78 НК РФ не содержат такого термина, как "перерыв течения срока давности", в связи с чем ст. 203 ГК РФ не применяется.

Позиция 2. Составление актов сверки прерывает течение срока исковой давности

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2008 N КА-А40/11784-08 по делу N А40-18223/08-14-57

Суд указал, что подписание налоговым органом актов сверки прерывает течение срока исковой давности и после составления каждого акта срок должен исчисляться заново.

Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2007 по делу N А64-944/07-15

Суд установил, что налоговым органом был подписан акт сверки, при этом сумма переплаты не оспаривалась. Суд указал, что это свидетельствует о признании инспекцией долга и является основанием для применения ст. 203 ГК РФ.

1.7. Прерывает ли решение о зачете налога срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога (ст. 203 ГК РФ)?

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, при этом действует общий срок исковой давности - три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ срок исковой давности прерывается в случае, если обязанное лицо совершает действия, свидетельствующие о признании долга.

Возникает вопрос: может ли решение инспекции о зачете переплаты свидетельствовать о признании долга и прерывать срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о возврате переплаты?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

В некоторых судебных решениях указано, что принятие решения о зачете переплаты не свидетельствует о признании долга в смысле ст. 203 ГК РФ и не прерывает срок исковой давности.

Однако есть судебное решение с противоположным выводом.

Позиция 1. Принятие решения о зачете не прерывает течение срока исковой давности

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2012 по делу N А05-9205/2011

Суд не принял довод налогоплательщика о том, что произведенные инспекцией зачеты прерывают срок исковой давности. ФАС указал, что нет оснований считать, что трехлетний срок может быть прерван какими-либо действиями налогового органа.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2009 по делу N А17-7871/2008

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что частичный зачет переплаты в счет недоимки свидетельствует о прерывании срока исковой давности. По мнению суда, зачеты излишне уплаченных сумм налога, произведенные инспекцией, не являются действиями по признанию долга и не влекут правовых последствий, поскольку нормы гражданского законодательства к налоговым правоотношениям не применимы.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2009 по делу N А17-7870/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по делу N А28-5660/2008-155/21 (Определением ВАС РФ от 25.06.2009 N ВАС-7480/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Позиция 2. Принятие решения о зачете прерывает течение срока исковой давности

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4075/10-С3 по делу N А50-34032/2009

Суд отметил, что проведение инспекцией зачета излишне уплаченной суммы налога, впоследствии признанного вышестоящим налоговым органом незаконным, прерывает срок исковой давности.

Абзац утратил силу со 2 сентября 2010 года - Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
11. Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне уплаченного налога, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

12. В случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

14. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Комментарий к статье 78 НК РФ

Комментируемая статья регламентирует порядок зачета или возврата излишне уплаченного налога.

Уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

Приказом ФНС России от 03.03.2015 N ММВ-7-8/90@ утверждены формы документов, используемых налоговыми органами при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней, штрафов.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Пунктами 4 и 7 статьи 78 НК РФ предусмотрена возможность осуществления налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пунктах 32-36 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснены основные вопросы, связанные с возвратом (зачетом) сумм излишне уплаченных налогов.

Судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.

В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Кроме того, принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:
если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;
если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.

Судам необходимо принимать во внимание, что установленные статьями 78 и 79 НК РФ правила об обязательном зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам распространяются исключительно на случаи возврата излишне уплаченного (взысканного) налога налоговым органом в административном порядке и не подлежат применению при исполнении судебных актов, предусматривающих возврат налогоплательщику из бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, пеней, штрафов.

Согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 8395/11.

В Информации ФНС России "О порядке исчисления срока на возврат излишне уплаченного налога" по состоянию на 07.09.2015 указано, что срок на подачу заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций исчисляется с даты представления налоговой декларации, а не с момента перечисления авансовых платежей. К такому выводу пришла ФНС России в результате рассмотрения жалобы налогоплательщика, в которой обжаловался отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога.

По закону плательщики налога на прибыль организаций по итогам каждого квартала, а также каждого месяца исчисляют суммы авансовых платежей. Указанные платежи зачитываются в счет уплаты последующих авансовых платежей и самого налога на прибыль по методу нарастающего итога.

Соответственно, в случае, если налогоплательщик не заявил о возврате излишне уплаченного авансового платежа, данный платеж учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам года.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год.

Таким образом, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль могло быть подано налогоплательщиком в течение трех лет с даты представления декларации.

Как указано в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.11.2012 N А65-31639/2011, порядок возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ. При этом порядок возврата налога при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе данной нормой не регламентирован. Отсутствует в законе также обязанность налогоплательщика подавать повторное, дополнительное заявление о возврате излишне уплаченного налога после перехода на учет в другую инспекцию.

Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан и инспекция N 8 входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, передача документов по налогоплательщикам из одного подразделения в другое не может служить основанием для нарушения их законных прав.

В рассматриваемом случае, как отмечено судебными инстанциями, налоговый орган по прежнему месту учета не обеспечил исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат суммы излишне уплаченного налога.

Установленный статьей 78 НК РФ порядок возврата излишне уплаченного налога предусматривает возврат сумм налога за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 N 1334/06.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2005 N А19-11366/04-20-Ф02-990/05-С1 суд отклонил доводы налогового органа о том, что налоговый орган не имеет право самостоятельно производить зачет переплаты в счет погашения выявленной задолженности без заявления налогоплательщика.

Как отметил суд, статьями 21 и 32 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, пеней и штрафов, а также обязанность налогового органа осуществлять такой зачет в порядке, предусмотренном НК РФ, а согласно пунктам 5 и 6 статьи 78, статье 176 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно осуществлять зачет излишне уплаченных сумм налога, а также сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, в счет погашения задолженности по налогам и пеням перед тем же бюджетом.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами налоговый орган должен был произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения дополнительно начисленного по результатам камеральной проверки налога.

Налоговый орган не исполнил обязанность по своевременному проведению зачета, тем самым не прекратив обязанность налогоплательщика по уплате налога, поэтому направление предприятию требования об уплате данной суммы налога является неправомерным.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2012 N Ф03-4477/2012 суд пришел к выводу, что из анализа статьи 78 НК РФ следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени и должны производить такой зачет.

Материалами дела подтверждается, что у организации имелась переплата по налогу на доходы физических лиц, числящаяся за организацией, в связи с чем пришел к выводу о том, что налоговый орган должен был произвести зачет по итогам налогового периода.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 30.10.2012 N А72-10627/2011: согласно статье 78 НК РФ налоговый орган наделен полномочиями производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения налоговой задолженности без заявления налогоплательщика.

Сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом, подлежит возврату не в общем порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, а в ином порядке - налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Как следует из буквального законоположений и их места в системе норм НК РФ, статьей 78 НК РФ установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа; статьей 79 - порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа; пунктом 1 статьи 231 - порядок возврата сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Таким образом, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими, - подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 НК РФ); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 НК РФ. Само по себе подобное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в налоговой сфере, направлено на восстановление имущественных прав налогоплательщиков в случаях излишней уплаты, излишнего взыскания и (или) излишнего удержания налога и не влечет нарушения конституционных прав заявителя.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда РФ от 17 февраля 2015 года N 262-О.

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

На это указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.06.2004 N 2046/04.

Следует обратить внимание, что зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов может производиться лишь по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Например, согласно статье 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам, а налог на имущество физических лиц в соответствии со статьей 15 НК РФ - к местным налогам.

Учитывая изложенное, зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц НК РФ не предусмотрен. Минфин России в Письме от 13.12.2011 N 03-05-06-01/86 указал на правомерность такого толкования.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ законодатель ограничил возможность зачета излишне уплаченного налога уровнем бюджета, в который этот налог зачислен. Положения НК РФ не содержат ограничений относительно места уплаты налога, а также того, уплачен этот налог со счета, открытого по месту нахождения структурного подразделения или по месту нахождения головной организации (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 N А44-4027/2011).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 10237/04 отметил, что статьями 78, 79 и 176 НК РФ установлено, что в случае несвоевременного возврата налогоплательщику излишне уплаченного (взысканного) налога, а также при нарушении срока вынесения решения о возмещении налога на добавленную стоимость начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом изложенного обязанность по выплате процентов в случае установления судом факта нарушения действующего законодательства является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства бюджета.

Как следует из Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Консультации и комментарии юристов по ст 78 НК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 78 НК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ОБЗОР

практики Десятого арбитражного апелляционного суда

по вопросу «Практика применения статьи 78 Налогового кодекса РФ»

Неточное указание кода бюджетной классификации не препятствует проведению инспекцией зачета ранее уплаченных сумм по налогу.

По делу № А41-38516/09 ИП обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части начисления недоимки по УСН, штрафов за неполную уплату налога по УСН, пени по УСН.

Суммы, уплаченные налогоплательщиком, не были приняты налоговым органом в качестве оплаты, так как уплачивались в качестве единого налога, применяемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (15% от разницы между доходом и расходом), а проверкой установлено, что налогоплательщик должен был уплачивать единый минимальный налог (1% от полученной выручки).

Однако инспекцией должным образом не учтено, что сумма налога была фактически уплачена предпринимателем. При этом налогоплательщиком допущено неточное указание кода бюджетной классификации.

Данное обстоятельство не препятствует проведению инспекцией зачета ранее уплаченных сумм по налогу при применении упрощенной системы налогообложения, поскольку зачет в данном случае, с учетом положений п. 5 ст. 78 НК РФ, должен быть произведен инспекцией самостоятельно.

Апелляционный суд обратил особое внимание на следующее.

Основанием для доначисления спорной суммы налога явилось то, что налогоплательщиком в адрес налогового органа представлена декларация на бланке устаревшей формы, в связи с чем декларация была возвращена налогоплательщику. Впоследствии почтовое отправление возвратилось в инспекцию, в связи с неполучением его налогоплательщиком. При этом обязанность по зачету ранее уплаченных сумм налоговой инспекцией исполнена не была.

Обязанность по возврату (зачету) суммы излишне уплаченного налога возникает в случае установления обстоятельств свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

По делу N А41-3669/09 Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в не вынесении решения о зачете налога на имущество организации излишне уплаченных заявителем, обязании Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области вынести решение о зачете излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме в счет предстоящих налоговых платежей.

Проводившей проверку налогоплательщика аудиторской организацией было высказано мнение о неправомерном использовании Обществом указанного специального налогового режима. Налогоплательщик произвел перерасчет налоговых обязательств и предоставил в налоговый орган по месту своего нахождения налоговые декларации по налогу на имущество организаций.

Вместе с этим, налогоплательщик, самостоятельно установив неправомерность данного вывода, руководствуясь п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым не подлежат представлению в налоговые органы декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате, в связи с применением специальных налоговых режимов, представило в налоговый орган письмо об отзыве поданных ранее налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, а также заявление о возврате излишка уплаченного налога на имущество организаций на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 6 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно приниматься налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Довод Инспекции о том, что заявитель не подавал уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, поэтому по данным налогового органа у него не возникло переплаты по этому налогу, не основан на законе. В силу пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов. Следовательно, заявитель не должен был представлять в Инспекцию налоговые декларации по налогу на имущество организаций и по другим налогам, от уплаты которых заявитель был освобожден в связи с применением специального налогового режима.

Заявитель также не имел обязанности представлять уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций, поскольку вышеприведенные положения пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса освобождают налогоплательщика от представления налоговых деклараций.

Направление в Инспекцию письма об отзыве налоговых деклараций по налогу на имущество организаций является не противоречащим закону способом исправления ошибки, допущенной при подаче налоговых деклараций лицом, применяющим специальный налоговый режим и освобожденным от подачи таких деклараций.

Поскольку у заявителя отсутствовала обязанность уплаты налога на имущество организаций и ошибочное представление налоговых деклараций по этому налогу не привело к занижению сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, у заявителя и в силу этой нормы отсутствовала обязанность представлять уточненные налоговые декларации по этому налогу.

Пропуск срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты не лишает заявителя права на обращение в суд за защитой нарушенных прав в пределах общего срока исковой давности.

По делу N А41-27148/09 налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога, обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога на и начислить проценты за несвоевременный возврат денежных средств.

Согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 15.02.2007, обществу стало известно об имеющейся переплате по налогам.

Наличие переплаты налоговым органом не оспаривалось и подтверждено последующими актами сверки расчетов. Налогоплательщик обращался в инспекцию с заявлением о зачете переплаты.

Инспекция отказала обществу в осуществлении зачета по причине пропуска трехлетнего срока со дня уплаты. Отказ инспекции зачесть сумму переплаты основан на п. 7 ст. 78 НК РФ (пропуск срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты). Вместе с тем отказ налогового органа не лишает заявителя права на обращение в суд за защитой нарушенных прав в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О и Постановлениями Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06, Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65.

В частности в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.01 N 173-О речь идет о том, что из содержания положений ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма (п. 7 ст. 78 НК РФ) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Данный принцип в силу его универсальности следует применять не только в отношении граждан, но и в отношении организаций-налогоплательщиков. Следовательно в данной ситуации срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда юридическое лицо узнало о наличии переплаты.

Согласно с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Следовательно, начисление процентов на несвоевременный зачет налога в данном случае правомерно.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога может осуществлен только при наличии обстоятельств, подтверждающих фактическую уплату налога заявителем.

По делу N А41-15427/08 Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции ФНС России в проведении зачета и обязании налогового органа провести зачет излишне уплаченного земельного налога.

16.06.2004 г. платежным поручением налогоплательщик уплатил в бюджет земельный налог через ОАО АКБ "Промэксимбанк".

Обнаружив отсутствие обязанности по уплате земельного налога в уплаченной сумме, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете в счет предстоящих платежей указанной суммы.

По заявлению налогоплательщика, Межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Московской области приняла решение об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Межрайонной инспекцией ФНС России N 17 по Московской области в материалы дела представлено письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по г. Москве о том, что в перечне организаций, у которых денежные средства были списаны с расчетного счета, но не перечислены на соответствующие бюджетные счета в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете ЗАО "АКБ "Промсвязьбанк", налогоплательщик отсутствует. При анализе реестра неисполненных платежей сведения о налогоплательщике не установлены.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков недобросовестности налогоплательщика, выражающееся в том, что налогоплательщик не принял должные меры к исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Платежное поручение через ЗАО АКБ "Промэксимбанк" в налоговый орган не поступало, денежные средства на счетах учета не отражались.

Кроме того, на запрос Инспекции по конкретным платежным поручениям Московское главное территориальное управление ЦБ РФ сообщило, что движение денежных средств по указанным расчетным документам по счету налогоплательщика через корреспондентский счет АКБ "Промэксимбанка" не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

По каждому факту получения информации о суммах, не перечисленных банком, налоговый орган проводит полный комплекс контрольных мероприятий, предусмотренных методическими рекомендациями по организации работы налоговых органов по проведению контрольных мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений, связанных с исполнением банками (филиалами) расчетных документов на перечисление обязательных платежей клиентов в бюджетную систему Российской Федерации, и методическими рекомендациями по организации работы налоговых органов по выявлению и систематизации признаков недобросовестности налогоплательщиков при осуществлении ими налоговых платежей через неплатежеспособные банки.

Апелляционный суд учел, что выписки банка, подтверждающие наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете заявителя для уплаты налогов, указанных в платежном поручении, не заверены банком, неисполненные платежи не подтверждены налоговым органом, проводившим проверку банка в 2004 году.

Таким образом, доказательств того, что на момент уплаты истребуемой суммы Обществом у последнего на счете имелось достаточно денежных средств, суду не представлено.

Предъявление налоговым органом встречных требований к налогоплательщику не препятствует возврату излишне уплаченного налога. Налоговый орган обязан самостоятельно осуществлять зачет сумм переплаты по налогу при наличии данных фактов.

По делу N А41-11792/09 налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, вынесенного Межрайонной инспекции ФНС и обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль.

Как следует из материалов дела, в инспекцию поступило заявление налогоплательщика о возврате переплаты по налогу на прибыль в областной бюджет, сложившейся в результате авансовых платежей.

Однако обществом было получено письмо инспекции, в котором налоговый орган сообщил налогоплательщику о наличии задолженности по НДС (сумма задолженности и период ее образования в письме не указаны), в связи с чем, со ссылкой на ст. 78 НК РФ, фактически сообщил о необходимости погашения этой задолженности, предложив обратиться в инспекцию для проведения сверки расчетов.

Налогоплательщик расценил данное письмо как отказ в возврате суммы переплаты по налогу и обратился в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65, налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Несмотря на то, что названное Постановление Пленума ВАС РФ касается вопросов возмещения НДС, апелляционный суд не усматривает препятствий для применения изложенных в нем отдельных разъяснений, являющихся в определенной степени универсальными, и в отношении излишне уплаченного (подлежащего возврату) налога на прибыль.

Согласно двустороннему акту сверки расчетов, по состоянию на 01.01.2009 у общества числилась переплата по налогу на прибыль в областной бюджет, перекрывающая заявленную задолженность. То есть, на момент обращения налогоплательщика с заявлением в налоговый орган, последнему было известно (должно было быть известно) о наличии переплаты по налогу на прибыль.

Однако, в нарушение требований ст. 78 НК РФ, налоговый орган не вынес в установленный срок решения о зачете (возврате) сумм налога, либо решения об отказе в зачете (возврате) налога. Налоговый орган не был лишен возможности самостоятельно произвести зачет недоимки в счет переплаты, и своевременно произвести возврат налога, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о возврате излишне уплаченных налогов в качестве основополагающего обстоятельства подлежит факт подачи налогоплательщиком уточненных деклараций.

По делу N А41-42518/09 налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.

Налогоплательщиком были поданы уточненные декларации, поскольку при подаче первичных налоговых деклараций обществом не были учтены расходы, связанные с приобретением и внедрением программного обеспечения, неисключительных прав на него (лицензии) по договорам общества.

По результатам выездных налоговых проверок Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 были вынесены в отношении общества решения о доначислении суммы налога, пени и штрафа за налоговые правонарушения. Были доначислены налоги, штрафы и пени и выставлено требование об их уплате.

В течение 2006 - 2008 годов общество оспаривало в судебном порядке указанные ненормативные правовые акты Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28715/06-142-211 и по делу N А40-3666/08-129-15 ненормативные правовые акты Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 были признаны недействительными.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08 указано, что вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в указанном размере, в данном случае, с момента составления акта сверки.

Таким образом, до подачи уточненных налоговых деклараций и признания налоговым органом указанных в них корректировок правомерными, до разрешения указанных выше судебных споров и уплаты доначисленных указанных сумм налога и пени, общество не могло достоверно знать о наличии переплаты в указанном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Нарушение внутренней процедуры проведения зачета не влияет на возможность заявителя реализовать свое право на зачет сумм излишне уплаченного налога в различных налоговых инспекциях.

По делу N А41-22353/09 Общество обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску о признании недействительным требования об уплате налога.

Как установлено судебными инстанциями, головная организация заявителя состоит на учете в ИФНС России N 43 по г. Москве и в ИФНС России по г. Ногинску Московской области по месту нахождения филиала.

На момент выставления спорного требования у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль по головному предприятию, перекрывающая сумму недоимки по филиалу.

Статья 78 НК РФ предусматривает возможность проведения зачета по видам налога, а не по уровням бюджета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о том, что после обращения заявителя в ИФНС России N 43 по г. Москве, при наличии переплаты она обязана была сообщить о соответствующем факте в ИФНС России по г. Ногинску Московской области, в то время, как последняя обязана была принять решение о зачете.

Таким образом, основания для выставления заявителю спорного требования, у ИФНС России по г. Ногинску Московской области отсутствовали.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на положения ст. 30 НК РФ и указал, что поскольку налоговые органы Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, невыполнение одним органом возложенных на него обязанностей не может являться основанием для освобождения от выполнения соответствующей обязанности другим налоговым органом.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие "уведомления о межрегиональном зачете", не могут быть приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого требования законным, поскольку внутренняя процедура проведения зачета не влияет на возможность заявителя реализовать свое право, предусмотренное ст. 78 НК РФ.

При переходе налогоплательщика с налогового учета в другую налоговую инспекцию (либо при утверждении правопреемства), возврат излишне уплаченного осуществляет налоговый орган по последнему месту налогового учета налогоплательщика (правопреемника).

По делу N А41-38705/09 общество обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате в установленный законом срок излишне уплаченного налога, обязании возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный налог.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, с заявлениями о возврате переплаты по налогу на прибыль, обратился правопреемник налогоплательщика.

В Заявлении о возврате переплаты в целях перечисления излишне уплаченного налога на прибыль указан расчетный счет заявителя в АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО).

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что заявитель поставлен на учет в ИФНС России N 31 по г. Москве.

Следовательно, заявления подлежали направлению по месту учета заявителя, на расчетный счет которого подлежат зачислению денежные средства, т.е. в ИФНС России N 31 по г. Москве.

Поскольку п. 2 ст. 78 НК РФ предусмотрено осуществление возврата излишне уплаченного налога налоговым органом по месту учета налогоплательщика, а заявитель на учете в МРИ ФНС России N 14 по Московской области не состоял, у налогового органа отсутствовала обязанность и соответствующие полномочия на принятие в течение 10 дней со дня получения такого заявления (п. 8 ст. 78 НК РФ) решения о возврате суммы переплаты.

В связи с тем, что общество стояло на учете в ИФНС России N 31 по г. Москве, в налоговом органе отсутствовали необходимые данные по заявителю, что не позволило инспекции проверить правомерность заявленной переплаты и принять положительное решение.

Период исчисления процентов подлежащих начислению на сумму необоснованно невозвращенного налоговым органом суммы налога не изменяет факт вступления в законную силу судебного акта о признании действий налогового органа по уклонению от возврата излишне уплаченного налога незаконными.

По делу N А41-40900/09 налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2008 по делу N А41-17725/08 на Инспекцию возложена обязанность возвратить из бюджета на расчетный счет Общества сумму излишне уплаченного налога.

Между тем, судом установлено, что заявление на возврат налога подано Обществом 01.07.2008, основываясь на акте сверки, налоговый орган только 18.09.2009 принял решение о возврате излишне уплаченного НДС, 23.09.2009 спорная сумма поступила на расчетный счет Общества.

Налоговый орган полагает, что обязанность по возврату Обществу процентов за нарушение возврата НДС возникла только после вступления в законную силу решения суда от 04.12.2008 по делу N А41-17725.

Однако возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (п. 9 ст. 78 НК РФ в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

Учитывая изложенное, проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Последние новшества, изменившие ст. 78 НК РФ, связаны с включением с 2017 года в текст кодекса новой главы, описывающей правила работы со страховыми взносами, которые ранее подчинялись закону «О страховых взносах…» от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Включение в НК РФ приравняло страховые взносы к налоговым платежам и вынудило их подчиняться всем иным требованиям кодекса. В связи с этим в общие положения НК РФ, отраженные в ч. 1, были внесены дополнения, указывающие на обязательность их применения по отношению к страховым взносам.

Не стала исключением и ст. 78 НК РФ, в которой не только возникли указания на то, что она применима и к страховым взносам, но и появились новые положения, связанные с правилами возврата именно таких платежей, как страховые взносы:

переплата по взносам, предназначенным для определенного фонда, засчитывается в счет платежей в этот же фонд или возвращается плательщику (п. 1.1);
переплата по платежам на ОПС может не возвращаться, если ПФР сообщит о том, что она отражена в отчетности и разнесена по индивидуальным лицевым счетам (п. 6.1).

Дополнительно в статью введены положения о том, что:

суммы, уплаченные при погашении долгов по платежам, образовавшимся из-за уклонения от их уплаты, не считаются переплатой (п. 13.1);
правила, установленные статьей, применимы и к процентам, начисленным в пользу бюджета при признании неправомерно возмещенной в заявительном порядке суммы НДС по результатам камеральной проверки (п. 14);
правила, установленные статьей, применимы также при возврате НДС иностранным юрлицам (п. 16).

В 2018 году обновлены лишь некоторые пункты данной статьи:

П. 5 ст. 78 НК говорит о том, что сумма не уплаченного налога зачитывается налоговиками в счет недоимки по другому налогу не более чем за 3 года с даты уплаты налога.
П.17 ст.78 НК дополнен правилом о том, что с момента принятия решения о возврате налога на прибыль, удержанного ранее, до его перечисления налогоплательщику должно пройти не более 1 месяца.

Кого касается статья 78 НК РФ?

Ст. 78 НК РФ имеет отношение и к налогоплательщикам (плательщикам взносов), и к налоговым агентам. Она применима как к излишне уплаченным налогам, авансовым платежам по ним, пеням, штрафам, так и к подлежащим возмещению налогам.

Зачет (возврат) налога возможен:

фирме;
физическому лицу.

Как возникает переплата?

Способов возникновения реальной переплаты достаточно много. Это могут быть:

превышение общей величины налога, уплачиваемого авансовыми платежами, над его суммой, отраженной в декларации за налоговый период (прибыль, имущество, транспорт, земля, акцизы, УСН);
подача декларации к возмещению (НДС);
сдача уточненной декларации (расчета) с уменьшением итоговой суммы после оплаты налога по предшествующему варианту отчетности;
перерасчет в сторону уменьшения удержанного у физлица НДФЛ;
ошибочная уплата большей суммы налога или взноса;
перерасчет к уменьшению суммы оплаченных пеней после представления двух уточненок, первая из которых увеличивает, а вторая уменьшает величину начисленного к уплате платежа;
решение суда, выводом которого является констатация факта излишней уплаты налоговых платежей;
изменения законодательства, в результате которых налог (взнос) начинают считать излишне уплаченным.

Как выявляется излишняя уплата?

Обычно плательщик налога знает о наличии переплаты по собственным учетным данным, при условии, что они верны. Как правило, переплата возникает либо в момент сдачи декларации, либо при фактической уплате налога.

При этом суд не считает ошибки учета веской причиной оправдания переплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18180/10).

Если переплата очевидна и для ИФНС, она должна оперативно (в течение 10 рабочих дней с даты обнаружения) информировать об этом налогоплательщика либо предложить ему провести сверку (п. 3 ст. 78 НК РФ).

С 2016 года обязательной и ежеквартальной стала отчетность по НДФЛ. Поэтому данные о возникающей переплате по НДФЛ появляются в ИФНС в таком же, как и для иных налогов, порядке.

О правилах заполнения отчетности по НДФЛ читайте в статье «Порядок заполнения формы 6-НДФЛ с 2018 года - пример» .

Факт переплаты налогов может быть установлен судом, если:

наличие переплаты стало бесспорным лишь после опубликования писем Минфина России (постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2013 № А65-18995/2012);
переплата выявлена в ходе выездной проверки (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.08.2011 № А56-31885/2010);
решением суда признан ничтожным договор, следствием чего стал факт переплаты (постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2013 № А55-16126/2011);
решение инспекции о доначислении налога признано незаконным (постановление ФАС Московского округа от 15.11.2012 № А40-94026/11-91-401);
суд выявил отсутствие обязанности уплачивать налог (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 № А81-4526/2010);
суд обязал инспекцию признать факт переплаты (постановление ФАС Московского округа от 02.02.2012 № А40-27537/11-91-123);
отказ ИФНС в возмещении признан недействительным (постановление ФАС Московского округа от 24.08.2011 № КА-А40/8845-11-П);
недействительными признаны инкассовые поручения (постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2009 № Ф09-10148/08-С3);
факт переплаты стал очевидным после формирования правоприменительной практики (постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2012 № А35-4258/2011);

От даты установления факта переплаты может зависеть отсчет срока обращения за возвратом налога.

Как составить заявление на зачет (возврат)?

Заявления на зачет и возврат имеют утвержденные формы. С 09.01.2019 используются бланки, утвержденные приказом ФНС от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@ в редакции приказа ФНС от 30.11.2018 № ММВ-7-8/670@.

Формы заявлений о возврате и зачете налогов (сборов, взносов штрафов, пеней) вы можете скачать на нашем сайте.

Образец заполнения заявления на возврат ищите .

Способов подачи заявления несколько (пп. 4 и 6 ст. 78 НК РФ):

на бумаге;
по ТКС;
через личный кабинет, зарегистрированный на сайте ФНС.

Формат для электронных заявлений утв. приказом ФНС России от 23.05.2017 № ММВ-7-8/478@.

Как определяют срок подачи заявления?

Срок подачи заявления, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, равен 3 годам с даты уплаты соответствующей суммы. Вместе с тем для ряда случаев такой подход неприменим. Например, когда:

Налог уплачивается авансовыми платежами, и его итоговая сумма за налоговый период определяется только по данным декларации, срок надо отсчитывать с даты сдачи декларации за налоговый (не отчетный) период (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10, информация ФНС России от 07.09.2015).

Подробнее об этом — в статье «С какого момента исчисляется срок на возврат переплаты по налогу на прибыль?» .

Переплата стала результатом перечисления сумм налога несколькими платежными документами. В этом случае срок может быть определен двумя путями: по каждому платежу отдельно (постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 2046/04, ФАС Московского округа от 01.11.2008 № КА-А40/10257-08) или по дате последнего платежа (постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2009 № А55-16617/2008).
По сумме, заявленной к возмещению, заявление по которой до вынесения решения ИФНС о возврате денег налогоплательщиком не подано (п. 14 ст. 78 и п. 11.1 ст. 176 НК РФ), срок отсчитывается с даты решения ИФНС.

Об оформлении заявления на возмещение НДС читайте в материале «Как составить заявление на возврат НДС (образец, бланк)» .

Каков порядок зачета (возврата)?

Рассмотрев заявление налогоплательщика, ИФНС в течение 10 рабочих дней со дня его поступления принимает решение о соответствующем действии (пп. 5 и 8 ст. 78 НК РФ). Положительными результатами этого решения будут:

зачет переплаты, осуществленный в дату принятия решения о зачете;
возврат переплаты не позже 1 месяца со дня поступления заявления о возврате (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В некоторых случаях могут иметь место особенности правил отсчета сроков. Например, если переплата указана в декларации 3-НДФЛ и одновременно с ней подано заявление о возврате, то отсчет срока возврата начнется не с даты подачи заявления, а с даты фактического завершения камеральной проверки декларации либо по истечении срока такой проверки (письмо ФНС России от 26.10.2012 № ЕД-4-3/18162@).

Зачет обнаруженной переплаты ИФНС может сделать самостоятельно, но это не лишает налогоплательщика права на подачу заявления, обусловленного собственной точкой зрения на погашение имеющейся недоимки (п. 5 ст. 78 НК РФ). Мнение заявителя при этом является приоритетным (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2012 № А33-15051/2011).

Какое основное правило возврата содержит п. 6 ст. 78 НК РФ?

Вернуть переплату при наличии недоимки по другим платежам в тот же бюджет можно только после закрытия такой недоимки зачетом из суммы существующей переплаты (п. 6 ст. 78 НК РФ). Этот зачет ИФНС сделает сама (п. 5 ст. 78 НК РФ), и налогоплательщик получит только остаток заявленной им к возврату суммы, если она превысит сумму имеющей место недоимки, которую можно погасить зачетом.

Наличие такой недоимки не является для налогоплательщика препятствием для направления в ИФНС заявления о возврате переплаты (письмо Минфина России от 07.09.2011 № 03-02-07/1-317).

Имеющаяся по другим платежам недоимка может также уменьшить сумму переплаты, которую плательщик хочет зачесть в счет грядущих платежей по налогу согласно возможности, предоставляемой п. 4 ст. 78 НК РФ.

Есть одно исключение из правила о проведении зачета для погашения недоимки ИФНС перед возвратом переплаты налогоплательщику: оно не применяется, если в отношении налогоплательщика открыто конкурсное производство (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012 № А19-4247/2012).

В чем особенности возврата НДФЛ?

Возврат сумм НДФЛ, который удерживается по месту работы, как правило, происходит в особом порядке (п. 1 ст. 231 НК РФ). Его осуществляет работодатель по заявлению работника, причем такой возврат в случае необходимости делают и уже уволенному работнику.

Если работодатель отказывается возвращать переплату, взыскать ее можно через суд. Подробнее об этом — в материале .

В ряде случаев при условии сдачи налогоплательщиком в ИФНС формы 3-НДФЛ возврат делает инспекция, руководствуясь при этом правилами ст. 78 НК РФ:

фирма-работодатель прекратила существование;
не заявлялся вычет на детей по месту работы;
намерение воспользоваться имущественным или социальным (по расходам на лечение или обучение) вычетом возникло позже года появления права на него;

Напомним, что благодаря Федеральному закону от 06.04.2015 № 85-ФЗ с 2016 года соцвычеты на обучение и лечение могут быть получены по месту работы.

есть основания для применения социального вычета по благотворительности и платежам в ПФР, предоставляемого только в ИФНС;
налогоплательщик-физлицо, отчитывающийся о доходах непосредственно перед ИФНС, уточняет отчетность.

Срок возврата налога (месяц) будет отсчитываться от дня завершения проверки декларации 3-НДФЛ вне зависимости от даты подачи налогоплательщиком заявления на возврат (письма Минфина России от 15.05.2017 № 03-02-08/30790, № 03-02-08/30802, ФНС России от 26.10.2012 № ЕД-4-3/18162@).

Когда ИФНС платит проценты за задержку и как их рассчитывают?

Если ИФНС нарушит срок возврата, установленный п. 6 ст. 78 НК РФ (1 месяц), то у налогоплательщика появляется право на получение пеней за каждый календарный день задержки платежа (п. 10 ст. 78 НК РФ), включая день фактического получения возврата. Это правило применимо и к возврату излишне удержанного НДФЛ (письма Минфина России от 08.06.2015 № 03-04-07/33140 и ФНС России от 01.07.2015 № БС-4-11/11486@).

Их сумма рассчитывается по величине ставки рефинансирования ЦБ РФ (которая с 2016 года приравнена с ключевой ставке), соответствующей дням нарушения, исходя из того, что протяженность года считается равной 360 дням, а протяженность месяца — 30 дням (письмо ФНС России от 08.02.2013 № НД-4-8/1968@).

При этом существует постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 11372/13, в котором суд указывает, что проценты за просрочку возврата должны рассчитываться в общем порядке: от фактического количества дней в году (365 или 366). В связи с этим Минфин (письмо от 29.10.2014 № 03-02-08/54846) высказал намерение пересмотреть методику начисления процентов, установленную приказом ФНС России от 25.12.2008 № ММ-3-1/683@ (от 1/300 ставки рефинансирования), но пока она осталась прежней.

Кто возвращает переплату при переходе в другую ИФНС?

Ст. 78 НК РФ не содержит требований о повторной подаче заявления о возврате при переходе в другую ИФНС. Если возврат не был осуществлен по старому месту учета, то его должна в установленные НК РФ сроки произвести новая ИФНС. Объясняется это тем, что возврат осуществляется за счет бюджета, а не из средств конкретной ИФНС (постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2006 № 1334/06).

Можно ли вернуть переплату, которой больше 3 лет?

Статья 78 НК РФ посвящена порядку внесудебного урегулирования вопросов переплаты в бюджет, когда факт ее наличия устанавливается достаточно легко и соответствует сроку исковой давности, исчисленному с даты, официально признаваемой ИФНС днем, с которого возможен такой расчет.

Однако довольно часто возникают ситуации, когда налогоплательщик узнает о наличии переплаты с опозданием. В этом случае он может воспользоваться возможностью исчисления срока давности со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав (п. 1 ст. 200 ГК РФ), и обратиться с иском в суд (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08, письмо Минфина России от 17.03.2011 № 03-02-08/27).

Сбор всех доказательств, подтверждающих реальность позднего получения информации о наличии переплаты, ляжет на налогоплательщика.

Прерывается ли 3-летний срок актом сверки с ИФНС?

Ст. 203 ГК РФ содержит норму о прекращении течения срока исковой давности в случае осуществления действий, оцениваемых как признание долга. К одному из таких действий относится подписание акта сверки.

В отношении акта сверки с ИФНС официальных разъяснений Минфина или ФНС нет. А у судов есть 2 точки зрения:

подписание акта сверки с ИФНС не влияет на срок исковой давности (постановления ФАС Московского округа от 30.12.2013 № Ф05-16324/2013, Центрального округа от 19.12.2013 № А23-1227/2013, Уральского округа от 16.08.2013 № Ф09-8107/13, Поволжского округа от 07.08.2013 № А55-30105/2012);
дата подписания акта сверки с ИФНС признается днем, когда стало известно о наличии переплаты (постановления ФАС Московского округа от 25.12.2013 № Ф05-16362/2012, Западно-Сибирского округа от 30.10.2013 № А75-10138/2012, Центрального округа от 11.07.2013 № А48-1772/2012, Северо-Западного округа от 13.05.2013 № А56-33073/20).

Что будет с невозвращенной переплатой по истечении 3-летнего срока?

Если истек 3-летний срок, отведенный ст. 78 НК РФ, для зачета (возврата) переплаты, то ее сумма может быть списана (письмо ФНС России от 01.11.2013 № НД-4-8/19645@) по одному из 3 оснований:

по решению руководителя ИФНС в отношении налогоплательщиков, прекративших сдачу отчетности;
по решению суда, отказавшему в восстановлении срока возврата переплаты;
по заявлению налогоплательщика.

Просмотров